Решение № 2А-1760/2025 2А-1760/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1760/2025

к делу № 2а-1760/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-000840-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Анапа 16 июня 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО3); №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО4); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО4) в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился отцом административного истца – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умер. Имущество умершего ФИО5 в порядке наследования никем из его наследников принято не было, наследственное дело в отношении ФИО5 не заводилось, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо информации в Реестре наследственных дел.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля HYUNDAI TUCSON, 2010 года выпуска, VIN №, право собственности на который на момент наложения ограничения принадлежало должнику ФИО5 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2010 года выпуска, VIN № также было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В настоящее время право собственности на автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2010 года выпуска, VIN № принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом ФИО1 и ФИО5 до момента наступления смерти последнего (копия договора прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 с заявлением, в котором сослался на факт наступления смерти должника ФИО5 и подтвердил указанное обстоятельство приложенной к заявлению копией свидетельства о смерти ФИО5, просил старшего судебного пристава рассмотреть вопрос о необходимости обращения судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство в отношении умершего ФИО5, с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства в суд общей юрисдикции.

По истечении тридцатидневного срока, установленного для рассмотрения письменных обращений, в адрес административного истца какой-либо информации о рассмотрении его заявления от Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> не поступало, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения гражданина ФИО1, а именно в части непредоставления последнему информации о результатах рассмотрения поданного обращения (заявления) и обязать старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики – начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП Росси по <адрес> старший судебный пристав ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, об отложении слушания дела, отзыв на административный иск в суд не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, об отложении слушания дела, отзыв на административный иск в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица Филиал "Газпромбанк" (АО "Южный") в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, об отложении слушания дела, отзыв на административный иск в суд не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку лиц, участвующих в деле обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной административным истцом копии свидетельства о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что являющийся должником в рамках вышеуказанных исполнительных производств ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из представленного в материалы административного дела свидетельства о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 является сыном умершего ФИО5

Судом установлено, что имущество умершего ФИО5 в порядке наследования никем из его наследников принято не было и наследственное дело в отношении ФИО5 не заводилось, о чем свидетельствует отсутствие информации в Реестре наследственных дел Российской федерации (<данные изъяты>/).

Из представленного административным истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, следует, что право собственности на транспортное средство: автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2010 года выпуска, VIN № перешло от ФИО5 к ФИО1

Поскольку на указанное транспортное средство в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5 и в настоящее время находящихся в исполнении Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> были наложены ограничения, препятствующие административному истцу в реализации его имущественных прав, путем регистрации права собственности за новым владельцем автомобиля в лице ФИО1, последний, не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, обратился в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 с заявлением, в котором просил старшего судебного пристава рассмотреть вопрос о необходимости обращения судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство в отношении умершего ФИО5, с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд общей юрисдикции.

Как следует из имеющегося на представленной административным истцом копии заявления штампа структурного подразделения ГУФССП России по <адрес>, с указанным заявлением ФИО1 обратился в Анапский городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению ФИО1 также были приложены соответствующие документы, подтверждающие его доводы, в частности, копия свидетельства о смерти ФИО5, копия договора купли-продажи транспортного средства.

Как установлено судом ответ из Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на обращение административного истца в адрес последнего не поступал, доказательств обратного в материалах административного дела не содержится.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть первая статьи 1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть вторая статьи 1).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть первая статьи 12).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В данном случае суд отмечает, что поскольку административный истец ФИО1 не являлся фактическим участником исполнительного производства, при рассмотрении его заявления порядок, предусмотренный положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применению не подлежал.

Вместе с тем положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с Конституцией Российской Федерации не исключают обязанности должностного лица органа принудительного исполнения, на имя которого поступило обращение от гражданина, не являющегося участником исполнительного производства, надлежащим образом рассмотреть обращение гражданина и направить по результатам рассмотрения указанного обращения в его адрес адекватный ответ, а не игнорировать обратившееся лицо.

Из представленных стороной административного истца суду доказательств с достоверностью следует факт обращения ФИО1 с соответствующим заявлением на имя начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2

Между тем доказательств надлежащего рассмотрения обращения гражданина ФИО1 должностными лицами Анапского ГОСП ГУ ФССПО России по <адрес> в материалы административного дела не представлено.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку в результате рассмотрения административного дела стороной административного ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца о допущенном со стороны начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому бездействии, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении обращения гражданина ФИО1, а именно в части непредоставления последнему информации о результатах рассмотрения поданного обращения (заявления), при этом указанным бездействием нарушаются права и законные интересы административного истца, суд находит заявленные административные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения гражданина ФИО1, а именно в части непредоставления последнему информации о результатах рассмотрения поданного обращения (заявления) и обязать начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025