Решение № 2-1151/2021 2-1151/2021~М-481/2021 М-481/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1151/2021

Дело № 2-1151/2021

36RS0005-01-2021-000977-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика – адвоката Сычевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных платежей, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что 11.04.2014 г. ею в совместном браке с ФИО5 на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в равных долях – по 1/2 доли в праве собственности каждому, право собственности зарегистрировано, о чём в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации №. 18.06.2019г. на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 16.05.2019 г. брак между ФИО3 и ФИО5 прекращён. Ответчик обязанность по оплате начисленной плате за жилое помещение, коммунальных услуг и платы взносов на капитальный ремонт не исполнял. Данные расходы на квартиру в полном объёме в период с 2016 г. производила ФИО3 из собственных денежных средств, в том числе и после расторжения брака с ответчиком. Так, за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2020 г. истцом оплачены квитанции о начислении платы за жилое помещение, коммунальные услуги на общедомовые нужды, обращение с твёрдыми бытовыми отходами, отопление, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, а также взносы на капитальный ремонт за указанную квартиру. На оплату данных услуг потрачено в общей сумме 174 457,04 руб., в том числе: за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. - 26 307,32 руб., за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. - 36 958,87 руб., за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. - 33 051,98 руб., за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. - 35 982,24 руб., за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020г. - 42 156,63 руб. Оплата именно ФИО3 указанных сумм подтверждается имеющимися у нее квитанциями о начислении платы за содержание жилья, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, а также чеками об их оплате. Так как ФИО3 начисленные платежи за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт за квартиру, оплачены в полном объёме, в том числе и в части, которую должен был оплатить ответчик, 1/2 суммы оплаченных платежей на основании нормы, предусмотренной ст. 325 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с Ответчика. Просила взыскать с ФИО5 задолженность по оплате содержания жилого помещена и капитального ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг в сумме 87 228,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 817 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учётом срока исковой давности, просила взыскать с ответчик задолженность по оплате содержания жилого помещения и капитального ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг в общей сумме 55 698 руб. 00 коп., в том числе: за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2018 г. - 13 043,29 руб.; за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. - 17 142,17 руб.; за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. - 19 396,80 руб.; за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. - 6 115,75 руб. (т.2 л.д.3-6).

В судебном заседании истец ФИО3, а также ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске, а также в представленных ранее письменных пояснениях на возражения ответчика (т.2 л.д. 83-86).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что у него с истицей было достигнуто соглашение о том, что свою обязанность по уплате коммунальных платежей за жилое помещение он будет исполнять путём перечисления соответствующих сумм на счет ФИО3 В подтверждение и во исполнение указанного соглашения им было совершены переводы на имя ФИО3 в общей сумме 25 000 руб.; считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Сычева Н.В. (т.2 л.д.56) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, объяснениях по иску (т. 1 л.д.236-239, т. 2 л.д. 63-66, 81-82).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.07.2010г.

От брака имеют несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 16.05.2019г. брак между истцом и ответчиком был прекращён 18.06.2019г. (л.д. 17).

Как усматривается из материалов дела, в общей долевой собственности истца и ответчика находится квартира, общей площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.04.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, следует, что указанная выше квартира приобретена по договору купли-продажи от 11.04.2014г. (л.д. 18-21,22-23).

Как установлено судом, после расторжения брака раздел имущества между супругами не производился.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживают истец ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) (п.26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п.27).

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Предъявление иска истец мотивирует тем, что ответчик за период времени с 01.03.2018 г. по 31.03.2021 г. обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 698,00 руб.

Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт того, что плательщиком коммунальных услуг за время их совместного проживания являлась его бывшая супруга, в подтверждение этого истцом представлены квитанции, оформленные на имя истца (т.1 л.д. 24-162).

Также истец указывает, что подлежит перерасчету размер задолженности за период с мая 2019 по июль 2020 г.г. - время, когда ответчик не проживал в квартире в связи с отсутствием у него ключей. Обстоятельства невозможности проживания ответчика в спорной квартире с мая 2019 г. по июль 2020г. установлено решением суда от 09.12.2019 г. Результатом исполнения решения суда стала передача ключей ответчику 27.07.2020 г. То есть, сумма задолженности за указанный период подлежит перерасчету в части оплаты услуг, стоимость которых рассчитывается исходя из фактического потребления. Однако, поскольку в указанный период пользователями квартиры являлись истец и их общая с ответчиком несовершеннолетняя дочь, то с ответчика подлежит взысканию ? часть от суммы, в соответствии с положениями ст. 61 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что в период времени с 06.07.2010 г. по 18.06.2019 г. стороны состояли в зарегистрированном браке проживали совместно и вели общее хозяйство, в связи с чем на их имущественные отношения, включая и уплату коммунальных платежей за принадлежащее сторонам жилое помещение, распространяется режим совместной собственности.

По общему правилу все доходы и расходы супругов в период брака являются общими. Из этого следует, что до расторжения брака, независимо от того, кто непосредственно осуществлял действия по внесению коммунальных платежей считается, что оплата произведена из совместных средств супругов.

По утверждению истца ФИО3 фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены в 2017 года.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО5 в исковом заявлении о расторжении брака, поданном к мировому судье, указано, что брачные отношения прекращены с января 2019 года (л.д. 76). Доказательств того, что именно это заявление было подано мировому судье, суду не представлено, в заявлении отсутствует штамп суда.

Пояснения свидетеля ФИО1 о том, что брачные отношения сторон прекращены с 2017г. суд не принимает, поскольку данный свидетель приходится родной сестрой истца, следовательно, свидетель заинтересована в исходе дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По общему правилу под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд, с учётом пояснения сторон в судебном заседании, показаний свидетеля, пришёл к выводу, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с мая 2019 года, поскольку данное утверждение истца о прекращении брачных отношений с 2017г. не подтверждено каким-либо доказательствами.

09.12.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3, были удовлетворены требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры (т.1 л.д.233-235).

18.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению решения суда от 09.12.2019 г. (т.1 л.д.231-232).

Однако как пояснял в судебном заседании ответчик ФИО5, в спорную квартиру он не вселился, в связи с созданием новой семьи, проживал по иному адресу, следовательно, потребителем коммунальных услуг за период с мая 2019 по июль 2020 г. он не являлся.

Поскольку судом установлено, что стороны перестали проживать совместно с мая 2019г., временные периоды взыскания задолженности с 01.03.2018г. по 16.05.2019г. также подлежат исключению.

Требования истца о взыскании с ответчика ? части от уплаченной суммы также несостоятельны.

В силу положений ст. 61 СК РФ, родители несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и по их содержании, включая оплату коммунальных платежей.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО5 было достигнуто соглашение о порядке и форме содержания ребенка, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.09.2019г. между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ФИО7 обязался выплачивать в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в твёрдой денежной сумме в размере 5 514 рублей, ежемесячно, что соответствует 0,60 величины прожиточного минимума в Воронежской области за 2 квартал 2019 года для детей, установленный постановлением Правительства Воронежской области за № 753 от 06.08.2019 года, начиная с 27 июня 2019 года и до ее совершеннолетия (т.2 л.д.58-59).

По смыслу положений ст. 1 и 2 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности в Российской Федерации в целом и в субъектах Российской Федерации, а также включает обязательные платежи и сборы.

Следовательно установленная мировым соглашением твёрдая денежная сумма на содержание ребёнка, подлежащая уплате ежемесячно, включала в себя и расходы по оплате коммунальных платежей.

Условия данного соглашения стороной ответчика исполняются, задолженность по алиментам отсутствует, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

В подтверждение того, что у ответчика отсутствует задолженность по коммунальным платежам и была достигнута договорённость с истцом об оплате коммунальных платежей, ФИО5 были представлены выписки со счета дебетовой карты о переводе денежных сумм за период с 01.01.2019 г. по 01.01.2020 г. на имя ФИО3 в общей сумме 25 000 руб.: 12.08.2019 года перевод на сумму 15 000 руб., 26.02.2020 года перевод на сумму 2 700 руб., 09.04.2020 года перевод на сумму 5 500 руб., 21.04.2020 года перевод на сумму 1 800 руб. (л.д.т.1 л.д.225-230).

Размер и периодичность перечисления указанных денежных средств исключают возможность отнесения данных платежей к алиментным, поскольку согласно условиям мирового соглашения алименты выплачиваются ФИО5 ежемесячно и строго в определенной сторонами сумме, с указанием наименования платежа, что подтверждается заявлениями о переводе наличными сумм в размере 5 600 руб., назначение платежа: алименты или выплаты на содержание детей, отрывными талонами к приходным кассовым ордерам за период с 27,01.2020 г. по 27.12.2020 г., с 01.01.2021 г. по 27.07.2021 г. (т.2 л.д. 87-115).

Доказательств того, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение о несении дополнительных расходов на ребёнка стороной истца не представлено; оплаты стоматологических услуг и наличие товарных чеков (без указания фамилии покупателя), не подтверждает данный факт.

В связи с изложенным судом исключается из суммы расчёта задолженности:

за период с 01.03.2018г. по 31.12.2018г. в размере 13 043,29 коп.

за период с 01.01.2019г. по 01.05.2019г. в размере – 9186,13 руб.

Итого: 55 698,00 руб.-13 043,29 руб.- 9186,13 руб.= 33 468,58 руб. – 25 000 руб.= 8 468,58 руб.

Однако, в расчёте истца имеются неточности указанных сумм.

Так стороной истца в расчёте цены иска указана, сумма уплаты за услугу ООО «Теплосбыт» за январь 2021г. – 3699,68 руб. на самом деле истцом представлена квитанция об оплате данной услуги в размере 1 000 руб. (т.2 л.д. 7,11); в феврале 2021 г. данная услуга была оплачена в размере 1 23,21 руб., указано как 1 804,68 руб. (л.д. т.2. л.д.13); оплата за июнь 2019г. указана 1 234,78 руб., оплачено 271,04 руб. (обор. л.д. 64); в марте 2020 г. услуга была оплачена в 1 459, 75 руб., указано 1 661,97 руб. (т.1 л.д. 43); в апреле 2020г. услуга была оплачена в сумме 1 069,25, указано 1 459,75 руб. (т.1 л.д. 49); за май 2020г. услуга была оплачена в сумме 139,14 руб., указано 1 069,25 руб. (т1. л.д.55 обор.);

За услугу капитальный ремонт в июле 2019г. указано 583,44 руб., оплачено 291,72 руб. (л.д. 66); в январе 2020 указано 875,16 руб., оплачено 401,34 руб. (т.1 л.д. 30 обр.).

Оплата ООО «Газпром межрегион газ Воронеж» за август 2019 г. указана сумма 23,64, оплачено 14,80 руб. (т.1 л.д. 73); за декабрь 2019г. указано 58,12 руб., оплачено 1, 08 руб. (т.1 л.д. 101);

За услугу ООО УК Стройтехника» за октябрь 2019г. указано 1 084,25 руб., оплачено 1 043,84 руб. (т. 1 л.д. 81); за июль 2019г. указано 1501,60 руб., оплачено 1039,97 руб. (т.1 л.д. 182) и т.п., что свидетельствует об арифметической неточности расчёта, представленного истцом.

Более того, многие квитанции истцом представлены не в полном объёме или в не читаемом виде, вследствие чего у суда отсутствует возможность сличения их с расчётом цены иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленном размере. При этом суд отмечает, что истцом требований о взыскании коммунальных услуг по фактическим понесённым затратам не заявлялось, а суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает спор, исходя из заявленных требований.

Истец не лишён права обратиться в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности при условии перерасчёта имеющейся у ответчика задолженности в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных платежей, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2021.

Судья Е.В. Наседкина

Дело № 2-1151/2021

36RS0005-01-2021-000977-60