Решение № 2-551/2025 2-551/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-551/2025

2-551/2025

УИД 05RS0007-01-2025-000775-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан Абдуразаков П.А., при секретаре Магомедкеримовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства») обратилось в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2024 г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Фотон за государственными регистрационными знаками <***>, которым управлял ответчик ФИО1

Вина ответчика ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2024 г.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

14.11.2024 г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа).

Соответственно срок для оплаты истек 14.01.2025 г., однако на дату подачи иска оплата ответчиком не произведена.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки Фотон за государственными регистрационными знаками <***>, с учетом мощности его двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 64 021, 35 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки Фотон за государственными регистрационными знаками <***>, соответственно составила 144 956,59 руб., за 53 полных суток хранения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» 216 246, 94 руб., из которых: - 64 021, 35 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; - 144 956,59 руб. - стоимость хранения транспортного средства; - 7269 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства», в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как установлено судом, за нарушение ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в г. Москве было задержано транспортное средство марки Фотон за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ответчика ФИО1, о чем в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ составлен протокол № 77 ЕА 619127 о задержании транспортного средства от 21.09.2024 г.

21.09.2024 г. ГКУ «АМПП» транспортное средство было перемещено на спецстоянку.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" указано, что отражение в постановлении о назначении административного наказания обязанности привлеченного к ответственности лица по оплате расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение нельзя рассматривать в качестве санкции за административное правонарушение.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства переданного на хранение.

При этом, по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки Фотон за государственными регистрационными знаками <***>, с учетом мощности его двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 64 021, 35 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки Фотон за государственными регистрационными знаками <***>, соответственно составила 144 956,59 руб., за 53 полных суток хранения.

В силу прямого указания закона - ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ - расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик совершил административное правонарушение, послужившее причиной задержания автомашины, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Из имеющейся в деле копии платежного поручения № 14229 от 09 сентября 2025 г. видно, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7269 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7269 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – паспорт серии №; водительское удостоверение №) в пользу Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 208 977, 94 руб., из которых:

- 64 021, 30 руб. - стоимость перемещения транспортного средства;

- 144 956, 59 руб. - стоимость хранения транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» расходы по уплате госпошлины 7269 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков