Решение № 12-411/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-411/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-411/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-005434-83


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Паданского сельского поселения – Вострикова А.П, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.04.2025 г. №207/25/98010-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Паданского сельского поселения (далее – Администрация), юридический адрес: Республика Карелия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Паданского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник администрации Паданского сельского поселения – Востриков А.П. не согласился с оспариваемым постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что Администрацией принимаются меры для исполнения решения суда, однако оно не может быть исполнено по объективным причинам, не зависящим от Администрации. Так, в условиях отсутствия финансирования в 2024-2025 г.г. Администрацией принимались решения, заключались договоры на выполнение работ и направлялись письма в Правительство РК, Минприроды, администрацию Медвежьегорского района и др. для изыскания финансирования и возможностей исполнения решения суда по делу №2-555/2021 от 17.12.2021 г., но запрошенного финансирования не последовало. Администрацией Паданского сельского поселения в августе 2024 года совместно с лесничим Маслозерского участкового лесничества ФИО проводился осмотр имеющейся минерализированной пожарной полосы между лесфондом и границами населенного пункта, на основании которого было решено произвести расчистку минерализованной полосы в сентябре - октябре 2024 г., заключен договор на выполнение даных работ. АО «Сегежский ЦБК» после ходатайства Паданского сельского поселения об оказании помощи в организации устройства минерализованных полос в селе Паданы согласовала создание минерализированных полос вокруг села Паданы в июне - июле 2024 года, а 30.07.2024 г. данные работы были выполнены. Администрацией в АО «Кондопожский ЦБК» направлено письмо с просьбой закупить для администрации евро кубы объемом 1м.куб. в количестве 10 штук для установки дополнительных источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Паданского сельского поселения (исх. ДД.ММ.ГГГГ №). Администрацией с ООО «Кольское ДРСУ» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по закапыванию пожарных емкостей в д.Сельги и Паданском сельском поселении сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту оценки качества выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по расчистке мелиорационной канавы и дороги, проходящих вдоль границ п.Шалговаара и участками лесного фонда в районе ул.Советская, от кустарника и мелких деревьев для обеспечения пожарной безопасности населенного пункта. Согласно акту оценки качества выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по расчистке мелиорационной канавы и дороги, проходящих вдоль границ д.Маслозеро и участками лесного фонда в районе ул. Речная и ул.Октябрьская, от кустарника и мелких деревьев для обеспечения пожарной безопасности населенного пункта. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ул. Центральной в п.Евгора Медвежьегорского района выполнены работы по обустройству подъезда к дополнительному водоисточнику. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация в условиях отсутствия бюджетных ассигновений, принимает исчерпывающие меры, направленные на исполнение решение суда, однако в связи с объективными обстоятельствами исполнить требование судебного-пристава исполнителя в полном объеме не представляется возможным.

Защитник администрации Паданского сельского поселения – Востриков А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что предоставлял в административный орган письменные пояснения с приложением на 113 листах относительно невозможности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, ввиду нехватки финансовых средств на указанные цели в бюджете Администрации, которые должностным лицом не учтены.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства № в 2 томах, материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела №2-555/2021, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления принимавшему участие в рассмотрении дела защитнику Вострикову А.П. не направлялась, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: Республика Карелия, <...>, администрация Паданского сельского поселения, являясь должником по исполнительному производству №-№ (ранее №-№), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.12.2021 г. по делу №2-555/2021, вступившего в законную силу 25.01.2022 г., не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно:

1) На территории населенных пунктов <...> Студенческая, <...> Школьная, Советская, пер.Рабочий; <...> Октябрьская, Паданского сельского поселения, прилегающих к лесу, обеспечить очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделить от леса противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером;

2) В районе улиц Первомайская, Студенческая с.Паданы Паданского сельского поселения соблюсти противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесного массива, более 30 метров;

3) В районе улиц Лесная, Школьная, Советская, пер.Рабочий п.Шалговаара, Паданского сельского поселения соблюсти противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесного массива, более 30 метров;

4) В районе улиц Речная, Октябрьская, п.Маслозеро, Паданского сельского поселения соблюсти противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесного массива, более 30 метров;

5) Населенные пункты с.Паданы в районе жилой застройки: ул.Первомайской, ул.Северной, ул.Гормозерской; п.Ахвенламби, д.Евгора, в районе жилой застройки ул.Гористой и ул.Центральной; д.Сельги; д.Маслозеро, в районе жилой застройки ул.Центральной обеспечить нормативным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения;

6) Обозначить источники противопожарного водоснабжения (пожарные пирсы, водоёмы) указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Должностное лицо административного органа, установив указанные обстоятельства, рассмотрев настоящее дело по существу, пришло к выводу о привлечении администрации Паданского сельского поселения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (взаимосвязанные положения ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении, помимо прочих обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Положения данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судьей условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, у должностного лица должны быть достоверные данные о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в административном органе должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Паданского сельского поселения в отсутствие его законного представителя и с участием защитника Вострикова А.П. При этом, должностным лицом указано в оспариваемом постановлении, что о месте и времени рассмотрения настоящего дела Администрация была уведомлена надлежащим образом определением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно указанному выше определению рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <...>, каб.408, тогда как сведения об извещении Администрации о рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ административным органом в материалы дела не представлены, учитывая, что копия определения об отложении рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации не направлялась.

При этом, вручение защитнику Вострикову А.П. копии определения № от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться в качестве надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности юридического лица, так как согласно содержанию указанного определения рассмотрение настоящего дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <...>, каб.408, учитывая, что определение об исправлении описки в определении № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Кроме того, наличие у действующего на основании доверенности защитника Вострикова А.П. полномочий на представление интересов Администрации не свидетельствует об освобождении должностного лица от обязанности известить привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо, которое является основным и самостоятельным участником производства по делу, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и в отсутствие законного представителя последнего оспариваемое постановление могло быть вынесено лишь при наличии в материалах дела достоверных сведений о надлежащем уведомлении администрации Паданского сельского поселения.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении администрации Паданского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), что означает необходимость оценки в содержании постановления по делу об административном правонарушении имеющихся в материалах дела доказательств. Выяснение юридически значимых обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 30.07.2001 г. №13-П).

Как следует из материалов исполнительного производства №, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении защитником администрации Паданского сельского поселения должностному лицу административного органа представлялись письменные пояснения с приложениями на 113 листах относительно невозможности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, ввиду нехватки финансовых средств на указанные цели в бюджете Администрации, учитывая неоднократные обращения к учредителю за выделением денежных средств для исполнения решения суда.

В связи с невозможностью исполнения решения суда в полном объеме ввиду финансовых затруднений, должник неоднократно предпринимал меры, направленные на запрос дополнительного финансирования, а также осуществлял меры, направленные на исполнение решения суда. Подтверждающие указанные обстоятельства документы были представлены судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует об осведомленности административного органа о финансовых трудностях администрации Паданского сельского поселения, препятствующих реализации решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по делу №2-555/2021.

Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ должностным лицом при разрешении настоящего дела об административном правонарушении не обеспечена полнота исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы о вине Администрации в инкриминируемом правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения администрации Паданского сельского поселения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Паданского сельского поселения отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации Паданского сельского поселения возвратить в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова