Приговор № 1-176/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-176/2021

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника-адвоката АК <адрес> ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, работающей продавцом в магазине «Продукты», невоеннообязанной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут инспектор ППСП мобильного взвода роты обеспечения охраны общественного порядка на массовых мероприятиях полка ППС УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами, заступил на дежурство, по охране общественного порядка, в составе пешего патруля №, где совместно с полицейскими роты обеспечения охраны общественного порядка на массовых мероприятиях полка ППСП УМВД России по <адрес> старшиной полиции Свидетель №1 и сержантом полиции Свидетель №2 осуществлял патрулирование на площади <адрес> в соответствии с организацией патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по городу Астрахани с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления патрулирования в районе памятника ФИО4, расположенного на площади имени <адрес> около 16 часов 00 минут сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 был замечен ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушавший общественный порядок, а также оказывавший сопротивление инспектору мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО6, находящемуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

Сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, приняли решение оказать содействие младшему лейтенанту полиции ФИО6 в задержании и провождении к патрульному автомобилю ФИО5

Далее, к сотруднику полиции Потерпевший №1 подбежала ФИО1, которая стала воспрепятствовать задержанию ФИО5

Потерпевший №1, действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции должны предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять обеспечение правопорядка в общественных местах, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, потребовал от ФИО1, прекратить воспрепятствовать сотрудникам полиции задержанию ФИО5

ФИО1, будучи недовольной законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей в указанный период времени, находясь напротив <адрес> площади <адрес>, примерно в 25 метрах от памятника ФИО4, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан стала публично выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, оскорбляя тем самым его честь и достоинство.

Она же, ФИО1 после неоднократных требований сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия и оскорблять его, продолжая публично оскорблять Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, находясь напротив <адрес> площади <адрес>, примерно в 25 метрах от памятника ФИО4, осознавая, что Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, является представителем власти, умышленно применила в отношении инспектора ППС мобильного взвода роты обеспечения охраны общественного порядка на массовых мероприятиях полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ладонью левой руки умышленно нанесла один удар в область головы, правого глаза и лба Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа, которые не являются опасными для жизни, отчего последний испытал физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, между ФИО1 и Потерпевший №2 на фоне личных неприязненных отношений возник конфликт, после чего Потерпевший №2 направилась к себе домой по адресу: <адрес>.

В тот же день, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут, у ФИО1, на фоне ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 против воли проживающего в нем лица, реализуя который, ФИО1 подошла к входной двери, ведущей в <адрес> в <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, ФИО1, заведомо осознавая, что квартира ей не принадлежит, она в ней не проживает и не прописана, а так же то, что чужое жилище неприкосновенно и охраняется Конституцией Российской Федерации, в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации умышленно, незаконно открыв незапертую входную дверь проникла внутрь квартиры, не получив согласия Потерпевший №2, т.е. против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлениях, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, она признает полностью, и просила рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указал, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО9 согласилась с мнением подсудимой и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании возражений не имела против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении уголовного дела у его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, показаниях потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что ее вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, состояние беременности, положительные характеристики по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО1 суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 139 и ст. 319 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, отношения к преступлению суд полагает возможным исправление ФИО1 без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из обстоятельств дела у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса РФ в соответствии с которым назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ - штрафа в размере 20 000 рублей

- по ч.1 ст. 318 УК РФ- 1 год 6 месяцев лишения свободы

- по ч.1 ст. 139 УК РФ - штрафа в размере 20 000 рублей

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации учесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. под домашним арестом и смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 30 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период условного осуждения обязать ФИО1 один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.