СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2849/2021 2-2849/2021~М-2161/2021 М-2161/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2849/2021

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2849/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 10.12.2014г. № в размере 561 447,13 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 814,47 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.12.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договору о предоставлении кредита, №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 341 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 18,9 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с заявлением на потребительский кредит АО «ЮниКредит Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.10.2018 года АО «ЮниКредит Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор цессии). По кредитному договору № от 10.12.2014г. уступлено право требования с ФИО1 в размере 561 447,13 рублей.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа – 8827,0 рублей, размер последнего платежа – 12 027,21 рублей, дата последнего платежа 10.12.2019 г., процентная ставка – 18,9% годовых.

Задолженность перед истцом на 22.10.2018 г. составляет 561 447,13 рублей, в том числе: 341 000,0 рублей – сумма основного долга, 220 447,13 рублей – проценты за пользованием кредитом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договору о предоставлении кредита, №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 341 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 18,9 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с заявлением на потребительский кредит АО «ЮниКредит Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.10.2018 года АО «ЮниКредит Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор цессии). По кредитному договору № от 10.12.2014г. уступлено право требования с ФИО1 в размере 561 447,13 рублей.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.05.2021г. составляет 561 447,13 рублей, в том числе: 341 000,0 рублей – сумма основного долга, 220 447,13 рублей – проценты за пользованием кредитом.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 561 447,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 814,47 рублей.

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 814,47 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 26.11.2019 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита от 10.12.2014г. № в размере 561 447,13 рублей, в том числе: 341 000,0 рублей – сумма основного долга, 220 447,13 рублей – проценты за пользованием кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 814,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская