Решение № 2-1162/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-1162/2017;) ~ М-1188/2017 М-1188/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1162/2017

Дело № 2-84/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 08 февраля 2018года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>) о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что отбывает наказание в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был водворен в помещение камерного типа (далее – ПКТ) сроком на шесть месяцев. В период нахождения в ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ получил в передаче 60 пачек сигарет «<данные изъяты>», из которых выкурил только 6 пачек, в сумке в комнате хранения личных вещей в ПКТ оставалось 54 пачки сигарет. Доступ в комнату хранения производится только в присутствии сотрудников администрации исправительного учреждения и под их наблюдением. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (далее –ШИЗО), его личные вещи и предметы, запрещенные в ШИЗО, находились в комнате хранения. В связи с введением в действие Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в целях изъятия сигарет, однако для досмотра личных вещей его не выводили. Был переведён из ШИЗО в ПКТ ДД.ММ.ГГГГ по окончании взыскания, в комнату хранения личных вещей не заходил, вещи не проверял. ДД.ММ.ГГГГ увидел свои личные вещи – спортивные штаны и цветные ручки у заместителя начальника отдела безопасности ИК-№ ФИО3, указанные вещи ранее лежали в его сумке с личными вещами в комнате хранения, в сумке также находились сигареты. После обыска и возвращения с прогулки, зашел в комнату хранения личных вещей и не обнаружил в сумке сигареты. ДД.ММ.ГГГГ от младшего инспектора отдела безопасности узнал об отсутствии сигарет. По результатам рассмотрения его обращений к администрации исправительного учреждения и в прокуратуру ему было сообщено, что сигарет в сумке не было. Указывает, что в камеру ПКТ можно было брать не более двух пачек сигарет в сутки, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) он мог выкурить не более 46 пачек сигарет. Поскольку он бросил курить, в сумке с его личными вещами должно было находиться 54 пачки сигарет, однако администрация исправительного учреждения уклоняется от факта пропажи сигарет.

В дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что должностными лицами ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> были неправомерно изъяты принадлежащие ему сигареты, чем ему были причинены убытки в размере 5000 рублей.В результате указанных действийдолжностных лиц испытывал дискомфорт и переживания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>, ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком должна являться Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель средств федерального бюджета. Также указывает, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется. Истцом не представлено доказательств наличия вреда, его размера, факта совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками исправительного учреждения, их вины, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и последствиями, указанными истцом. Истцом не представлено доказательств наличия морального вреда и в чем он выразился. Указывает о завышенном размере компенсации морального вреда, указанного истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. Пояснила, что в ходе внепланового обыска ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1, в том числе из личных вещей, находящихся в камере хранения ШИЗО, ПКТ, сигареты не изымались, что также нашло подтверждение в ходе проверки Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении камерного типа, ФИО1 мог передавать сигареты другим осужденным во время прогулки. Пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия имущественного вреда, причинения ему должностными лицами ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес> физических или нравственных страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В состав Учреждения входит Исправительная колония № (<адрес>), которая является структурным подразделением ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>, обеспечивает установленный порядок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункты «в» и «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес>.

В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе постановлением начальника ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный был переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, был принят в ПКТ в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, подлежал освобождению из ПКТ в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45-47,103, 104).

В период нахождения в ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ начальником исправительного учреждения в отношении ФИО1 было применено взыскание в виде водворения на 15 сутокв штрафной изолятор, куда он был водворен в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176, 177).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 получил передачу, в которой в числе прочих вложений ему были переданы сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 6 блоков (60 пачек).

В соответствии со статьей 82 УИК РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).

В силу п. 16 ПВР ИУ, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; хранить предметы индивидуального пользования в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования, при этом табачные изделия не более 2 пачек сигарет могут храниться в прикроватных тумбочках.

Согласно п. 156 ПВР ИУ, курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях.

Указанное положение является нововведением в отличие от ранее действовавших ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не устанавливали для осужденных ограничения на курение в период содержания в помещениях камерного типа.

В связис введением в действие новых ПВР ИУ, администрацией исправительного учреждения были приняты меры для ознакомления осужденных с указанными Правилами.

Как следует из фотокопии акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», расписку об ознакомлении с Правилами давать отказался (т. 1, л.д. 67).

Согласно справке начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ИК-21 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года при водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, принятие на хранение сигарет в камерных карточках не отражено.

Как следует из акта проведения внепланового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией из числа сотрудников исправительного учреждения под руководством ФИО3, в присутствии одного из осужденных, с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов и веществ, проводился внеплановый обыск.

В ходе обыска у осужденного ФИО1 были обнаружены и изъяты спортивные штаны и три цветных ручки, футболка неустановленного образца,которые сданы на склад личных вещей.

Из ответа за подписью начальника ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при получении осужденным ФИО1 передачи ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 6 блоков сигарет «<данные изъяты>», полученные вещи по описи, составленной младшим инспектором по ШИЗО и ПКТ, были сданы в комнату хранения личных вещей, за исключением 2 пачек сигарет, которые ФИО1 взял с собой в камеру. Карточки учета выдачи сигарет осужденным в 2016 году не велось, осужденные имели право брать с собой на прогулку сигареты в неограниченном количестве.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является заместителем начальника отдела безопасности исправительного учреждения.ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство комиссией при производстве обыска в здании штрафного изолятора и помещения камерного типа. В ходе обыска,у осужденного ФИО1 были обнаружены и изъяты спортивные штаны, три цветных ручки, футболка неустановленного образца, которые были сданы на вещевой склад учреждения. На момент проведения обыска сигарет в личных вещах осужденного не было. Также показал, что в период до введения в действие новых ПВР ИУ, осужденные, содержащиеся в ПКТ, могли брать с собой в камеру до двух пачек сигарет в сутки. При этом, выходя на прогулку, осужденные могли брать с собой неограниченное количество сигарет, находящихся в комнате хранения личных вещей. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным распорядком, ведется строгий учет сигарет, содержащимся в ПКТосужденным, выдается по 5 сигарет в сутки.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 получил в передаче 60 пачек сигарет, при этом 58 пачек сигарет были приняты по описи на хранение личных вещей осужденных, содержащихся в помещении камерного типа, 2 пачки сигарет ФИО1 взял с собой в камеру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 содержался в помещении камерного типа, при этом в силу действовавших в указанный период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, истец мог брать с собой в камеру не менее двух пачек сигарет в сутки, учет выдачи осужденным сигарет и их количества не велся, ограничение количества сигарет при выводе на прогулку не устанавливалось.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации исправительного учреждения ему было отказано в получении из личных вещей на период прогулки сигарет в количестве, превышающем суточную норму.

Согласно справке инспектора оперативного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письменных обращений от осужденного ФИО1 по вопросам отсутствия сигарет в личных вещах не поступало (т. 1, л.д. 58).

Истцом не представлено доказательств его доводам о том, что он выкурил только 6 пачек сигарет из полученных в передаче ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из фотокопий материалов, предоставленных Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО1 обращался с заявлениями о проведении проверок по факту пропажи сигарет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28, 29, 34, 35).

Согласно ответампрокуратуры на обращения ФИО1, в ходе проведенных проверок факт пропажи сигарет не подтвержден (т. 1, л.д. 31, 32, 36, 37).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 не представлено доказательств совершения должностными лицами ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> действий (бездействия) повлекших утрату принадлежащего ему имущества – 54 пачек сигарет вследствие чего он понес убытки в сумме 5000 рублей.

Утверждение истца о пропаже сигарет из сумки с его личными вещами, находившимися в комнате хранения личных вещейосужденных в здании ШИЗО, ПКТ,не дает оснований полагать, что такой факт является установленным.

Поскольку доказательств того, что ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес>является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, истцом ФИО1 не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в сумме 5000рублей, не имеется.

Как указано п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В качестве оснований для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены случаи, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, причинения физических или нравственных страданий в результате виновных действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>, не представлено.

Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по делам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, и который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда в рассматриваемом деле является Министерство финансов РФ, в удовлетворении иска к ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> необходимо отказать и по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в сумме 5000рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>