Решение № 2-982/2025 2-982/2025~М-766/2025 2-9825/2025 М-766/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-982/2025

Дело №2–9825/2025

25RS0035-01-2025-001453-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 17 ноября 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота к АО «ДВЗ «Звезда», ФИО1 о признании трудового договора заключенным с нарушением требований законодательства и возложении обязанности изменить основания увольнения,

установил:

Военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к АО «ДВЗ «Звезда», ФИО1 о признании трудового договора заключенным с нарушением требований законодательства и возложении обязанности изменить основания увольнения.

В обоснование требований военный прокурор указал, что в ходе проведенной военной прокуратурой проверки исполнения антикоррупционного законодательства в части соблюдения бывшими работниками Минобороны России установленных ограничений, запретов и обязанностей, выявлено нарушение требований ТК РФ и законодательства о противодействии коррупции при заключении между АО «ДВЗ «Звезда» и ФИО1 трудового договора, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДВЗ «Звезда» и ФИО1 заключен трудовой договор №, последний принят на работу в АО «ДВЗ «Звезда» на должность заместителя начальника управления по капитальному строительству с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности начальника отделения. Приказом начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, указанная должность входит в Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2019 №685.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В должностные (служебные) обязанности ФИО1 в период его работы в должности начальника отделения Отдела входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления АО «ДВЗ «Звезда», поскольку он осуществлял государственный строительный надзор на 10 объектах капитального строительства Общества, в ходе которого оценивал выполненные работы, выдавал заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, а также выдавал обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, имел право составлять протоколы об административных правонарушений и др.

Вместе с тем перед трудоустройством в Общество ФИО1 в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов заявление о получении согласия на трудоустройство в АО «ДВЗ «Звезда» не подавал и, соответственно, данного согласия не получал. Указанное согласие получено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после его трудоустройства в АО «ДВЗ «Звезда», однако до получения данного согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, Завод не вправе был заключать с ФИО1 трудовой договор, поскольку отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные обязанности как начальника отделения Отдела.

В этой связи трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен с нарушением установленных федеральным законодательством правил его заключения и подлежал расторжению на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ответчиками расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДВЗ «Звезда» и ФИО1 заключенным с нарушением установленных ст.64.1 ТК РФ и ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" правил его заключения;

- обязать АО «ДВЗ «Звезда» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 и распоряжение заместителя исполнительного директора Общества по персоналу и социальным программам ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в качестве основания расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора (п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ);

- обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить в АО «ДВЗ «Звезда» свою трудовую книжку для внесения соответствующих изменений в части основания увольнения из Общества.

В судебном заседании прокурор Пилизин И.О. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что трудовой договор между ним и АО «ДВЗ «Звезда» прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Перед трудоустройством в АО «ДВЗ «Звезда» ему не было известно, возьмут ли его на работу, как только трудовой договор с ним был заключен, сразу же обратился в комиссию с заявлением о получении согласия на его трудоустройство в АО «ДВЗ «Звезда».

Представитель ответчика АО «ДВЗ «Звезда» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что необходимое согласие по месту прежней работы ФИО1 было получено им ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено в адрес АО «ДВЗ «Звезда», таким образом, препятствий в его трудоустройстве в АО «ДВЗ «Звезда» не имелось. Основания в приеме ФИО1 на работу отсутствовали, при этом, формальные основания для расторжения с ним трудового договора отпали с даты вынесения решения соответствующей комиссии о даче согласия на замещение должности в АО «ДВЗ «Звезда», а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, антикоррупционное законодательство содержит специальную норму, устанавливающую срок давности по аналогичным спорам: в соответствии с ч.16 ст.13.5 Федерального закона от 25.12.20087 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», прокурор вправе при наличии оснований обратиться в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения проверяемого лица не позднее одного месяца со дня окончания антикоррупционной проверки. В данном случае, проведенная военной прокуратурой ТОФ проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ДВЗ «Звезда» по ст.19.29 КоАП РФ, таким образом, срок обращения в суд по данному основанию истек в ноябре 2024 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит иск прокурора оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

На основании части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией отнесены полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Содержание функций государственного управления разъяснено Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 15 октября 2012 года N 18-2/10/1-2088 "Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования". Согласно указанным разъяснениям осуществление функций государственного управления предполагается в случае участия государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам.

С учетом вышеприведенного правового регулирования условиями, влекущими распространение на гражданина обязанности получения согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, являются нахождение должности, которую замещал гражданин, в перечне, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, наличие в должностных (служебных) обязанностях гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую он трудоустраивается, а также не истечение на момент трудоустройства двухлетнего срока со дня увольнения гражданина с государственной (муниципальной) службы.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае заключения трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части 1 статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДВЗ «Звезда», в лице заместителя исполнительного директора по персоналу и социальным программам ФИО14, и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в АО «ДВЗ «Звезда» на должность заместителя начальника управления по капитальному строительству и обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности начальника отделения, входящую в Перечень воинских должностей, должностей федерального государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2019 №685.

Военной прокуратурой Тихоокеанского флота в рамках проведения надзорных мероприятий в сфере исполнения антикоррупционного законодательства в части соблюдения бывшими работниками Минобороны России ограничений, запретов и обязанностей, установленных федеральными законами в целях противодействия коррупции, установлено, что в должностные обязанности ФИО1 в период его работы в должности начальника отделения <данные изъяты> входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления АО «ДВЗ «Звезда», поскольку он осуществлял государственный строительный надзор на 10 объектах капитального строительства Общества, в ходе которого оценивал выполненные работы, выдавал заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и т.д.; выдавал обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства; имел право на составление протоколов об административных правонарушениях и др.

При этом соответствующее согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на трудоустройство в АО «ДВЗ «Звезда» получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ то есть после его трудоустройства в АО «ДВЗ «Звезда».

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДВЗ «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого они вынесены по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что АО «ДВЗ «Звезда» и ФИО1 являются ответчиками по данному делу, суд принимает во внимание указанное постановление, которым установлен факт заключения АО «ДВЗ «Звезда» с ФИО1 трудового договора с нарушением действующего законодательства, без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 мог быть трудоустроен в АО «ДВЗ «Звезда» только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, поскольку в его должностные обязанности как государственного служащего входили отдельные функции негосударственного управления организацией, в которую он трудоустроился.

На момент заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ такое согласие у ФИО1 отсутствовало, что свидетельствует о заключении указанного трудового договора с нарушением установленных ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» правил его заключения, в связи с чем иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Между тем, оснований для возложения на АО «ДВЗ «Звезда обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 изменений в части основания расторжения трудового договора, а также возложения на ФИО1 обязанности предоставить свою трудовую книжку для внесения соответствующих изменений, суд не усматривает.

Разрешая данные требования, суд принимает во внимание, что ФИО1 уволен из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а прокурор обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухгодичного срока, в течение которого после увольнения со службы ФИО1 имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации с согласия соответствующей комиссии, при этом, ДД.ММ.ГГГГ указанное согласие было получено ФИО1 и представлено работодателю, обстоятельства, препятствующие продолжению им работы в АО «ДВЗ «Звезда» отсутствовали.

Допущенное АО «ДВЗ «Звезда» и ФИО1 нарушение нормативных положений при заключении трудового договора, с учетом истечения на момент обращения прокурора в суд двухгодичного срока, в течение которого у ФИО1 сохранялась обязанность получить согласие комиссии на замещение должности в организации, отсутствие возражений «АО «ДВЗ «Звезда» относительно замещения ФИО1 должности в Обществе, не исключало возможность продолжения ФИО1 работы в АО «ДВЗ «Звезда» до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, прокурором пропущен срок предъявления в суд требования об изменении основания и формулировки увольнения, о чем заявлено ответчиком АО «ДВЗ «Звезда».

Так, частью 16 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено право прокурора при наличии оснований обратиться в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 данной статьи.

Проверка по факту нарушений, допущенных при заключении трудового договора между АО «ДВЗ «Звезда» и бывшим начальником отделения <данные изъяты> ФИО1 окончена прокурором ДД.ММ.ГГГГ, материалы прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции направлены мировому судье.

С настоящим иском военный прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом месячного срока со дня окончания проверки, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора в части возложения на ответчиков обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота к АО «ДВЗ «Звезда», ФИО1 о признании трудового договора заключенным с нарушением требований законодательства и возложении обязанности изменить основания увольнения – удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДВЗ «Звезда» и ФИО1 заключенным с нарушением установленных статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» правил его заключения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.12.2025, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева