Приговор № 1-634/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-634/2018

Дело № 1-634/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июля 2018 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Кронберг А.В.,

защитника – адвоката Турапиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, 10.04.2018 года в 10 часов 23 минуты 06 секунд, находясь на пункте предполетного досмотра, расположенного на третьем этаже Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер «3А», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пластмассового контейнера, находящегося на скамье рядом с выходом из пункта предполетного досмотра, принадлежащие ФИО9 наручные часы марки «Зенит ЕЭл Примеро» (ZENITH EL PRIMERO) №, рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России № 1205/11-1 от 23.05.2018 года, с учетом фактического состояния на 10.04.2018 года составляет 545 249 рублей 70 копеек. После чего он, ФИО1, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 крупный материальный ущерб на общую сумму 545 249 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Турапина Н.С. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив свою позицию суду в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает явку с повинной ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию, а также постоянное место жительства в <адрес> по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет высокую степень социализации. Также при назначении наказания суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей и каких-либо материальных претензий к подсудимому она в настоящее время не имеет.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения его семьи, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– наручные часы марки «Зенит ЕЭл Примере» (ZENITH EL PRIMERO) № – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- CD-диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся на пункте предполетного досмотра третьего этажа ЦПТ Пулково в период времени с 10 часов 18 минут 10.04.2018 года до 10 часов 25 минут 10.04.2018 года, находящийся в материалах дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Турапиной Н.С., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: