Приговор № 1-604/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-604/2024

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого БАА

защитника – адвоката Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

БАА, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ БАА, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,905 г, что является крупным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3 - ФЗ, Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления), для личного немедицинского потребления, без цели сбыта, вплоть до его задержания сотрудниками полиции, около 15.25 час., где БАА, находясь у <адрес> был остановлен сотрудниками предприятия <данные изъяты> и передан сотрудникам полиции, в этот же день в период времени с 17.20 час. до 17.30 час., в ходе личного досмотра БАА, проведенного в здании ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, незаконно хранимое БАА вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,905 г было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,905 г, относится к крупному размеру.

БАА в судебном заседании вину в вменяемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний БАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 1 гр. «соли», решил забрать данное наркотическое средство утром. ДД.ММ.ГГГГ утром направился по адресу: <адрес>, на территории расположен завод <данные изъяты>. Приехав на место около 14.00 час., стал искать место и способ, как проникнуть на территорию «<данные изъяты>», но пройти не смог, так как его остановили сотрудники охраны, которые вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>, где досмотрели и обнаружили под подкладом куртки два свертка с наркотическим средством, которые он приобретал для личного употребления ранее, так как они провалились в подклад через дырку кармана, то он подумал, что утерял данное наркотическое средство /л.д. 41-46, 50-53, 104-406, 112-115/.

Также вина БАА в вменяемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

согласно оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности заместителя командира 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, где расположено предприятие <данные изъяты>, сотрудниками охраны был остановлен наркопотребитель, им оказался БАА, который имел внешние признаки, схожие с состоянием наркотического опьянения – замедленная речь, блуждающий взгляд, отсутствие запаха алкоголя изо рта, при общении заметно нервничал, который был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра БАА у него было обнаружено и изъято в подкладе со стороны правого кармана куртки два свертка из изоленты синего цвета, внутри которых прозрачные пакетики с белым веществом, предположительно наркотическими средствами, также обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>. В ходе досмотра БАА пояснял, что является наркопотребителем и изъятые наркотики тот приобрел и хранил для личного потребления. Также уточнил о том, что реальное время личного досмотра БАА, указано в протоколе личного досмотра /л.д. 63-64/;

как следует из показаний, оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при производстве личного досмотра БАА в присутствии второго понятого в здании ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которого БАА сообщил о том, что при нем имеется запрещенное вещество, а также у него в подкладе куртки со стороны правого кармана, было обнаружено два свертка в синей изоленте, с веществом внутри, также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми», был составлен протокол с подробным отражением происходящего /л.д. 77-78/;

оглашенными, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, работающего в качестве сотрудника охраны на предприятии <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. на прилегающей территории, был замечен подозрительный мужчина, который впоследствии был им совместно с другим сотрудником охраны остановлен и передан сотрудникам полиции /л.д. 86-87/;

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проживающей с БАА и тремя детьми, один из которых является с БАА общим, и пояснившей о том, что ей известно, что БАА употребляет наркотические средства, но дома каких-либо свертков с наркотиками, весами или какой-либо упаковкой она никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время БАА поехал в центр города, спустя время в телефонном звонке он сказал, что ждет полицию и положил трубку. На следующий день у них в квартире был произведен обыск в ходе которого были изъяты банковские карты и сотовый телефон /л.д. 99-101/;

- протоколом личного досмотра БАА, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 час. до 17.30 час., в ходе которого в подкладе куртки, со стороны правого кармана обнаружены и изъяты два свертка, перемотанных изолентой синего цвета, с веществом внутри, также была изъята трубка-колба с нагаром, мобильный телефон «<данные изъяты>» /л.д. 7/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, предоставленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования) /л.д. 14-15, 19-21/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотром которого является: диск с видеозаписями фактического досмотра БАА /л.д. 70-71, 72-74/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с двумя свертками в изоленте синего цвета, внутри которых прозрачные пакетики с белым веществом; бумажный конверт с первоначальной упаковкой /л.д. 79-80, 81/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки Realme C51 в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, модель RMX3830, имей1: №, имей2: №, пользователь телефона «БАА», в котором установлено приложение «Телеграм», имеется множество Телеграм-каналов по продаже наркотических средств, также установлено приложение «Яндекс.Карты», где в истории запросов имеются два последних: «Промышленная улица, 98», «57.87426 56.165562»; в папке «Фотоизображения» имеются два фотоизображения: участка местности – лесополоса с координатами и подписью, а также участка местности – лесополоса с координатами и меткой красного цвета; мобильный телефон марки Huawei Leica в корпусе золотистого цвета осмотреть не представилось возможным /л.д. 88-89, 90/.

Таким образом, суд исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого БАА в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого БАА о том, что он незаконно хранил наркотическое средство, наименование и масса которого соответствует указанным в обвинительном заключении, для личного употребления, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, вина БАА подтверждается протоколами досмотра и осмотра, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что БАА незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,905 г, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта и подсудимым не оспариваются. Квалифицирующий признак преступления «совершенные в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку, согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером мефедрона (4-метилметкатинон) является указанное наркотическое средство, массой свыше 2,5 г.

После исследования всех материалов дела государственным обвинителем заявлено об исключении из обвинения, такого квалифицирующего признака как «приобретение» поскольку в ходе судебного следствия такой признак как приобретение не нашел своего подтверждения и фактически в обвинении БАА не вменен, суд с позицией государственного обвинителя соглашается.

Таким образом, действия БАА суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выраженное в добровольном сообщении кода от сотового телефона, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двух детей сожительницы, поскольку БАА пояснил в суде, что материально их содержит, а также нахождение на иждивении самой сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении БАА наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление БАА и на условия жизни его семьи.

БАА на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: «<данные изъяты>/.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, БАА хроническим психическим расстройством либо слабоумием, наркотической зависимостью, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное расстройство личности (F61.0) и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, стимуляторов) с вредными последствиями (F19.1), инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по психическому состоянию в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию БАА может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в дальнейших следственных действиях и судебных заседаниях/л.д. 67-68/.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения БАА для его исправления наказания в виде лишения свободы, при этом наказание должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является умышленным, посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, и назначения БАА наказания без его реальной изоляции от общества, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, нельзя будет признать отвечающим целям, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также не установлено обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления, в силу чего суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, ввиду достаточности назначения основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание БАА необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями необходимо хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки Huawei Leica в корпусе золотистого цвета – возвратить Свидетель №4

С учетом ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой следует хранить в органе предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта наркотического средства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон Realme C51 в корпусе черного цвета, модель RMX3830, имей1: №, имей2: № следует возвратить БАА, поскольку судом не установлено, что именно с помощью данного телефона приобретались наркотические средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

БАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения БАА до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания БАА под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диски – хранить при материалах уголовного дела; конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой - хранить в органе предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта наркотического средств, мобильный телефон марки Huawei Leica в корпусе золотистого цвета – возвратить Свидетель №4; мобильный телефон «Realme C51 в корпусе черного цвета, модель RMX3830, имей1: №, имей2: № – возвратить БАА.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Старцева