Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 26 июля 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием ответчицы ФИО1, ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Иванова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса семейного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса семейного кредита» (далее КПКГ «Касса семейного кредита», истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по заключенным договорам поручительства в общей сумме <.....> В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, являясь пайщиком КПКГ «Касса семейного кредита», заключил с истцом договор займа № от <дата>, по условиям которого истец обязался выдать ФИО2 сумму займа на потребительские нужды сроком на 12 месяцев, с <дата>, в размере <.....>, а ответчик ФИО2 обязался возвратить ее по истечении указанного срока с уплатой 1,5% от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты долга. В тот же день было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов КПКГ «Касса семейного кредита», согласно условиям которого пайщик ФИО2 принял обязательство уплатить в кассу кооператива <.....> Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик уклоняется от их надлежащего исполнения. В качестве обеспечения возврата займа КПКГ «Касса семейного кредита» <дата> заключил договор поручительства №, которая обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от <дата>. Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном исполнении пайщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств. ФИО2 частично исполнил обязательства, уплатив КПКГ «Касса семейного кредита» проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа за период с <дата> в сумме <.....> проценты за пользование займом в размере 4% за период с <дата> в сумме <.....>, проценты за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа за период с <дата> в сумме <.....>, а также частично погасил сумму займа в размере <.....> В последующем ФИО2 обязательства выполнять перестал, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЕС № от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район». Производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика, о чем <дата> вынесено отдельное определение.

Ответчица ФИО1, ее представитель Иванов Р.В. против удовлетворения требований возражали. Указывали, что договор поручительства № ФИО1 не подписывался, о договоре займа она не знала и за исполнение его условий ФИО2 не поручалась. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого КПКГ «Касса семейного кредита» обязался выдать ФИО2 сумму займа на потребительские нужды сроком на 12 месяцев, с <дата>, в размере <.....>, а ответчик ФИО2 обязался возвратить ее по истечении указанного срока с уплатой 1,5% от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты долга. В тот же день было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов КПКГ «Касса семейного кредита», согласно условиям которого пайщик ФИО2 принял обязательство уплатить в кассу кооператива <.....> Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Истец ссылался, что в качестве обеспечения возврата займа КПКГ «Касса семейного кредита» <дата> заключил договор поручительства № с ФИО1, которая обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) но договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами это не оспаривалось, что КПКГ «Касса семейного кредита» в полном объеме выполнил обязательства по договору займа от <дата>, передав ФИО2 денежные средства на общую сумму <.....>

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Таким обеспечиваемым обязательством по данному делу является договор займа.

Учитывая, что после возобновления производства по делу истец основания иска и лиц, к которым требования предъявляются, не изменил, суд счел возможным рассмотреть требования к поручителю отдельно от требований к заемщику (его наследникам).

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Исходя из указанных норм права следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме указанной сделки, в связи с чем не подписанный стороной договор является незаключенным.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа (поручительства) должна была быть возложена судом на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа (поручительства), лежит на заимодавце.

В связи ходатайством ФИО1 определением суда от <дата> была назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности рукописного текста и подписи в договоре поручительства и соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива от <дата>.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № Г-4, выполненному ООО «<.....>», подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства от <дата> №, а также в соглашении о членском взносе на покрытие расходов кооператива от <дата>, выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Рукописная запись «ФИО1» в договоре поручительства от <дата> №, и рукописная запись «ФИО1» в соглашении о членском взносе на покрытие расходов кооператива от <дата> выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства от <дата> №, в соглашении о членском взносе на покрытие расходов кооператива от <дата>, выполнены одним и тем же лицом. Рукописная запись «ФИО1» в договоре поручительства от <дата> №, рукописная запись «ФИО1» в соглашении о членском взносе на покрытие расходов кооператива от <дата>, а также рукописная запись «Николаев» в соглашении о членском взносе по покрытие расходов кооператива от <дата> выполнены одним и тем же лицом.

Экспертиза содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт Ч.Б.Ю. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности.

Изложенное позволяет отметить, что экспертные исследования были проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Согласно справки б/н от <дата> ООО «<.....>», подписанной заместителем генерального директора и главным бухгалтером организации, ФИО1 в период с <дата> работала в должности диспетчера. Согласно табелю учета рабочего времени <дата> ФИО1 находилась на рабочем месте.

С учетом заключения почерковедческой экспертизы суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору поручительства от <дата>, соглашению о членском взносе на покрытие расходов кооператива от <дата> год ФИО1 не принимала, факт соглашения между сторонами относительно заключения данных договоров истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, а потому требования КПКГ «Касса семейного кредита», вытекающие из указанных договоров, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поручительство, если бы таковое имело место, прекращено в силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ.

Договор займа заключен с ФИО2 на срок с <дата>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства, он действует до момента окончательного выполнения всех обязательств пайщика или поручителя; поручительство прекращается с прекращением всех обязательств пайщика по договору займа и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Условиями заключенного договора между КПКГ «Касса семейного кредита» и ФИО2 предусмотрено, что погашение займа осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком платежей, по <дата>.

Таким образом, поскольку указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ), следовательно, постольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга <дата>, в силу чего право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Исковое заявление КПКГ «Касса семейного кредита» к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам поступило в Звениговский районный суд <дата>, направлено в адрес суда истцом почтовым отправлением <дата>. Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя отнесению на ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 95 ГПК РФ в пользу ООО «<.....>» с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <.....>, из которых задолженность по возврату суммы займа в размере <.....> задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 1,5 % ежемесячно от суммы остатка займа за период с <дата> в сумме <.....> задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в сумме <.....> задолженность по выплате неустойки в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки за период с <дата> в сумме <.....>, взыскании процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с <дата> по день фактического возврата суммы займа; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>, на оплату услуг представителя в размере <.....> Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Касса семейного кредита», - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса семейного кредита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.....>» в счет оплаты за проведение судебной почерковедческой экспертизы <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.