Решение № 2А-2172/2020 2А-2172/2020~М-2157/2020 М-2157/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-2172/2020Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-2172/2020 Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., при секретаре Федоровой В.В., с участием: представителя административного истца – ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО2, прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевича М.К., 02 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО3 ФИО9 о продлении срока административного надзора, ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО3 о продлении срока административного надзора. В обоснование заявления указано, что ФИО3 был осужден по приговору <адрес> от 10 декабря 2012 года по ст.111 ч.4, ст.112 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 09 декабря 2016 года по отбытии срока наказания. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 04 апреля 2019 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет. 09 октября 2019 года решением Красноармейского районного суда г.Волгограда в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательная явка два раза в месяц по ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 23 марта 2020 года решением Красноармейского районного суда г.Волгограда в отношении ФИО3 продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательная явка три раза в месяц по ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако, ФИО3 с момента установления административного надзора в течение года совершил семь административных правонарушений против порядка управления за несоблюдение установленных судом обязанностей и ограничений, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд продлить ФИО3 срок административного надзора на 6 месяцев. В судебном заседании представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО2 заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержала, пояснив, что в период административного надзора в 2020 году ФИО3 совершил семь правонарушений против порядка управления за несоблюдение установленных судом обязанностей и ограничений. В этой связи в отношении него надлежит продлить срок административного надзора на 6 месяцев. Административный ответчик ФИО3, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на административный иск не представил. Выслушав представителя административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО2, заключение прокурора Варгулевича М.К., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Судом установлено, что ФИО3 был осужден по приговору <адрес> от 10 декабря 2012 года по ст.111 ч.4, ст.112 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 09 декабря 2016 года по отбытии срока наказания. Решением <адрес> от 21 марта 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 1 год, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 09 октября 2019 года решением <адрес> в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательная явка два раза в месяц по ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> в отношении ФИО3 продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательная явка три раза в месяц по ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора <адрес> от 10 декабря 2012 года, копией решения <адрес> от 21 марта 2019 года, копией решения <адрес> от 09 октября 2019 года, копией решения <адрес> от 23 марта 2020 года, копией справки об освобождении от 09 декабря 2016 года.(л.д. 5-12) Таким образом, ФИО3 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. Судом также установлено, что в течение срока административного надзора ФИО3 совершил шесть административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и одно по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления за несоблюдение установленных судом обязанностей и ограничений, что подтверждается копиями постановлений мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №8 Управления МВД России по г.Волгограду от 31.08.2020 (л.д.16-22). Кроме того, судом установлено, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д.23). При таких данных, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, суд считает, что на основании ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 необходимо продлить срок административного надзора. В этой связи административное исковое заявление ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3 на срок 6 месяцев, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО3 ФИО10 о продлении срока административного надзора – удовлетворить. Продлить ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный надзор, установленный в отношении ФИО3 ФИО12 решением <адрес> от 21 марта 2019 года продлить на срок шесть месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Разъяснить ФИО3 ФИО13, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и положительно характеризуется по месту работы и/или/ месту жительства или пребывания. Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья: В.В.Потапов Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года в совещательной комнате. Председательствующий судья: В.В.Потапов Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Потапов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |