Приговор № 1-100/2025 1-842/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 октября 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Романовой Н.Л., Кулаковой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р., заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В.,

представителей потерпевших – ФИО50, ФИО51, ФИО52,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ директором государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес><данные изъяты>, Учреждение, Образовательная организация, школа, <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, будучи обязанным:

- в соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции, утвержденной распоряжением министра образования и науки Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ..... (далее по тексту должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ) - осуществлять руководство Образовательной организацией; обеспечивать системную административно-хозяйственную работу; распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда; утверждать структуру и штатное расписание; решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы; осуществлять подбор и расстановку кадров; обеспечивать установление заработной платы работников; организовывать и координировать реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования; принимать локальные акты, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда; планировать, координировать и контролировать работу структурных подразделений, педагогических и других работников Образовательной организации,

а также, будучи наделенным правами:

- в соответствии с п. 3.1. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ – требовать от работников Образовательной организации неукоснительного выполнения своих указаний,

- в соответствии с п.п. 4.4.1., 4.4.3., 4.4.4., 4.4.5., 4.4.8., 4.4.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 4.5. Устава <данные изъяты>, утвержденного распоряжением министерства образования и науки Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ..... – осуществлять руководство деятельностью Учреждения; без доверенности выступать в гражданском обороте от имени Учреждения, как юридического лица, в том числе подписывать договоры, доверенности, платежные и иные документы; от имени Учреждения распоряжаться бюджетными средствами, предоставленными в качестве субсидий и иных бюджетных ассигнований, а также бюджетных инвестиций, в соответствии с условиями их предоставления; открывать лицевые счета в органах Федерального казначейства по учету ассигнований, выделяемых из бюджета Архангельской области; в установленном порядке назначать на должность и освобождать от должности работников; решать в отношении назначаемых им работников в соответствии с трудовым законодательством вопросы, связанные с работой, в том числе: заключать и прекращать трудовые договоры с работниками; утверждать должностные инструкции работников; применять поощрения за труд, применять и снимать дисциплинарные взыскания в отношении работников; утверждать структуру, штатное расписание, положение Учреждения; давать поручения и указания работникам; подписывать служебные документы, визировать служебные документы, поступившие в Учреждение; осуществлять контроль за исполнением работниками их должностных обязанностей, а также собственных поручений и указаний; издавать приказы по вопросам организации деятельности Учреждения,

то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим в государственном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством трудовым коллективом <данные изъяты>, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников Учреждения, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а равно связанных с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Учреждения, а также по совершению иных действий, в том числе по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение и свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно незаконно присвоил вверенное ему (ФИО1) имущество данной Образовательной организации при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), действуя в условиях имущественной обособленности и самостоятельного баланса Образовательной организации, но вопреки интересам, целям и задачам деятельности возглавляемого им Учреждения, будучи осведомленным о предоставленных <данные изъяты> Министерством образования и науки Архангельской области (далее по тексту – Министерство) в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ..... субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в виде денежных средств, зачисленных на лицевые счета ....., ....., открытые в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – лицевые счета), не поздней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Северодвинске Архангельской области, руководствуясь корыстными побуждениями, располагая в силу занимаемого служебного положения необходимыми служебными полномочиями, решил похитить путем присвоения часть денежных средств, вверенных ему для финансового обеспечения деятельности Учреждения, зачисленных на лицевые счета Образовательной организации, при этом вывод денежных средств с баланса возглавляемого им юридического лица ФИО1 решил осуществить под видом выплаты заработной платы работникам, фиктивно трудоустроенным по срочным трудовым договорам в <данные изъяты> на должности вахтеров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>, путем присвоения с использованием своего служебного положения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение и корреспондируемые ему служебные полномочия, вопреки интересам службы и из корыстной заинтересованности, дал подчиненным ему и не осведомленным о преступных намерениях последнего работникам Учреждения обязательные к исполнению указания по документальному оформлению заведомо для него (ФИО1) фиктивного трудоустройства в Учреждение по срочным трудовым договорам Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на должности вахтеров, вследствие чего последние были приняты на работу в <данные изъяты> на вышеуказанные должности: Свидетель №14 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты>, путем присвоения с использованием своего служебного положения, ФИО1, с целью вывода вверенных ему денежных средств с баланса Учреждения, в период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года включительно, после фиктивного трудоустройства вышеуказанных лиц, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дал подчиненным ему и не осведомленным о преступных намерениях последнего работникам бухгалтерии Образовательной организации обязательные к исполнению указания по обналичиваю с лицевых счетов Учреждения денежных средств на общую сумму 20 773 рубля 44 копейки для притворного исполнения обязательств по выплате заработной платы вышеуказанным работникам, а также распорядился оформить финансовую документацию, содержащую сведения об оприходовании данных денежных средств в кассе Учреждения, и содержащую ложные сведения об их последующей выдаче Свидетель №14 и Свидетель №1, фиктивно трудоустроенным в <данные изъяты>, в виде заработной платы за отработанное время, таким образом обеспечив видимость правомерности расходования вверенных ему (ФИО1) денежных средств.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты> путем присвоения с использованием своего служебного положения, ФИО1 в тот же период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя вопреки законным интересам возглавляемой им организации, и против воли собственника денежных средств в лице <данные изъяты>, умышленно изъял из кассы Учреждения и безвозмездно обратил в свою пользу на собственные нужды обналиченные с лицевых счетов и оприходованные вышеизложенным способом вверенные ему (ФИО1) денежные средства на общую сумму 20 773 рубля 44 копейки, таким образом, похитив их путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в том же размере.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 были похищены путем присвоения денежные средства <данные изъяты> в общей сумме 20 773 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в части, показав, что предъявленное ему обвинение не конкретизировано и абстрактно, ему не понятно кому именно из подчиненных работников он дал, находясь в отпуске, обязательные к исполнению указания по документальному оформлению заведомо фиктивного трудоустройства Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, ФИО26 и Свидетель №1 на должности вахтеров и кто именно не был осведомлен о его преступных намерениях. Ему не понятно, кому именно из работников бухгалтерии он дал, находясь в отпуске, указания об обналичивании денежных средств, а также об оформлении какой именно финансовой документации, содержащей сведения об оприходовании данных денежных средств в кассу учреждения. Ему вменяется в вину, что он «изъял из кассы Учреждения и безвозмездно обратил в свою пользу на собственные нужды обналиченные с лицевого счета денежные средства на общую 12 248 руб. 64 коп. и 20 773 руб. 44 коп., таким образом похитив их путем присвоения». Ему не понятно, что органы предварительного расследования и сторона обвинения понимают под словом «касса» - это оборудование или помещение. Ему не понятно, каким именно образом он изъял из кассы учреждения денежные средства, при каких обстоятельствах и кто именно внес эти денежные средства в кассу, каким образом он получил доступ к кассе учреждения. Ему не понятно, какая именно сумма ущерба ему вменяется, поскольку в обвинении фигурируют большое количество различных сумм.

Кроме того, подсудимый ФИО1 показал, что признает, что в 2015 году к нему обратился человек, данные которого он называть не желает, с просьбой фиктивно трудоустроить Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №20 в <данные изъяты> на любую должность. Для чего это было нужно, в тот момент ему (ФИО1) было не известно. О том, что работа в районе Крайнего Севера, даже незначительное время, влияет на размер пенсии, он узнал уже позже. Поскольку он не мог отказать этому человеку, то он обратился с аналогичной просьбой о фиктивном трудоустройстве Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №20 к Свидетель №15, который в то время исполнял обязанности директора <данные изъяты>. При этом никаких угроз в адрес последнего он (ФИО1) не высказывал, это была только просьба. Свидетель №15 на его просьбу согласился и подписал документы о приеме на работу Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №20

В 2016 году к нему (ФИО1) вновь обратился этот же человек и просил трудоустроить в <данные изъяты> на любую должность ФИО26 и Свидетель №1 Поскольку, он (ФИО1) не мог отказать этому человеку, то он обратился с аналогичной просьбой о фиктивном трудоустройстве ФИО26 к Свидетель №15, который в то время исполнял обязанности директора <данные изъяты>. При этом никаких угроз в адрес последнего, как и годом ранее, он (ФИО1) не высказывал, это была только просьба. Свидетель №15 на его просьбу согласился и подписал документы о приеме на работу ФИО26

Свидетель №1 на работу принимал он (ФИО1) сам, а увольнял Свидетель №15, поскольку он (ФИО1) был в отпуске.

Поскольку фиктивно принять работников на работу без выплаты им заработной платы невозможно, то причитающаяся им заработная плата в размере 12 248 руб. 64 коп. и 20 773 руб. 44 коп. была потрачена им (ФИО1) на нужды <данные изъяты> и её воспитанников, поскольку данные деньги ему (ФИО1) лично были не нужны. Он понимал, что воспользоваться денежными средствами в личных целях было бы не правильно и не порядочно. На заработную плату вышеуказанных людей была отремонтирована крыша гаража, которым пользовалось <данные изъяты>. Кроме того, воспитанникам, которые были сиротами или оставшимися без попечения родителей, приобретались сладости, какие-то подарки на праздники и дни рождения. Также, эти деньги тратились на иные нужды <данные изъяты>, не предусмотренные бюджетом, о которых он уже не помнит.

Хочет особо обратить внимание суда, что у него не было цели похитить заработную плату фиктивно трудоустроенных работников, как ему вменяется в вину стороной обвинения, но их невозможно было трудоустроить без выплаты заработной платы. Вся заработная плата вышеуказанных работников была потрачена на нужды <данные изъяты> и её воспитанников. Данный факт объективно подтверждается исследованными в судебном заседаний записями Свидетель №18 о тратах денежных средств, среди которых, в числе прочего, была и заработная плата Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №1 и ФИО26, а также показаниями свидетеля Свидетель №71

От дачи остальных показаний, а также от дачи ответов на вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признавал, указывая, что за весь период его работы в должности директора <данные изъяты> к нему никто не обращался с просьбой о фиктивном трудоустройстве в <данные изъяты> определенных лиц и, соответственно, он (ФИО1) такую помощь не оказывал. Никаких указаний своим подчиненным работникам о фиктивном трудоустройстве в <данные изъяты> каких-либо лиц, а также для оформления финансовых документов, он (ФИО1) не давал. О том, что кто-либо и когда-либо был фиктивно трудоустроен в <данные изъяты>, а также кто мог получать за фиктивно трудоустроенных лиц заработную плату, ему (ФИО1) ничего не известно, непосредственно он за кого-либо заработную плату наличными денежными средствами не получал.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны защиты показали следующее:

Свидетель Свидетель №88 показал, что является родителем одного из воспитанников <данные изъяты>. ФИО1, как директора школы оценивает положительно, за последние пять лет школа изменилась, была сделана автостоянка для автомобилей родителей, устройства для прохождения лиц, которым трудно передвигаться.

Свидетель Свидетель №89 показала, что с 2013 по 2025 годы её ребенок-инвалид посещал <данные изъяты>. ФИО1, как руководителя <данные изъяты>, характеризует с положительной стороны, с которым можно в любое время обсудить вопросы, все проблемы решаются в короткие сроки. В последнее время внешний вид <данные изъяты> изменился, до 2013 года не было пандуса, был проведен ремонт крыльца, облагораживается территория вокруг <данные изъяты>, улучшилось оснащение медблока и медкабинета. ФИО1 принимает участие во всех учебных мероприятиях.

Свидетель ФИО28 показал, что его ребенок с 2018 года посещает <данные изъяты>, которого он с женой сопровождает каждый день, и каждый день они проводят в <данные изъяты>. Коллектив в <данные изъяты> доброжелателен, все вопросы возможно решить. <данные изъяты> изменилась: в лучшую сторону изменились кабинеты психолога, библиотека, практически во всех классах имеются интерактивные доски. В <данные изъяты> проводятся довольно много общешкольных мероприятий, в том числе патриотические в последнее время, на которых также принимал участие ФИО1, который знает всех учеников и интересуется их жизнью, в том числе выпускников. Правда не всех родителей воспитанников устраивает руководство ФИО1

Свидетель ФИО29 показал, что с 2006 по 2012 годы обучался в <данные изъяты>, в которой, в период его обучения проходили утренники и праздники, в которых также принимал участие ФИО1, который приносил подарки, торты. Школа изменилась в лучшую сторону, в школе проходили ремонты, пол в спортзале был покрашен. Жизнь в школе была насыщенной, воспитанники ходили на уроки, учились до 17 часов, в школе делали домашнее задание, проводились спортивные мероприятия между учителями и воспитанниками, в которых также принимал участие ФИО1

Свидетель ФИО103 показал, что с 2006 по 2018 годы проходил обучение в <данные изъяты>, директором которой был ФИО1, которого он характеризует, как общительного, внимательного и эмоционального человека, с прекрасными управленческими навыками. В процессе его обучения всегда в школе производились ремонты, была построена спортивная площадка, помещения были в хорошем состоянии, к ученикам ФИО1 относился по доброму. Между ФИО1 и педагогами были уважительные и доброжелательные отношения. Относительно того, что ФИО1 дарил какие-либо подарки детям на праздники, ему (ФИО30) ничего не известно.

Свидетель ФИО31 показал, что с 2004 по 2016 годы обучался в <данные изъяты>, директором которой являлся ФИО1, с которым ученики в течение учебного года общались на постоянной основе, ФИО1 поздравлял детей с днем рождения, по крайней мере его, ФИО1 поздравлял, дарил подарки, в Новый Год запускал с учениками салют, также приходил с подарками. Также, он (ФИО31) выезжал в летний период в лагерь, куда также 3-4 раза за все время обучения приезжал ФИО1 не с пустыми руками, а со всякими вкусностями: арбузы, дыни, мороженное. Источник финансирования данных гостинцев ему (ФИО31) не известны: может учителя «скидывались», может шефские организации. С приходом ФИО1 в <данные изъяты> были отремонтированы все комнаты, были поставлены стеклопакеты, компьютерный класс расширился, были отремонтированы ванные, туалеты, библиотека, которая стала более интерактивная. Открытых конфликтов между педагогами он не видел.

Свидетель Свидетель №65 показала, что с 2000 года она работает в <данные изъяты> с 2000 года в должности учителя. Первым, что сделал ФИО1, когда пришел работать директором в <данные изъяты>, это сделал ремонт в туалетах, доски школьные поменял, кабинеты отремонтировал.

Свидетель ФИО104 показала, что является работником <данные изъяты>, а также женой ФИО1, с которым состоит в браке с 2019 года, и характеризует его положительно, считает его образцом честности, порядочности, доброты. У них имеется один общий малолетний ребенок, а также у ФИО1 имеются двое совершеннолетних детей от предыдущего сожительствования, и у неё имеется один совершеннолетний ребенок – дочь, которая в настоящее время проходит обучение в Москве в высшем учебном заведении на очной форме обучения, и ФИО1 помогает ей в содержании дочери, в том числе по оплате расходов за жилье и непосредственно в содержании дочери. Также, ФИО1 помогает своей матери, которая находится в преклонном возрасте. Сам ФИО1 является <данные изъяты>. Как руководитель, ФИО1 является требовательным, но помогающий во всем, дети всегда тянулись к ФИО1, который всегда приходил к детям с подарками. ФИО1 работает в <данные изъяты> 20 лет, раньше в школу было страшно войти, а сейчас всё наоборот, всё отремонтировано.

Свидетель Свидетель №53 показала, что работает в <данные изъяты> учителем математики и характеризует ФИО1, который является директором <данные изъяты>, как спокойного и лояльного руководителя, все вопросы с ним решались положительно, с его приходом школы очень изменилась, в школе был проведен ремонт.

Свидетель ФИО33 показала, что с 2011 года по сентябрь 2016 года она работала в <данные изъяты> учителем информатики. ФИО1 помог ей с трудоустройством в <данные изъяты>. Характеризует его, как тактичного, терпеливого, спокойного человека, с его приходом школа изменилась в лучшую сторону. ФИО1 всегда приезжал перед Новым Годом и дарил детям мороженное. В период её работы в <данные изъяты> вахтерами работали Свидетель №2 и Свидетель №4, которых она никогда не подменяла в период работы.

Свидетель Свидетель №57 показала, что она работает в <данные изъяты> с 2007 года в должности учителя и обязанности вахтера она никогда не исполняла. ФИО1, как директора <данные изъяты>, характеризует положительно. Что касается подарков, то их дарили детям все учителя, кто хотел. ФИО1 также дарил подарки детям, которые приглашали его на свои дни рождения. На какие денежные средства ФИО1 приобретал детям подарки (гостинцы) ей не известно. Она ездила с детьми в летние лагеря, и ФИО1 приезжал с проверкой и всегда контролировал, звонил, а также они (преподаватели) звонили тому и отчитывались. В отношении детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1 являлся опекуном. В <данные изъяты> вахтерами работали Свидетель №2 и Свидетель №4, но бывало такое, что вахтеров замещали технические работники <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №29 показала, что с 2007 года работает в <данные изъяты> в должности старшей медсестры, директором которой являлся ФИО1 Когда она пришла работать, медблок в <данные изъяты> был в ужасном состоянии, не было оборудования и медикаментов. Благодаря ФИО1 всё изменилось: появилась новая техника, оборудование. Каких-либо плохих отзывов от родителей воспитанников в отношении ФИО1 она не слышала. Также, в коллективе <данные изъяты> сложились хорошие, рабочие отношения. ФИО1 может охарактеризовать, как требовательного, честного, отзывчивого, целеустремленного. В период её работы в <данные изъяты> вахтерами являлись Свидетель №2 и Свидетель №4 Лиц, с фамилиями Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №1, ФИО26, она не знает. Когда она пришла работать в <данные изъяты>, до того момента, как заработная плата стала начисляться на счет банковской карты, заработную плату выдавали в кассе, то есть в специальном помещении.

Свидетель ФИО34 показала, что с октября 2013 по август 2019 года она работала воспитателем в <данные изъяты>, директором которой являлся ФИО1, который проводил с ней собеседование при поступлении на работу, которого она характеризует положительно, который участвовал во всех мероприятиях, ходил в походы с классами, дети приглашали его на день именин, на которые ФИО1 иногда приносил подарки - мелочевку какую-нибудь вроде шоколадок. Обычно отпуск у неё проходил летом июнь-август, в том числе в 2015-2016 годах. В указанный период времени заработную плату она получала на банковскую карту. В 2015 году её отправили в лагерь – санаторий <данные изъяты> в Анапе и дети были очень рады видеть ФИО1, который первое время покупал фрукты, а потом детей стали хорошо кормить. В период её работы в <данные изъяты> вахтерами в школе работали Свидетель №2 и Свидетель №4, которых она знала хорошо. Лиц, с фамилиями Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №1, ФИО26, она не знает. Сама она должности вахтера никогда не замещала.

Свидетель Свидетель №63 показала, что в 2012 году она пришла работать в <данные изъяты> в должности воспитателя, в настоящее время она работает в <данные изъяты> заместителем директора по учебной работе. Директором <данные изъяты> является ФИО1, который является требовательным руководителем, но работа в <данные изъяты> выстроена слаженная, взаимоотношения в коллективе <данные изъяты> доброжелательные. В летний период времени 2015-2016 годов она находилась в трудовом отпуске. Она помнит, что вахтерами в <данные изъяты> в период 2015-2016 годов работали Свидетель №2 и Свидетель №4 В 2024-2025 годах в летний период исполняла обязанности директора <данные изъяты>, но все вопросы решались в ФИО1, поскольку за период его отсутствия приходят запросы от Министерства, жалобы от некоторых родителей. В период исполнения обязанности директора на работу в <данные изъяты> был трудоустроен один человек на должность слесаря по срочному трудовому договору на один год. Откуда пришел данный человек, ей не известно, лично она с ним не беседовала, ей были лишь принесены на подписание документы о трудоустройстве данного человека на должность слесаря, видимо данная кандидатура была согласована ранее. Относительно того, что без разрешения ФИО1 не решаются кадровые вопросы, от ответа воздержалась.

Свидетель Свидетель №71 показал, что с 2005 по 2017 годы работал в <данные изъяты> преподавателем математики, в настоящее время работает директором Гимназии ...... ФИО1 характеризует, как строгого, но авторитетного руководителя, который мог принять сторону оппонента. Своего гаража <данные изъяты> не имело, поэтому ФИО1 договорился с руководством находящейся рядом школы ..... использовать их гараж. В 2016 году, после 20 августа, ФИО1 обратился к нему (Свидетель №71) с просьбой подыскать бригаду для ремонта крыши гаража, для устранения течи, так как до этого он (Свидетель №71) делился с ФИО4 информацией, что ремонтировал крышу гаража своего тестя. Он (Свидетель №71) подыскал данную бригаду, которые выполнили ремонт в течение двух суток в начале сентября 2016 года, с которыми он в последующем расплачивался наличными денежными средствами в размере 25 000 рублей, которые ему передавал ФИО1, но что это были за денежные средства и откуда их взял ФИО1, ему (Свидетель №71) было неизвестно. Бригада состояла из двух человек, но в настоящее время он не может назвать указанных лиц, а также их контактные данные. Что касается подарков на дни рождения детей, поскольку <данные изъяты> является школой-интернат и там воспитываются, в том числе дети, оставшиеся без попечения родителей, то на подарки детям «сбрасывались» педагоги, в том числе и ФИО1 Также, некоторые организации предоставляли подарки, например, налоговая служба взяла над <данные изъяты> шефство и на Новый Год предоставляла в <данные изъяты> фейерверк, который всегда запускали на праздновании Нового Года. Также, был случай, когда он (Свидетель №71) в августе 2015 года или 2016 года, точно он сказать не может, приобретал школьные доски по своей инициативе, примерно за 8 000 рублей, и ФИО1 сказал ему подойти к секретарю Свидетель №18 и взять у той денег, но что это были за деньги и откуда, ему (Свидетель №71) также не было известно, за получение данных денежных средств в каких-либо финансовых документах он не расписывался. В период его работы в <данные изъяты> вахтерами работали Свидетель №2 и Свидетель №4, иных вахтеров в <данные изъяты> он не знал. Лиц с фамилиями Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №1, ФИО26 ему не известны и не встречались. Если бы ремонт крыши проводился в официальном порядке, то есть за счет бюджетных средств, то процедура была бы такова: была бы оформлена закупочная процедура и, в связи с тем, что стоимость ремонта была незначительная, то закупочная процедура была бы оформлена как у единственного поставщика, чаще всего это так делается, но с обоснованием максимальной стоимости контракта через запрос-предложение у конкурирующих сторон, и данная процедура занимает не более двух недель, при условии, что есть существующие лимиты денежных средств.

Свидетель ФИО36 показал, что ранее он работал в единой системе и также работал в школе-интернате – в Новодвинском детском доме. Он являлся экспертом в комиссии по контролю школ-интернатов. За то время, пока ФИО1 руководит <данные изъяты>, в школе произошли положительные изменения: появились пандусы, подъемники, стадион. В 2011 году он стал более тесно общаться с ФИО1, был создан специализированный орган – Совет, в который входили аналогичные организации, в котором он был председателем, а ФИО1 являлся его заместителем. На сегодняшний день он (ФИО36) считает <данные изъяты> одним из лучших таких учреждений. Может охарактеризовать ФИО1 как честного и порядочного, умеющего отстаивать свои интересы. Работа в таких организациях круглосуточная, руководитель вынужден искать средства для выполнения своих функций, в том числе свои личные средства тратить. Также, в <данные изъяты> находились дети-сироты, был создан целый блок, ФИО1 являлся опекуном данных детей, в связи с чем ФИО1 занимался летним отдыхом данных детей и тому удавалось вывозить детей на юг. Уходя в отпуск, любой руководитель пишет заявление, в котором указывает, кто будет исполнять его функции и будет нести ответственность. Вместе с тем, у него (ФИО36), как руководителя аналогичной организации, в распоряжении было указано, что без права комплектования кадрами, поскольку всё равно все кадровые вопросы он решал сам.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты, содом были исследованы и оглашены два пустых конверта, с записями на них, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия в <данные изъяты>» и впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находящихся в коробке ..... при уголовном деле. При исследовании было установлено, что данные доказательства представляют собой два пустых почтовых конверта, на изнаночной стороне которых имеются записи, сделанные шариковой ручкой от руки, с указанием каких-то цифр и фамилий, возможно дат, сумм и фамилий. Согласно пояснений подсудимого ФИО1 данные записи были сделаны документоведом Свидетель №18, у которой аккумулировалась касса наличных денежных средств, которые расходовались на какие-либо нужды. В том числе туда входили денежные средства, полученные ФИО1 в виде заработной платы, причитающейся фиктивно трудоустроенным работникам.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО50 следует, что она занимает должность заместителя министра образования Архангельской области. ФИО1 является директором <данные изъяты>. В соответствии с Положением о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области и порядком финансового обеспечения выполнения этих заданий, Министерством образования для государственных бюджетных и автономных учреждений Архангельской области, подведомственных министерству образования, формируется и утверждается государственное задание. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии на выполнение государственного задания на основании соглашения за счет средств областного бюджета в рамках реализации государственной программы Архангельской области. Выплата заработной платы работникам <данные изъяты> осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах доведенных бюджетных ассигнований в рамках субсидий на выполнение государственного задания.

В последующем от сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по городу Северодвинску ей стало известно, что в <данные изъяты> проводится проверка в отношении директора ФИО1 по факту того, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, используя свое служебное положение и предоставленные полномочия, действуя из корыстных побуждений, в 2015-2016 годах фиктивно трудоустроил в <данные изъяты> пять человек в должности вахтеров, однако последние свои должностные обязанности не выполняли, данным сотрудникам была начислена заработная плата и выплачены за период фиктивного трудоустройства в <данные изъяты> наличные денежные средства на общую сумму 33 022 руб. 08 коп., которые ФИО1, с использованием своего служебного положения и представленных полномочий, похитил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО51 следует, что он занимает должность ведущего консультанта отдела коррекционно-развивающего образования Министерства образования Архангельской области. Бюджет <данные изъяты> и объемы средств, выделяемых на сферу образования, ограничены. В подведомственных Министерству образования учреждениях периодически возникает потребность в введении в штатное расписание новых должностей. Указанные должности вводятся в пределах имеющихся средств в фонде оплаты труда организации. Таким образом, введение новых должностей возможно за счет перераспределения средств между подведомственными учреждениями или за счет удержания стимулирующих и компенсационных выплат, премий работникам учреждений.

От сотрудников полиции ему стало известно, что в <данные изъяты> проводится проверка в отношении директора ФИО1 по факту того, что последний, являясь директором <данные изъяты>, используя свое служебное положение и представленные полномочия, в 2015 году и в 2016 году фиктивно трудоустроил в <данные изъяты> пять человек в должности вахтеров, однако последние свои должностные обязанности не выполняли. Данным сотрудникам была начислена заработная плата и выплачены за период фиктивного трудоустройства в <данные изъяты> наличные денежные средства в общей сумме 33 022 руб. 08 коп., которые ФИО1 с использованием своего служебного положения и представленных полномочий похитил.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным учреждениям осуществляется путем предоставления субсидии на выполнение государственного задания на основании соглашения за счет средств областного бюджета в рамках реализации государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области». Выплата заработной платы работникам <данные изъяты> выплачивалась за счет средств областного бюджета в пределах доведенных бюджетных ассигнований в рамках субсидии на выполнение государственного задания. Таким образом, похищенные денежные средства в размере 33 022 руб. 08 коп., принадлежали <данные изъяты>. Кроме того, в связи с тем, что бюджет данной организации областной, и объемы средств, выделяемых на сферу образования ограничены, кроме этого в подведомственных учреждениях Министерства образования Архангельской области периодически возникает потребность в введении в штатное расписание новых должностей, которые вводятся в рамках имеющихся средств в фонде оплаты труда организации, таким образом введение новых должностей возможно за счет перераспределения средств между подведомственными учреждениями или за счет удержания стимулирующих и компенсационных выплат, премий сотрудникам учреждения. В связи с этим, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате хищения денежных средств, для образовательной организации является существенным. <данные изъяты> является некоммерческой организацией, собственных доходов не имеет, функционирует за счет бюджетных денежных средств, расходование которых строго регламентировано.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО52 следует, что она занимает должность начальника отдела Министерства образования Архангельской области, который, как исполнительный орган государственной власти, осуществляет функции и полномочия учредителя <данные изъяты>. ФИО1 занимает должность директора <данные изъяты> на основании трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования Архангельской области. В соответствии с Уставом учреждения, директор учреждения заключает и прекращает трудовые договоры с работниками, в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения. То есть трудоустройство вновь принимаемых на работу работников <данные изъяты> ФИО1, как директор данного образовательного учреждения, с Министерством образования Архангельской области отдельно не согласовывает. После допроса в отделе полиции <адрес> представителя Министерства ФИО51, Министерству образования Архангельской области стало известно о факте фиктивного трудоустройства в <данные изъяты> работников, непосредственно ФИО1 по данному поводу никаких пояснений Министерству образования Архангельской области не давал. Поскольку, финансовое обеспечение деятельности <данные изъяты>, в том числе финансирование фонда оплаты труда учреждения, осуществляется за счет средств областного бюджета Архангельской области, выделяемых в форме субсидий, то в данном случае, если имело место нецелевое расходование денежных средств, в том числе под видом оплаты труда фиктивно трудоустроенных работников, прямой материальный ущерб причинен <данные изъяты>.

В случае, если имело место нецелевое расходование денежных средств в размере 33 022,08 руб., то материальный ущерб в размере – 8 350,34 руб. в виде страховых отчислений в социальные государственные внебюджетные фонды, а также – 4 934 руб. в виде перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, также будет причинен <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №12 показала, что на протяжении последних 30 лет она постоянно проживает в <адрес>. С 2007 года и по настоящее время она является директором и учредителем <данные изъяты> и свою предпринимательскую деятельность осуществляет в магазинах розничной торговли <данные изъяты>, расположенных в <адрес>

Не позднее июля 2016 года к ней обратилась ранее знакомая Свидетель №14, постоянно проживающая в <адрес>, и попросила оказать содействие в фиктивном трудоустройстве в одну из организаций Северодвинска для получения права на надбавку к пенсии за стаж работы в районах Крайнего Севера. Поскольку, ранее она (Свидетель №12) в 2015 года обращалась с аналогичной просьбой к директору <данные изъяты> ФИО1, который оказал ей в этом содействие, а также по её просьбе оказал содействие её знакомому Свидетель №13, оформив их фиктивное трудоустройство в <данные изъяты>, сделав соответствующие записи в трудовые книжки, а также выдав справку о работы в районе Крайнего Севера для предоставления их в пенсионный орган для получения надбавки к пенсии, то она согласилась помочь Свидетель №14 и вновь обратиться к директору <данные изъяты> ФИО1 с просьбой фиктивного трудоустройства Свидетель №14

После этого она вновь позвонила ФИО1 и рассказала о просьбе Свидетель №14, на что тот ответил согласием фиктивно трудоустроить Свидетель №14 в <данные изъяты>. Далее, по указанию ФИО1, она (Свидетель №12) отправила ФИО1 трудовую книжку Свидетель №14, а также копию паспорта гражданина РФ. В конце августа 2016 года она по почте получила от ФИО1 документы на имя Свидетель №14, свидетельствующие о стаже ее работы в <данные изъяты>, которые она (Свидетель №12) передала Свидетель №14, которая в действительности никогда не работала в <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №14 показала, что на протяжении последних 40 лет она постоянно проживает на территории <адрес>. С 2002 года она работала у Свидетель №12 в <данные изъяты> в <адрес>. В ходе личного общения ей стало известно, что ранее Свидетель №12 была фиктивно трудоустроена в одну из организаций города Северодвинска, что дает той право на получение повышенной пенсии. В связи с указанным, не позднее июля 2016 года она (Свидетель №14) попросила Свидетель №12 оказать содействие в фиктивном трудоустройстве в городе Северодвинске, на что последняя ответила согласием. После этого, в один из дней указанного периода с мая по июль 2016 года она по просьбе Свидетель №12 передала той копию своего паспорта гражданина РФ и оригинал своей трудовой книжки. Свидетель №12 сказала, что данные документы нужны для фиктивного трудоустройства в одну из организаций <адрес>. Далее, в один из дней с августа по сентябрь 2016 года при встрече в <адрес> ФИО37 передала ей справку, датированную одним из дней июля 2016 года о том, что она (Свидетель №14) работала в июле 2016 года в <данные изъяты> в должности вахтера в городе Северодвинске. Данная справка была подписана директором данной организации ФИО1, заверена оттиском печати данной организации. Тогда же Свидетель №12 передала и её трудовую книжку, в которой фигурировала новая запись «от руки» о том, что она работала в июле 2016 года в <данные изъяты> в должности вахтера в г. Северодвинске и тогда же в июле 2016 года была уволена.

На самом деле в указанное время, весь июль 2016 года, она работала техничкой в магазине Свидетель №12 в <адрес>. В действительности, она никогда в своей жизни не была в городе Северодвинске, никого из знакомых у неё из города Северодвинска нет, в городе Северодвинске она никогда не работала, никого из работников данной организации она не знает, полагающуюся ей заработную плату по указанному фиктивному месту работы в г. Северодвинске, она никаким образом, ни лично, ни через кого-либо не получала, переводов на её банковский счет не получала, да и не претендовала на ее получение. Кто мог за неё получить заработную плату, ей не известно.

Далее, примерно в один из дней ноября 2016 года, она обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера в г. Северодвинске, в отдел Пенсионного фонда России в Вилегодском районе Архангельской области, в который предоставила, в том числе полученную от Свидетель №12 фиктивную справку о её (Свидетель №14) фиктивной работе в <данные изъяты>, копию своей трудовой книжки с фиктивными записями о том, что она работала в <данные изъяты>. После этого, примерно через месяц ей был Пенсионным фондом сделан перерасчет в части увеличения её пенсии. С указанного времени она получает увеличенную пенсию, примерно на 1000 рублей в месяц, за её фиктивное трудоустройство в районе Крайнего Севера в городе Северодвинске.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка ..... Вилегодского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 16-18) в отношении Свидетель №14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено уголовное дело и последняя освобождена от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с рождения она постоянно проживает в <адрес>. С 1998 года по 2023 год она работала в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>. В связи с занимаемой должностью она знакома со многими руководителями образовательных организаций Архангельской области, в том числе с ФИО1 Не позднее июля 2016 года она, с целью получения надбавки к пенсии за работу в районах Крайнего Севера, позвонила ФИО1 и попросила фиктивно трудоустроить ее в <данные изъяты>, на что последний ответил согласием и попросил привезти документы для оформления необходимой кадровой документации. В июле 2016 года, по предварительной договоренности с ФИО1, она приехала в Северодвинск, где передала директору <данные изъяты> копию своего паспорта гражданина РФ. ФИО1 пообещал подготовить документы, необходимые для оформления надбавки к пенсии за работу в районах Крайнего Севера, после чего в этот же день она покинула Северодвинск. В один из дней конца августа 2016 года она вернулась в Северодвинск и получила от ФИО1 справку, а также иные документы, свидетельствующие о стаже работы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле она в данной образовательной организации ни дня не работала, заработную плату по занимаемой должности вахтера в <данные изъяты> не получала.

В последующем, после получения документов от ФИО1 о том, что она была фиктивно трудоустроена в <данные изъяты>, она в декабре 2016 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе Архангельской области с заявлением о перерасчете размера получаемой ею с 2013 года пенсии в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районе Крайнего Севера, в данном случае в городе Северодвинске Архангельской области. Вместе с данным заявлением она предоставила в пенсионный фонд полученные от ФИО1 фиктивные документы о её фиктивной работе в <данные изъяты>. После этого она стала получать увеличенную пенсию, примерно на 1000 рублей в месяц за фиктивное трудоустройство в районе Крайнего Севера, в данном случае в городе <адрес>.

В последующем, в августе 2022 года, с ней связались сотрудники полиции и пояснили, что в отношении неё проходит проверка по факту фиктивного трудоустройства в <данные изъяты>, после чего она посредством мобильной связи связалась с ФИО1 и сообщила тому, что сотрудникам полиции известно о её фиктивном трудоустройстве в <данные изъяты>, договорившись с ФИО1 о встрече. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в город Северодвинск Архангельской области, где при личной встрече с ФИО1 она еще раз сообщила последнему, что ей звонил сотрудник полиции по поводу её фиктивного трудоустройства в <данные изъяты>. Тогда ФИО1 стал просить её не признаваться полиции в её фиктивном трудоустройстве в <данные изъяты>. Также ФИО1 просил говорить полиции при проверке, что когда она якобы работала в июле-августе 2016 года в <данные изъяты> в городе Северодвинске, то свои банковские карты, а также свой мобильный телефон она якобы забыла в поселке <адрес>. В последующем, она добровольно передала сотрудникам полиции документы, которые ей передал ФИО1 о её фиктивном трудоустройстве в <данные изъяты>, а именно: копия трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме её на работу; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником (Свидетель №1); справка от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 о её работе в <данные изъяты>.

Также, после того, как с ней связались сотрудники полиции и сообщили о том, что в отношении неё проходит проверка о её фиктивном трудоустройстве в <данные изъяты>, она направилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе Архангельской области и написала заявление о перерасчете, и с неё удержали денежные средства, которые она получала за то, что фиктивно работала в <данные изъяты>. Таким образом, с неё удержали в районе 75 000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 21-23) в отношении Свидетель №1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по факту совершения мошенничества при получении выплат, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что с 2006 года по настоящее время он работает в должности заместителя директора <данные изъяты> по административно-хозяйственной работе и по занимаемой должности ему подчиняется технический персонал образовательной организации, в том числе вахтеры. Весь период работы в <данные изъяты> его непосредственным руководителем является директор учреждения ФИО1, с которым у него сложились сугубо рабочие отношения («начальник-подчиненный»). Неформального общения с ФИО1 он (Свидетель №15) никогда не поддерживал. Как таковых конфликтов между ними никогда не было, личной неприязни к ФИО1 он не испытывает. Летом в <данные изъяты> практически нет никого из работников администрации, все в отпусках, обязанности директора <данные изъяты> в летний период возлагали на него, как на заместителя директора, в том числе и в 2015-2016 годах. Временное возложение обязанностей руководителя <данные изъяты> оформляется отдельным распоряжением, на период отсутствия ФИО1 замещающему директора лицу обязанности руководителя учреждения переходят в полном объеме. Вместе с тем, фактически, ФИО1 полностью контролировал всё, что происходило в <данные изъяты>, особенно, если тот на период отпуска оставался в городе Северодвинске, тогда тот три раза в неделю приезжало в <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 сразу же было установлено своего рода «табу», что в период отсутствия того нельзя сдавать никакие отчеты без согласования с ФИО1, а также никого нельзя брать на работу. Кроме того, запрещено заключать и подписывать любого рода договоры, стороной по которым выступает <данные изъяты> (например, трудовые договоры или договоры на выполнение работ (оказание услуг)). Со слов ФИО1, тот лично должен пообщаться с любым лицом, претендующим на трудоустройство в <данные изъяты>. Поэтому, руководствуясь данным требованием, он (Свидетель №15) никого не трудоустроил в организацию без прямого указания ФИО1 При трудоустройстве вновь принимаемых на работу лиц, его (Свидетель №15) роль, как временно исполняющего обязанности директора, сводилась лишь к подписанию соответствующей кадровой документации. Решение о приеме на работу любого работника <данные изъяты> всегда фактически принимал и принимает ФИО1, независимо от того, находится тот в это время в отпуске или нет.

Вахтеры <данные изъяты> находятся в его (Свидетель №15) прямом подчинении. Заработная плата начисляется бухгалтером на основе табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, за отчетный период (месяц), который ведется лицом, отвечающее за свое направление в данной организации, в частности за лицами, относящихся к техперсоналу – вахтеры, сторожа, уборщицы, ответственным лицом за ведение данного табеля является он (Свидетель №15). В 2015-2016 годах вахтерами школы были два человека: Свидетель №4 и Свидетель №2 В летний период времени кто-то из вахтеров уходит в отпуск, в связи с чем он (Свидетель №15) ставил временно на время отпуска вахтеров других работников <данные изъяты>, чаще всего из технического персонала.

Летом 2015 года, когда он выполнял обязанности директора, к нему в ходе личного разговора обратился ФИО1, сообщив, что есть «хорошие люди», которым нужно помочь, а именно трудоустроить их вахтерами в данную образовательную организацию. ФИО1 распорядился, чтобы документовед Свидетель №18 подготовила необходимые документы на указанных работников, которые ему (Свидетель №15) следовало подписать, как исполняющему обязанности директора. После этого, в один из дней лета 2015 года, выполняя распоряжение ФИО1, он (Свидетель №15,) подписал подготовленные Свидетель №18 кадровые документы, свидетельствующие о трудоустройстве Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20 в <данные изъяты> на должности вахтеров. При этом фактически указанные лица в данной образовательной организации никогда не работали. О том, что данные лица трудоустраиваются фиктивно, она сначала не знал, узнал об этом позднее.

Также, летом 2016 года, когда он (Свидетель №15) также выполнял обязанности директора, он по указанию ФИО2 подписал подготовленные документоведом Свидетель №18 кадровые документы, свидетельствующие о стаже работы Свидетель №14 в <данные изъяты> на должности вахтера. При этом фактически указанное лицо в данной образовательной организации никогда не работало, о чем также было известно ФИО1, лично пояснившему о фиктивности трудоустройства Свидетель №14

Документы были подписаны им по указанию ФИО1 Зная мстительность ФИО1, возможности возразить тому у него (Свидетель №15) не было. Он понимал, что если начнет возражать, ФИО1 найдет причину его уволить из <данные изъяты>. По этим же основаниям, он не стал сообщать в Министерство образования, так как побоялся каких-либо действий со стороны ФИО1

В табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы он фиктивно ставил рабочее время указанным лицам по прямому указанию директора ФИО1, в связи с тем, что он находится в прямом подчинении у последнего, и он это сделал потому, что ФИО1 мог его уволить по отрицательным основаниям из <данные изъяты>. Кроме того, за фиктивное трудоустройство вышеуказанных данных лиц, он (Свидетель №15) не получил ни каких денежных средств, ни часть денежных средств, от начисленной заработной платы лицам, которые фиктивно были трудоустроены, и умысла у него такого не было. Он может предположить, что предназначенную заработную плату за трудоустройство вышеуказанных лиц мог получить директор ФИО1 и распорядиться ими по своему усмотрению.

Никаких пожертвований в <данные изъяты> от физических лиц и юридических лиц не поступали, на сколько он помнит. Кроме того, в указанные периоды времени никаких корпоративов (праздников) не проводилось, в связи с тем, что большая часть работников в отпуске. Каждый год в летний период времени в <данные изъяты> проводится ремонт, в том числе и вышеуказанный период времени, денежные средства на ремонт выделяются из министерства образования или из экономии каких-либо статей расходов в <данные изъяты>. Сами работники за свои личные денежные средства не осуществляют ремонт и не осуществляли.

Вместе с тем, в ходе его (Свидетель №15) деятельности на должности заместителя директора по хозяйственной части возникали траты, которые не были профинансированы из бюджета, и ему приходилось оплачивать их из своего кармана. В последующем, он предоставлял чеки в бухгалтерию и, если имелась возможность, то ему возмещали данные расходы, а если нет, то так и оставались не возмещенными. Ему наличные денежные средства на нужды <данные изъяты> ФИО1 не передавал.

Свидетель Свидетель №18 показала, что с 2007 по 2024 годы она работала на должности документоведа в <данные изъяты>, в обязанности которого входит кадровая работа, работа секретаря, архивирование документов. Её рабочее место в <данные изъяты> находится перед входом в кабинет директора, расположенном на первом этаже здания, в приемной. Директором <данные изъяты> с 2005 года и по настоящее время является ФИО1, который являлся её непосредственным руководителем, и она исполняла получаемые от ФИО1 указания. Неприязненных отношений между ней и ФИО1 нет, поводов оговаривать последнего у неё не имеется. Также, в <данные изъяты> помимо иных работников с 2006 года работает заместитель директора по административно-хозяйственной работе Свидетель №15 и примерно с 2006 года главный бухгалтер Свидетель №17, с которыми у неё нет неприязненных отношений, поводов оговорить последних у неё также нет. Заработная плата работникам начисляется бухгалтером на основе табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за отчетный период (месяц), который ведется лицом, отвечающий за свое направление в данной организации, в частности за лицами, относящихся к техперсоналу: вахтеры, сторожа, уборщицы, ответственным лицом за ведение данного табеля являлся Свидетель №15

Все кадровые вопросы в <данные изъяты>, особенно прием работников на работу, решал ФИО1, даже если тот находился в отпуске, другие работники не могли без его ведома кого-то принять.

Летом 2015 года по указанию ФИО1 ею была подготовлена кадровая документация на имя Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, свидетельствующая о трудоустройстве указанных лиц в <данные изъяты> на должности вахтера. Летом 2016 года по указанию ФИО1 ею была подготовлена кадровая документация на имя Свидетель №14 и Свидетель №1, свидетельствующая о трудоустройстве указанных лиц в <данные изъяты> на должности вахтера. При этом, фактически, перечисленные лица, в данной образовательной организации никогда не работали. Со слов ФИО1, ей известно, что указанных лиц последний фиктивно трудоустроил в <данные изъяты> по знакомству, чтобы оказать им содействие в получении права на надбавку к пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

Трудовые документы по трудоустройству данных лиц в их организацию в указанные периоды фиктивного трудоустройства каждого из указанных лиц были подготовлены, оформлены лично ею, как документоведом по указанию директора <данные изъяты> ФИО1 Среди данных документов были трудовые договоры, приказы о назначении на должность, приказы об увольнении. В переданные ей ФИО1 трудовые книжки указанных лиц, она, по указанию директора ФИО1, в указанные периоды фиктивного трудоустройства каждого из указанных лиц, вносила записи о трудоустройстве этих лиц в их организацию <данные изъяты>» и последующее их увольнение из нее. Также, по указанию директора ФИО1 в указанные периоды фиктивного трудоустройства каждого из указанных лиц, она все подготовленные, заполненные ею документы на указанных лиц, находясь по месту работы, передавала директору ФИО1 На указанных документах, по указанию директора ФИО1, она могла поставить печать их организации, но печать тот мог поставить и сам, так как печать хранится либо у неё в сейфе, как документоведа, либо хранится у директора ФИО1 Доступ к данной печати посторонних лиц исключен. Также, в организации имеется факсимиле директора ФИО1, которое хранится у неё в сейфе в приемной, доступ к которому посторонних лиц исключен. Она не исключает, что по указанию директора ФИО1 на каких-то трудовых документах по указанным лицам, она могла поставить факсимиле его подписи. Также, она помнит, что на части данных трудовых документов расписывался заместитель директора Свидетель №15 по указанию ФИО1, который (Свидетель №15) в части периодов фиктивного трудоустройства данных лиц в их организацию, исполнял обязанности директора во время нахождения ФИО1 в отпуске, так как в период нахождения в отпуске ФИО1, как директор, был неправомочен принимать на работу лиц и увольнять с работы. Она даже помнит, как в один из указанных периодов фиктивного трудоустройства указанных лиц, в приемную был приглашен Свидетель №15, который занимался ремонтом школы, пришел в робе, весь в краске, и подписывал по указанию ФИО1 документы по трудоустройству кого-то из указанных лиц. Также, она полагает, что подписи в указанных трудовых документах за Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №1 поставил сам ФИО1

Она была очевидцем событий, когда ФИО1 получал из кассы данной образовательной организации денежные средства, начисленные вышеуказанным фиктивно трудоустроенным работникам в качестве заработной платы, и распоряжался деньгами по своему усмотрению. Так, например, она была очевидцем того, как в дневное рабочее время одного из дней в период времени с июля по август 2015 года, она по какому-то рабочему вопросу пришла в кабинет бухгалтерии организации, в котором в этот момент находился главный бухгалтер Свидетель №17 В это время в кабинет бухгалтерии зашел директор ФИО1, который попросил главного бухгалтера Свидетель №17 выдать тому наличными деньгами деньги, полагающиеся в счет заработной платы одному из указанных фиктивных работников их организации. После чего, Свидетель №17 передала ФИО1 на руки денежные средства в наличной форме в счет заработной платы одного из указанных фиктивных работников. После того как Свидетель №17 передала ФИО1 денежные средства, то та попросила последнего расписаться в каких-то бухгалтерских документах за получение этих денег, однако ФИО1 расписываться в бухгалтерских документах за получение этих денег отказался и дал указание Свидетель №17 расписаться в бухгалтерских документах за лицо, которому полагалась выплата, в получение этих денег.

Через какое-то время ей (Свидетель №18) от главного бухгалтера Свидетель №17 стало известно о том, что директор ФИО1 полученные наличные денежные средства мог потратить на личные цели, в связи с тем, что какое-либо имущества для <данные изъяты> ФИО1 не приобрел. Кроме того, в последующем общении с Свидетель №17, от последней ей (Свидетель №18) также стало известно о том, что начисленную заработную плату двух других фиктивно трудоустроенных в период времени с июля по август 2015 года, а также с июля по август 2016 года указанных лиц, Свидетель №17 также в полном объеме передала директору ФИО1

При этом, после проведения очной ставки между ней (Свидетель №18) и Свидетель №17 в ходе предварительного расследования, у неё с последней состоялся телефонный разговор, в ходе которого Свидетель №17 высказала ей свое недовольство по поводу того, что она всё рассказала сотрудникам полиции, сказав, что это большая ошибка. Ей (Свидетель №18) ФИО1 какие-либо денежные средства не передавал.

Свидетель Свидетель №19 показала, что в период с 2013 года по 2018 год она работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера. По занимаемой должности на неё были возложены обязанности по бухгалтерскому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения по следующим направлениям: основные средства, материалы, касса, расчеты с поставщиками, подрядчиками, заключение договоров поставок, работа с госсзакупками. Помимо неё в штат бухгалтерии входили главный бухгалтер Свидетель №17, в непосредственном подчинении которой она находилась, и второй бухгалтер – Свидетель №16, на которую были возложены обязанности по начислению и выплате заработной платы работникам <данные изъяты>. Она (Свидетель №19) и Свидетель №17 занимали взаимозаменяемые должности и замещали друга на период отсутствия (отпуска, больничного).

При поступлении денежных средств на выплату заработной платы из областного бюджета в программе бухгалтера формируется приходный кассовый ордер, который подписывается главным бухгалтером и бухгалтером. Далее формируется платежная ведомость, с указанием ФИО получателя, суммы, которая подписывается кассиром. В последующем при получение денежных средств (наличные) работник предоставляет документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ и расписывается в ведомости на выплату, которая формируется в программе либо в платежной ведомости, и на платежной ведомости ставится отметка, что денежные средства выданы, либо платежное поручение выполнено, при чем отметка ставится тем лицом, которое непосредственно производило выдачу денежных средств. Если человек не получил заработную плату, то денежные средства отправляются обратно в казначейство. Таким образом закрывалась касса текущего дня.

Если бы какие-либо проблемы перед казначейством были, она бы это запомнила, но с уверенностью может сказать, что никаких проблем перед казначейством не было за 2016 год. Кроме того, за 2015 и 2016 годы велся журнал отчетности под наименованием – Документы кассово-мемориального характера. Журнал операций ..... - «Касса». Срок хранения данного журнала 5 лет, в связи с чем предполагает, что данный журнал уже уничтожен за сроками давности. Заработная плата начисляется бухгалтером на основе табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, за отчетный период (месяц), который ведется лицом, отвечающим за свое направление в данной организации, в частности за лицами, относящихся к техперсоналу – вахтеры, сторожа, уборщицы, ответственным лицом за ведение данного табеля являлся заместитель директора <данные изъяты> – Свидетель №15

Касса, это получение наличных средств, выдача сотрудникам, оприходование в кассу наличных средств, сдача её. В период 2015-2016 годов наличные денежные средства в кассе <данные изъяты> имелись, например, которые предполагались для выплат заработной платы, для выдачи подотчетному лицу, например, для покупки инвентаря для детей-сирот. Также, в <данные изъяты> практиковалось выдача заработной платы наличными денежными средствами тогда, когда человек ещё не успел оформить банковскую карту для перечисления заработной платы. Порядок получения денежных средств наличными был таков: если на выдачу заработной платы, то когда получает бухгалтер, который кассой занимается, он получает ведомость от бухгалтера по заработной плате, какую сумму нужно заказать в казначействе, составляется заявка на кассовый расход для получения наличных денежных средств, соответственно, когда эта заявка отработана бухгалтер-кассир идет получает в отдел Федерального казначейства эту сумму, приносит её в школу и заполняет документ в 1С бухгалтерия, то есть оприходует эти деньги. Выдача заработной платы происходит на основании ведомости на выдачу заработной платы, в которой расписывается сотрудник, которому выдается заработная плата.

Летом 2015 года она по указанию ФИО1 выдавала тому из кассы наличные денежные средства, которые, со слов последнего, тот намеревался самостоятельно передать незнакомым ей лицам, якобы непродолжительное время работавшим в <данные изъяты>, и постоянно проживавшим за пределами Северодвинска. В частности, в августе 2015 года, после того, как она оприходовала обналиченные со счета денежные средства для зарплаты работникам <данные изъяты> и внесла их в кассу организации, ФИО1 лично, находясь в бухгалтерии, потребовал от неё платежные ведомости на имя Свидетель №20, мотивируя свое требование тем, что тот сам передаст деньги последней. Со слов ФИО1, из-за собственной занятости Свидетель №20 не могла прийти в школу и лично получить деньги. ФИО1 пояснил, что если образовательная организация вовремя не выплатит зарплату ФИО38, <данные изъяты>» будет привлечено к установленной законом ответственности. В этой связи, абсолютно не сомневаясь в законности указаний ФИО1, она передала тому из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме, указанной в ведомостях, а также сами ведомости. Однако, в последующем ФИО1 начал затягивать с возвращением ведомостей в бухгалтерию. На её вопросы, ФИО1 заверял, что все в порядке и ведомости Свидетель №20 подписала. После того, как она неоднократно повторила о необходимости вшить ведомости в кассовую книгу, ФИО1 вернул документы, однако они оказались пустыми, то есть без подписи ФИО38 На вопрос про подписи, ФИО1 потребовал от неё самостоятельно расписаться за Свидетель №20, на что она ответила отказом, при этом поинтересовалась у ФИО1, точно ли Свидетель №20 получила деньги, на что ФИО1 ответил утвердительно.

Аналогичная ситуация происходила летом 2016 года, когда она по указанию ФИО1 выдавала тому из кассы наличные денежные средства, которые, со слов ФИО1, тот намеревался самостоятельно передать незнакомым ей лицам, якобы непродолжительное время работавшим в <данные изъяты>, и постоянно проживавшим за пределами Северодвинска. Однако, их фамилии и должность она вспомнить не может, единственное помнит, что это технический персонал, которые работали по сменам, поэтому не могут днем подойти в бухгалтерию, что-то с этим было связано.

Вместе с денежными средствами, выдавала ФИО1 ведомости, чтобы работники расписались в получении денежных средств. Впоследствии она неоднократно напоминала ФИО1 о возвращении документов, обращала тому на это внимание. Впоследствии ФИО1 вернул ведомости, но без подписи работников в ведомостях о получении денежных средств. Она спрашивала у ФИО1 о том, почему отсутствуют подписи, на что ФИО1 ей сказал, что деньги выданы, всё нормально и предложил ей самой расписаться в ведомостях, на что она ответила, что не будет этого делать. Поскольку, ФИО1 сказал ей, что денежные средства были выданы работникам, то у неё не было оснований не доверять своему руководителю, причем от работников никаких жалоб не поступало, никто не обращался с вопросами о том, почему не выдана заработная плата. Документы были возвращены ФИО1 где-то в течение недели, поскольку неполученные денежные средства она должна была вернуть в течении трех дней в казначейство, вот этот срок точно был упущен до недели, то есть в течении недели эти ведомости были возвращены.

Об этой ситуации с передачей денежных средств ФИО1 и возвращение последним ведомостей без подписи, она рассказала главному бухгалтеру Свидетель №17, которая ей сказала, что если она не желает расписываться в ведомостях, но пусть не расписывается, подошьет так.

При получении наличных денежных средств в казначействе или банке, они хранятся в сейфе для хранения денежных средств, из которого ею и выдавались денежные средства ФИО1 Она даже не думала перенести время выдачи денежных средств, поскольку ФИО1 являлся авторитарным руководителем и не терпел отказов, поэтому она даже и не думала тому возражать. ФИО1 являлся руководителем <данные изъяты>, и работа была выстроена таким образом, что ФИО1 сотрудники <данные изъяты> не возражают и исполняют его поручения, даже если тот находился в отпуске, даже по звонку тот мог дать какие-то распоряжения.

Операции по поводу наличных денежных средств отражались на бухгалтерском счете 50 или 51, на которых отражались все денежные средства, которые проходят через кассу, например, в кассу могли оприходоваться, не использованные, выданные под отчет и не использованные, не только выдавать, но и оприходовать обратно в кассу, есть определенный счет в бухгалтерии. Например, человеку выдали деньги, он их не до конца использовал, остаток он сдаёт, а денежные средства обратно возвращаются в казначейство. Также предусмотрено и для заработной платы, если она получена из казначейства учреждением, но она не выдана сотруднику, то можно вернуть обратно в определённый срок. Если же деньги выплачивались сотруднику, то казначейство об этом не уведомляется. Впоследствии, по закрытию года это все сводится и документом отражается.

Свидетель Свидетель №16 показала, что с 2006 года по настоящее время она работает в должности бухгалтера в <данные изъяты> и в её обязанности входит начисление заработной платы, составление отчетов в фонды. В данной организации также имеется документовед Свидетель №18, обязанности которой она (Свидетель №16) исполняет, когда та находиться отпуске или на больничном. На должности документоведа в её (Свидетель №16) должностные обязанности на входило: оформление трудовых и кадровых документов, работа с поступающей корреспонденцией, прием звонков. После выхода Свидетель №18 на рабочее место, она (Свидетель №16) в полном объеме отчитывалась о проделанной работе, которая была выполнена в период отсутствия последней. Директором <данные изъяты> с 2005 года и по настоящее время является ФИО1 и на момент, когда она исполняет обязанности документоведа, ФИО1 является её непосредственным руководителем, и она исполняет получаемые от него указания. Также, в <данные изъяты> помимо иных работников с 2006 года работает заместитель директора по административно-хозяйственной работе – Свидетель №15 и примерно с 2006 года – главный бухгалтер Свидетель №17, которой она (Свидетель №16) непосредственно подчиняется. В 2015-2016 годах бухгалтером, за которым была закреплена обязанность по выдаче заработной платы на руки была Свидетель №19, а в отсутствие той, заработную плату работникам выдавала главный бухгалтер Свидетель №17 Также, в образовательной организации имеется факсимиле подписи ФИО1, которое хранится в условиях, исключающих доступ посторонних лиц, и используется исключительно по предварительному согласованию с последним. Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14 и ФИО39, она (Свидетель №16) в <данные изъяты> никогда не видела.

Свидетель Свидетель №17 показала, что с января 2006 года и по настоящее время она работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера, а примерно с сентября 2008 года она работает в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>, директором которого с 2005 года и по настоящее время является ФИО1, который также является её непосредственным руководителем, и она исполняет получаемые от него указания. В организации практикуется, что при отсутствии у работника банковского счета, выплачивать тому деньги в счет заработной платы на руки, которая (заработная плата) выдается данным работникам прямо в кабинете бухгалтерии одним из бухгалтеров, за которым закреплена выдача заработной платы, либо лицо, его замещающее, как правило, это главный бухгалтер. В 2015-2016 годах бухгалтером, за которым была закреплена обязанность по выдаче заработной платы на руки была Свидетель №19, в отсутствии которой в 2015-2016 года заработную плату работникам выдавала она (Свидетель №17). Получающий наличными деньгами заработную плату работник собственноручно расписывается в ведомости получения заработной платы.

В периоды времени с июля по август 2015 года и с июля по август 2016 года были фиктивно трудоустроены следующие лица: Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №1

Денежные средства по кассовому ордеру ..... от ДД.ММ.ГГГГ под видом выдачи заработной платы Свидетель №12 и Свидетель №13 были обналичены ею (Свидетель №17) с лицевого счета и оприходованы в кассе <данные изъяты> и по платежной ведомости ..... от ДД.ММ.ГГГГ были выданы с кассы образовательной организации под видом заработной платы Свидетель №12 и Свидетель №13 Кроме того, денежные средства по имеющимся в материалах дела расчетным листкам за июль 2016 года и за август 2016 года на имя Свидетель №14 и Свидетель №1 действительно были начислены за период и в суммах, указанных в представленных документах.

Свидетель Свидетель №21 показала, что в <данные изъяты> она работает с 1980 года и в период с 2009 года по настоящее время она занимает должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе и в её обязанности входит организация работы учителей и специалистов сопровождения (логопеды, дефектологи, психологи). Её непосредственным руководителем является директор <данные изъяты> – ФИО1, на период отсутствия которого (отпуск, больничный) её назначают исполняющей обязанности директора на основании отдельного распоряжения Министерства образования Архангельской области. В летний период обязанности директора <данные изъяты> исполняет заместитель директора по хозяйственной части Свидетель №15 Не смотря на отсутствие ФИО1 в указанные периоды на рабочем месте, когда весь объем его полномочий переходит к лицам его замещающим, фактически, все организационные распоряжения, касающиеся деятельности работы образовательной организации, согласовываются с ФИО1, как посредством телефонной связи, так и лично, когда ФИО1 приходит на работу в период своего формального отсутствия. Вопросы, касающиеся трудоустройства работников в <данные изъяты>, в том числе по срочным трудовым договорам, в период отсутствия ФИО1, также согласуются с последним. Примерно с 2006-2007 годов, как ей кажется, в <данные изъяты> все работники, включая её, получают заработную плату путем переводов на персональные банковские счета. Свидетель №20, Свидетель №12 Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №1, ей не знакомы, о них она слышит впервые.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 показали, что Свидетель №2 работала в период с 2007 года по 2022 год, а Свидетель №4 в период с 2008 года по настоящее время работает, в <данные изъяты> в должности вахтера. В их должностные обязанности на должности вахтера входило следующее: первоначальный прием посетителей <данные изъяты>, недопущение посторонних лиц на территорию <данные изъяты>, работа с системой видеонаблюдения, сохранность вверенного имущества <данные изъяты>, выдача ключей работникам <данные изъяты> от запорных устройств, внесение в журнал выдачи ключей от запорных устройств сведений о лицах, которые получали на вахте ключи, подача звонков на начало и окончание уроков, на завтраки, обеды, ужины. Их рабочее место вахтера располагалось на вахте <данные изъяты>, расположенном на входе в него. График работы вахтера, за исключением периодов времени с июня по август, был следующий: с понедельника по субботу кто-то из них работал в первую смену, а кто-то во вторую, при этом: рабочий день в первую смену начинался в 08 часов и заканчивался в 14 часов, а во вторую смену рабочий день начинался в 14 часов и заканчивался в 20 часов. Смены чередовались, а именно: если в один день одна из них работала вахтером в первую смену, то на следующий день вахтером она работала уже во вторую смену, далее на следующий день она работала снова в первую смену, далее – снова во вторую. Таким образом, путем чередования строился график работы вахтера. В воскресенье был выходной. График работы на должности вахтера в летние периоды времени, т.е. с 01 июня по 31 августа был следующий: с понедельника по субботу с 14 до 20 часов. В воскресенье выходной. Смена вахтера в день в летние месяцы была только одна. Всего, в период их работы, в <данные изъяты> работало только два вахтера – это они ФИО40 и Свидетель №4 Иные лица на данной должности не работали. Лиц с данными: Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №1, они не знают, не знакомы с ними, слышат о них впервые. Если бы данные лица работали в <данные изъяты>, то они бы точно об этом знали, а тем более, если бы эти лица работали в должности вахтеров, замещая кого-либо из них.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №9 показали, что Свидетель №3 в период с 2005 года по 2022 год, а Свидетель №9 в период с 2011 года по 2018 год, работали в <данные изъяты> в должности сторожа и в их обязанности также входило выполнять обязанности вахтера в ночное время. Их рабочее место располагалось на вахте школы. Вахтерами в указанное время были Свидетель №2 и ФИО41, отпуска у которых были в летние месяцы, но в одно время те не уходили, кто-то из них оставался работать. В воскресенье у вахтеров был выходной, и в воскресенье обязанности вахтера исполняли, как правило, штатные уборщицы, кухонные рабочие <данные изъяты>. Им (Свидетель №3 и Свидетель №9) известно, что кроме ФИО40 и ФИО41 иные вахтеры, в том числе: Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО42, Свидетель №14, Свидетель №1 в <данные изъяты> в вышеуказанный период не работали, включая летние месяцы. Если бы эти лица работали в <данные изъяты>, они бы обязательно это знали, тем более, если бы они работали в должности вахтеров, поскольку они должны были бы их заменять либо принимать от них смены. Выплата заработной платы в <данные изъяты>, примерно с 2009 года, происходило путем перечисления на счет банковской карты каждого из работников. Выплата заработной платы всем работникам <данные изъяты> всегда происходила официально, согласно отработанного времени, однако в табелях отработанного времени никто не расписывался. С самими табелями учета отработанного времени их никто не знакомил, как и других работников <данные изъяты>. На руки денежные средства, в том числе заработную плату, в данной образовательной организации они никогда не получали. Также, им не известно, и они ни от кого не слышали, чтобы кто-то в <данные изъяты> работал за другое лицо и получал за это лицо деньги в счет заработной платы.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №31 и Свидетель №82 показали, что в период с 2015 года по 2021 год они занимали должности уборщицы в <данные изъяты>, при этом Свидетель №6 работала в период с 2015 по 2021 годы, Свидетель №31 в период с 2007 по 2022 годы, а Свидетель №82 в период с 2013 по 2017 годы и с 2022 по 2023 годы. Директором <данные изъяты> являлся ФИО1 В период работы в образовательной организации в летние периоды, по распоряжению руководителей <данные изъяты> ФИО1 и его заместителя Свидетель №15, они привлекались к выполнению обязанностей вахтера. Штатными вахтерами школы являлись Свидетель №2 и Свидетель №4 За совмещение должностей им официально начислялась и выплачивалась заработная плата. Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №1 в <данные изъяты> при них на должности вахтера не работали, иначе они бы их знали. Выплата заработной платы в <данные изъяты> происходило путем перечисления на счет банковской карты каждого из работников. Выплата заработной платы всем работникам <данные изъяты> всегда происходила официально, согласно отработанного времени, однако в табелях отработанного времени никто не расписывался. На руки денежные средства, в том числе заработную плату, в данной образовательной организации они никогда не получали. Также, им не известно, и они ни от кого не слышали, чтобы кто-то в <данные изъяты> работал за другое лицо и получал за это лицо деньги в счет заработной платы.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 показали, что в период с 2014 года по 2018 год они занимали должность техника по ремонту ортопедических аппаратов в <данные изъяты> и в период их работы, по распоряжению руководителей <данные изъяты> их привлекали к выполнению обязанностей вахтера в летние месяцы. Штатными вахтерами школы являлись Свидетель №2 и Свидетель №4 За совмещение должностей ей официально начислялась и выплачивалась заработная плата. Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №1 в <данные изъяты> при них на должности вахтера не работали, иначе они бы их знали. Выплата заработной платы в <данные изъяты> происходило путем перечисления на счет банковской карты каждого из работников. Выплата заработной платы всем работникам <данные изъяты> всегда происходила официально, согласно отработанного времени, однако в табелях отработанного времени никто не расписывался. На руки денежные средства, в том числе заработную плату, в данной образовательной организации они никогда не получали. Также, им не известно, и они ни от кого не слышали, чтобы кто-то в <данные изъяты> работал за другое лицо и получал за это лицо деньги в счет заработной платы.

Свидетель Свидетель №5 показала, что в период с 2014 года по настоящее время она занимает должность воспитателя в <данные изъяты>. В июне 2015 года и в июне 2016 года руководители <данные изъяты> ФИО1 и Свидетель №15 привлекали её к исполнению обязанностей вахтера в школе. В её должностные обязанности на данной должности вахтера входило следующее: первоначальный прием посетителей <данные изъяты>, недопущение посторонних лиц на территорию <данные изъяты>, контроль за обучающимися, проживающими в <данные изъяты>, сохранность вверенного имущества <данные изъяты>, выдача ключей работникам <данные изъяты> от запорных устройств и внесение в журнал выдачи ключей сведений о лицах, которые получали на вахте ключи. Рабочее место вахтера располагалось и располагается на вахте <данные изъяты>, расположенном в самом здании на входе в него. Исполняла она обязанности по должности вахтера лишь в дневное время, как правило с 08 до 14 часов, работала лишь в рабочие дни недели, кроме субботы и воскресенья. После 14 часов её в те периоды времени менял штатный вахтер <данные изъяты>: либо Свидетель №2, либо Свидетель №4 В летние месяцы года, как правило, в <данные изъяты> работал лишь один штатный вахтер, другой в это время находился в ежегодном отпуске. Вахтеры работали лишь в дневное время, после 20 часов вахтера менял сторож и работал до 08 часов следующего дня. За совмещение должностей ей официально была начислена и выплачена заработная плата. При этом, для совмещения должности вахтера привлекались лишь работники <данные изъяты>, в основном технический персонал, кто-то со стороны никогда не приглашался. При этом, все кадровые вопросы решал непосредственно ФИО1, даже если находился в отпуске или на больничном.

Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14 и Свидетель №1 в <данные изъяты> при ней на должности вахтера не работали. Выплата заработной платы работникам <данные изъяты> в период её работы происходит путем её перечисления на счет банковской карты каждого из работников, в том числе и за замещение вахтеров. Однако, в табелях учета отработанного времени ни она, ни другие работники не расписывались. С самими табелями учета отработанного времени её, а также других работников СКОШИ никто не знакомил. Самих графиков работы работников <данные изъяты> она также не видела. Не исключает того, что в данных табелях могли и могут быть отражены не совсем корректные сведения об отработанном работниками времени. Ей никогда без официального начисления бухгалтерией за отработанное ею время никем не выплачивались деньги, в том числе не выдавались на руки и не перечислялись на счет. Также, она об этом не слышала и от других работников. Исполняющим обязанности директора <данные изъяты> в летнее время оставался Свидетель №15 – заместитель директора по хозяйственной части, в другое время оставались другие заместители директора, однако все значимые решения, в том числе по трудоустройству новых работников, принимал только ФИО1, без его согласия никто не мог принять кого-либо на работу.

В <данные изъяты> была так называемая «касса взаимопомощи», то есть был некий фонд и заместители скидывались и деньги хранились в конверте. Как говорил ФИО1 эти деньги предназначались для непредвиденных расходов, в том числе на цвета работникам и тому подобное.

ФИО1 авторитарный руководитель, после того, как она дала показания, она стала испытывать на себе недовольство ФИО1, а впоследствии попала под сокращение.

Свидетель Свидетель №22 показала, что работает в <данные изъяты> не менее 8 лет в должности воспитателя ночной смены, её непосредственным руководителем был заместитель директора по хозяйственной части Свидетель №15 Директором <данные изъяты> являлся и является ФИО1 Периодически, в летний период, по распоряжению руководителя <данные изъяты> она привлекалась к выполнению обязанностей вахтера. Данное назначение оформлялось отдельным приказом и оплачивалось дополнительно с официальным отражением начисленных сумм в расчетных листках. Без официального начисления заработную плату в <данные изъяты> она не получала. Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №1 на вахте образовательной организации в качестве работников она не видела, однако в школе ходили слухи, что к ним в школу фиктивно трудоустраивают работников, слышала о проведении проверки по этому поводу, что в школу приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1

Свидетели Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №26 показали, что они работают в <данные изъяты> в должности медицинских сестер, при этом Свидетель №23 с 2007 года, Свидетель №25 с 2000 года, Свидетель №26 с 1994 года, их непосредственным руководителем является Свидетель №29 – старшая медсестра. Директором <данные изъяты> являлся и является ФИО1 Обязанности вахтера за период своей работы в <данные изъяты>, они никогда не выполняли. Без официального начисления заработную плату в <данные изъяты> не получали. Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №1 на вахте образовательной организации в качестве работников не видели и данные лица им не знакомы.

Кроме того, Свидетель №23 в конце 2013 года ушла в декрет и вышла на работу лишь с ноября 2015 года, но очень часто находилась на больничных с ребенком.

Свидетели Свидетель №87, Свидетель №34, ФИО43, Свидетель №36, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №56, показали, что в различное время работали на должностях учителей и воспитателей в <данные изъяты>, но все они работали в период с 2015 по 2016 годы. Директором <данные изъяты> являлся ФИО1 В период работы никто из них не привлекался к работе на должность вахтера. Без официального начисления заработную плату в <данные изъяты> не получали. Заработная плата поступала на счет их банковской карты. В летний период, то есть с начала июня по конец августа учителя и воспитатели <данные изъяты> уходили в отпуск, поскольку наступали каникулы, детей в <данные изъяты> не оставалось. Данные лица никогда не получали денежные средства наличными за какого-либо другого работника, в платежной документации по факту получения денежных средств за другого работника они не расписывались, а также им не известно о таких фактах от других работников. Такие лица, как Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №14, Свидетель №1 им незнакомы и на вахте в школе данных лиц они не видели.

Кроме того, часть работников, которые давно работают в <данные изъяты>, в том числе: Свидетель №52, ФИО43, Свидетель №40, Свидетель №37, Свидетель №43, Свидетель №36, Свидетель №42, Свидетель №50, Свидетель №44, Свидетель №29 При этом, свидетели ФИО43, Свидетель №40, Свидетель №52, Свидетель №43, Свидетель №50, Свидетель №44, Свидетель №29 показали, что до того, как заработную плату стали перечислять на счета банковских карт, заработную плату выдавали непосредственно в <данные изъяты>, а именно в приемной секретаря под роспись, расписываясь в журнале о получении заработной платы. Денежные средства получались работником <данные изъяты> (секретарь или бухгалтер) в Управлении образования, которые приносились в <данные изъяты> и впоследствии выдавались работникам. Сами денежные средства, возможно, хранились в сейфе, который стоял в приемной секретаря директора.

Кроме того, свидетель Свидетель №51 показала, что в период 2015-2016 годов находилась в декретном отпуске, поэтому по обстоятельствам замещения вахтеров в <данные изъяты> ничего пояснить не может.

Свидетель Свидетель №78 показала, что с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года она работала в <данные изъяты> в должности младшего воспитателя (нянечкой) в ночное время. В её должностные обязанности входило контролировать порядок в ночное время. В летний период 2016 года, в июне, июле и кусочек августа 2016 года, она исполняла обязанности вахтера в дневное время не более полутора месяцев по указанию заместителя директора <данные изъяты> Свидетель №15 в устной форме, поскольку детей в летнее время не было. Вахта располагалась на первом этаже, и в её обязанности входило не только контролировать порядок в школе и смотреть за порядком, но еще и попросили помыть за отдельную плату все лестничные пролеты на этажах от побелки, что она и сделала. Каких-либо дополнительных выплат её выплачено не было, заработную плату она получила даже меньше, чем по основной должности, хотя она не только работала вахтером, но и мыла все этажи и лестницы, поскольку в летнее время проводился ремонт в школе. За 2 месяца такой работы ей заплатили всего 1 000 рублей. Из кассы <данные изъяты> в наличной форме она денежные средства никогда не получала, заработную плату ей переводили на счет банковской карты.

Учитывая, что она работала в ночное время, то сталкивалась с ФИО1 крайне редко, но у неё достаточно большой опыт, она 25 лет проработала педагогом, а потом ей пришлось работать несколько лет завхозом во ВТУЗе. Основываясь на этих базовых своих годах, вывод у неё, что руководитель школы-интернат ФИО1, она бы, как учитель, тройку с трудом бы натянула, двойку с плюсом. Первое, что ей бросилось в глаза – дети. Интернат с опорно-двигательными нарушениями. Она сама сейчас с этим столкнулась, она заходит в туалет девочек, причем был сделан ремонт, а сделали такой пандус, что дети, которые плохо ходят, должны на него попытаться зайти, они должны там развернуться, чтобы сесть на горшок. Это что за ремонт такой? Руководитель школы печется же о детях, об их здоровье, он же проверяет. В тех школах, в которых она работала, если в классе где-то что-то плохо прилегает и сквозняк, так директор школы шкуру с неё снимет, что она тому не сказала, а потом с завхоза.

Свидетель Свидетель №85 показала, что с 2016 года ее семья является приемной для ФИО44 В связи с врожденным аномальным развитием мозга, детским церебральным параличом ФИО45 признан ребенком-инвалидом. По причине указанных особенностей в развитии ФИО44 с 2020 года он обучается в <данные изъяты>. Она (Свидетель №85), как опекун ФИО44, неоднократно посещала коррекционную школу, поэтому могла наблюдать, в каком плачевном состоянии находится данное образовательное учреждение. Например, в аварийном состоянии находится асфальтовое покрытие на территории школы, отсутствует специализированная детская площадка для прогулок групп продленного дня, нет специальной ортопедической мебели, отсутствует лифт, дети на коленях поднимаются по лестницам либо старшие дети на руках переносят и так далее, это практиковалось в школе как норма. Родители, которые постоянно дежурят в школе, сидят под кабинетами, чтобы транспортировать своего ребенка из кабинета в кабинет, по этажам и так далее. По глобальным проблемам понятно, что финансирование из Министерства, например по лифту. А по мелким проблемам ФИО1 абсолютно ничего не принимал. Допустим, в ужасном состоянии были перила – из них торчала щепа, они были перемотаны веревками, поролоном. Даже такая мелочь не решалась вплоть до того, что этот вопрос поднимали на общем собрании школы, и одна из родительниц предложила, чтобы ее муж исправил проблему. Полнейшее игнорирование этой проблемы. На общем собрании присутствовал заместитель директора <данные изъяты>, и ей публично было предложено покинуть школу, а также её ребенку, если ей что-то не нравится.

Она ходит с ребенком в школу полного дня, поэтому находятся в школе с 08 утра и до 17 часов вечера. Поэтому за 5 лет была возможность все услышать и увидеть, в школе она находится постоянно. Стиль руководства ФИО1 – авторитарный, властный, он не терпит возражений, абсолютно, мстительный очень человек, злопамятный. Их воспитатель ФИО46 вынуждена была уйти, потому что на ту оказывалось давление со стороны директора. У неё (Свидетель №85) сложился определенный портрет ФИО1 Люди запуганы, которые сейчас работают в <данные изъяты>. Ей передавались угрозы через его подчиненных в течение нескольких лет, если она не прекратит задавать вопросы по поводу благоустройства школы в Министерство или ведомости, которые она задает, то будет составлено обращение в органы опеки и попечительства. Такими методами человек действует, потому, что знает свое слабое место. Её ребенок вообще не знал о том, что он приемный, они доносили информацию о том, что он приемный, ограничено, по рекомендациям психолога, а в марте этого года он пришел с информацией, что кровная мать его бросила, он узнал, где он родился, хотя все его документы у неё хранятся дома в сейфе, и сын не может иметь к ним доступ также в силу своего развития. Откуда ребенок получил персональную информацию, кроме как не из школы. Сын несколько часов плакал.

Есть люди, которые делали кабинеты за свой счет – кабинет ..... сделан за счет родителей и туда водятся комиссии, которым показывают этот кабинет, а тот сделан полностью за счет родителей. Родителю Свидетель №89 предлагали купить мешок цемента, чтобы дыры в асфальте заделать, так как они колясочники и не могут проехать. Про глобальные вещи она не говорит, про асфальт и лифт понятно, асфальт в Министерстве обещали в 2028 году сделать. Но у школы же имеется возможность покрасить скамейки, покосить траву к учебному году. Она получила ответ от Министерства образования о том, что эти мелкие работы производятся по заявкам администрации, которые не поступали.

В 2022 году, когда объявили, что федеральные деньги выделены на школу, национальный проект «Современная школа», выступал директор и были озвучены довольно большие суммы – 8 млн. рублей, и 1-го сентября их встретили эти же неокрашенные двери, пол в рекреациях, после этого у неё уже не было сил молчать, она и её ребенок испытали унижение.

Поскольку все указанное нарушает социальные права детей-инвалидов, она неоднократно обращалась к ФИО1 с предложениями предпринять соответствующие меры, направленные на благоустройство школы. Однако, каждый раз ФИО1 ссылался на отсутствие финансирования и игнорировал её просьбы. Чтобы отремонтировать перила в школе, ей пришлось обращаться в Министерство просвещения России. Другие родители бояться ФИО1, потому что он, с их слов, говорит, что если кто-то недоволен условиями оказания услуг, то он готов помочь перевести детей на домашнее обучение. Ей стало известно о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, чем она, как законный представитель ребенка, крайне возмущена данным обстоятельством, поскольку считает недопустимым, когда образовательным учреждением руководит человек с такой репутацией. Кроме того, ФИО1 авторитарен, мстителен, запугивал их, чтобы они переходили в другую школу. В связи с указанным, на сегодняшний день ей приходиться рассматривать возможность перевести ребенка в другое образовательное учреждение.

Свидетель Свидетель №11 показал, что он проходит службу в ОЭБиПК ОМВД России по городу Северодвинску в должности старшего оперуполномоченного, в связи с чем им проводилась проверка о причастности ФИО1 к совершению противоправного нарушения, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, был сделан запрос в Министерство образования Архангельской области, с целью предоставления в адрес ОМВД России по г. Северодвинску документации на сотрудников <данные изъяты>, в том числе на ФИО1, а именно: трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним; приказы о приеме на работу, назначении на должности, перемещении, переводе, замещении, увольнении; должностные инструкции и другие документы. Заверенные копии данных документов впоследствии он выдал следователю.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности и полученными в ходе неё материалами и документами, в том числе:

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого органом дознания ОМВД России по городу Северодвинску на основании распоряжения начальника органа дознания в <данные изъяты> изъята кадровая и финансово-хозяйственная документация (т. 3 л.д. 142-147), которая в последующем была осмотрена с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 25-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка документов, истребованных из Министерства образования Архангельской области (т. 4 л.д. 48-50), которая в последующем была осмотрена, с составление протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 51-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 40-48), в котором отражены ход и результаты осмотра кадровой документации, изъятой у Свидетель №1 в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 85-87), согласно которого был проведен обыск в помещениях <данные изъяты>, в ходе которого изъята кадровая и иная документация, которая в последующем была осмотрена, с составление протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 88-92).

После осмотра указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в том, числе:

- копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №14, копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия ..... ....., копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования .....;

- копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия ..... ....., копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования .....;

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;

- том ......01 «приказы по личному составу 2016» <данные изъяты>;

- том ..... <данные изъяты> «Документы кассово-мемориального характера Журнал операций ..... «Касса» (т. 4 л.д. 39-42).

- документы на имя ФИО1: - копия приказа .....К от ДД.ММ.ГГГГ; - копии распоряжений .....-о от ДД.ММ.ГГГГ, .....-л от ДД.ММ.ГГГГ, .....-о от ДД.ММ.ГГГГ, .....-о от ДД.ММ.ГГГГ, .....-о от ДД.ММ.ГГГГ, .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, .....-о от ДД.ММ.ГГГГ; - копии трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ; - копии дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика на имя ФИО1; - копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности;

- табеля учета рабочего времени за июль 2016 года, август 2016 года (т. 4 л.д. 66-178).

- приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Свидетель №1;

- копия трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице директора ФИО1, и Свидетель №1;

- приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником (в отношении Свидетель №1);

- справка ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором <данные изъяты> ФИО1 для Свидетель №1, что последняя действительно работала в <данные изъяты> в должности вахтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о предоставлении Свидетель №1 очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 49-58).

- Устав от 2011 года, изменения к уставу от 2012 года, копия Устава от 2015 года; копия распоряжения ..... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава ГБОУ АО «Северодвинское СКОШИ» (т. 5 л.д. 93-136, 137-138).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 100-101) между министерством образования, науки и культуры Архангельской области и директором государственного образовательного учреждения Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 заключён на неопределённый срок.

Согласно должностной инструкции руководителя государственного бюджетного или автономного учреждения Архангельской области в сфере образования, находящегося в введении Министерства образования и науки Архангельской области, утвержденной распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 31-34) ФИО1, являясь директором <данные изъяты>, располагал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе полномочиями по распоряжению бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; по формированию фонда оплаты труда; утверждает структуру и штатное расписание образовательной организации; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы; осуществляет подбору и расстановку кадров.

Согласно Устава <данные изъяты>, утвержденного распоряжением министерства образования и науки Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ..... (т. 9 л.д. 107), <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>. Единоличным органом управления учреждения является директор, уполномоченный, в том числе, распоряжаться бюджетными средствами, предоставленными в качестве субсидий и иных бюджетных ассигнований, а также назначать на должности и освобождать от занимаемых должностей работников учреждения (т. 9 л.д. 108-121).

Согласно справки с министерства финансов Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 234) консолидированный бюджет Архангельской области по итогам исполнения за 2016 год исполнен с дефицитом.

Документы в отношении Свидетель №14:

- справка исх. ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №14 работала в должности вахтера в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка подписана директором ФИО1 (т. 2 л.д. 150);

- трудовая книжка Свидетель №14, согласно которой последняя работала в должности вахтера в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные сведения подписаны директором ФИО1 (т. 2 л.д. 151-155);

- справка о доходах физического лица за 2016 год ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №14 в июле 2016 года была трудоустроена в <данные изъяты> и получила доход в размере 13 503,59 рублей, из которого удержано 1 755 рублей в качестве налога на доходы физического лица (т. 2 л.д. 143);

- справка с Пенсионного фонда России за ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №14 работала в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета Свидетель №14 сумма начисленных страховых взносов за период работы в <данные изъяты> составила 2 970,79 рублей. Свидетель №14 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии. Свидетель №14 была представлена трудовая книжка, в которой имеется запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и справка ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> о периоде ее работы в данной образовательной организации в указанный период. Перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения за стаж работы в районах Крайнего Севера произведен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145).

Документы в отношении Свидетель №1:

- справка о доходах физического лица за 2016 год ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 в июле и августе 2016 года была трудоустроена в <данные изъяты> и получила доход в размере 10 372,85 рубля, из которого удержано 1 348 рублей в качестве налога на доходы физического лица (т. 3 л.д. 3);

- справка с Пенсионного фонда России за ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд России с заявлением о перерасчете страховой пенсии в связи с работой районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением была предоставлена трудовая книжка, приказ о предоставлении отпуска по основному месту работы, трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Согласно выписки из лицевого счета Свидетель №1 сумма начисленных страховых взносов за период работы в <данные изъяты> составила 2 282,03 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом России принято решение о перерасчете пенсии Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5);

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд России, в котором последняя просит считать справку о работе в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительной (т. 3 л.д. 15).

Согласно справке с Социального фонда России за № НМ-2307/48261-К от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 220-221), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14 начислено и уплачено вносов на страховую часть пенсии на сумму 2 970,79 руб., на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2282,03 руб.

Таким образом, обстоятельства преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевшей стороны ФИО50, ФИО51, ФИО52, а также свидетелями со стороны обвинения, в том числе: Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №78, а также остальных вышеуказанных свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, в том числе: протоколом обыска, согласно которого были изъяты документы в <данные изъяты>; протоколом выемки документов у свидетеля Свидетель №11; протоколами осмотра предметов (документов), а также признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в полном соответствии с нормами и требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд признает показания представителей потерпевшей стороны и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Стороны защиты заявляла ходатайство о признании недопустимым доказательством протоколы показаний свидетелей по делу, находящихся в материалах уголовного дела, начиная с 7 тома, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели были допрошены в тот период, когда в отношении ФИО5 имелось неотмененное постановление о прекращении уголовного преследования по тем же обстоятельствам, по которым допрашивались указанные свидетели, а именно: ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.Северодвинску в отношении ФИО1 возбуждено пять уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ были соединены в одно производство, а ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. То есть на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Северодвинску СУ СК России по Архангельской области и НАО имелось постановление следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тому же обвинению, которое было отменено только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные доводы со стороны защиты несостоятельными, поскольку, данные свидетели допрашивались органом предварительного расследования совершенно по другому уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое ещё не было соединено с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное преследование ФИО5 по которому было прекращено. То есть, свидетели допрашивались по другому возбужденному уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и допрос свидетелей по данному уголовному делу был проведен в рамках подозрения ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 160 УК РФ. При этом, на дату привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем прокурора г. Северодвинска и соединено с уголовным делом, возбужденным по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Кроме того, указанные свидетели, протоколы показаний которых сторона защиты просит признать недопустимыми доказательствами, все были допрошены в ходе судебного разбирательства, поскольку сторона защиты возражала против оглашения показаний свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Все свидетели, показания которых использовалось судом в настоящем приговоре в качестве доказательств, очень подробно допрашивались в ходе судебного разбирательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В связи с некоторыми противоречиями в показаниях, данных в суде и на предварительном расследовании, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания данных свидетелей в ходе предварительного расследования, послед чего сторонами по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты, вновь задавались вопросы свидетелям для уточнения сведений и устранения тех или иных противоречий в их показаниях, в связи с чем, именно на тех показаниях, которые свидетели давали в ходе судебного разбирательства, суд основывает свои выводы, поскольку они являются более подробными и расширенными, так как были даны и при даче ответов на вопросы со стороны защиты.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 содержится признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, что, по мнению защиты, подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О должностных преступлениях…», в котором указывается, что фиктивное трудоустройство работников в организацию, несет в себе признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то в отношении ФИО1 уголовное дело должно быть прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд находит несостоятельными, связанными с неверным толкованием уголовного закона, а также сформированными с целью помочь ФИО1 уйти от ответственности либо смягчить наказание за содеянное.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Однако, данное положение действует и действия виновного квалифицируются по ст. 285 УК РФ, если отсутствует изъятие имущества и обращения его в свою пользу либо в пользу иных лиц.

Так, из пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» следует, что в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Данная позиция также указана в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которых следует, что разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, необходимо установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты необходимо иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 фиктивно трудоустроил Свидетель №14 и Свидетель №1, в период времени и месте, указанных в обвинении, которые фактически в <данные изъяты> не работали, однако получили право на получение доплаты к трудовой пенсии по старости, согласно произведенным в их трудовых книжках, а также в выданных справках о работе в районах Крайнего Севера, а именно в <данные изъяты>. Денежные средства, которые полагались указанным лицам в качестве заработной платы, были получены ФИО1, которыми последний в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждается показанием свидетеля Свидетель №15, являющегося заместителем директора СКОШИ по хозяйственной части, который оставался исполняющим обязанности ФИО1 в летний период 2016 года, и который (Свидетель №15) подписывал по поручению ФИО1 некоторые документы по фиктивному трудоустройству в качестве вахтеров лиц, которые Свидетель №15 были незнакомы, и которых тот не знал.

Также, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №18, которая на тот момент (2016 год) работала в должности документоведа (секретаря) директора <данные изъяты> ФИО1, и которая по поручению ФИО1 готовила документы на трудоустройство в летний период 2016 года на должности вахтеров Свидетель №14 и Свидетель №1, которые были трудоустроены фиктивно, фактически данные лица в <данные изъяты> не работали. Также, Свидетель №18 было известно со слов главного бухгалтера <данные изъяты> Свидетель №17, что в последующем ФИО1 забирал наличные денежные средства, которые полагались выдаче в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенным работникам, и ФИО1 распоряжался ими по своему усмотрению. При этом, Свидетель №18 ФИО1 каких-либо денежных средств, в том числе на нужды <данные изъяты> не передавал.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №19, которая работала бухгалтером в <данные изъяты> и непосредственно выдавала наличные денежные средства ФИО1, предназначенные в качестве заработной платы, как потом оказалось, фиктивно трудоустроенным работникам. Также, ФИО1 забирал документы для заполнения фиктивно трудоустроенными лицами о том, что ими была получена заработная плата, однако через некоторое время возвращал их не заполненными и просил Свидетель №19 самой расписаться в них.

Свидетели Свидетель №14 и Свидетель №1, которые непосредственно были фиктивно трудоустроены в летний период 2016 года для получения надбавки к пенсии, также показали, что фактически трудовую деятельность в <данные изъяты> не осуществляли, денежных средств в качестве заработной платы ни от кого не получали, в том числе от ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что полученные в качестве заработной платы денежные средства ФИО1 потратил на нужды <данные изъяты>, суд находит необоснованными и опровергающимися исследованными судом доказательствами.

Два конверта, которые были изъяты в ходе обыска в здании <данные изъяты>, а в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и которые были осмотрены и исследованы в ходе судебного разбирательства совместно с участниками процесса, никак не опровергает предъявленное ФИО1 обвинение, а также не подтверждает его доводы о том, что полученные в виде заработной платы денежные средства были потрачены им на нужды <данные изъяты>, в том числе на ремонт крыши гаража, а также на подарки детям.

На указанных конвертах, исследованных в ходе судебного разбирательства имеются цифры, а также фамилии напротив данных цифр. Кем данные записи были произведены и когда, невозможно определить из данных конвертов, поскольку они выглядят как черновики, что за цифры на них записаны из конвертов понять не представляется возможным.

Доводы ФИО1 о том, что это денежные средства, которые аккумулировались у документоведа (секретаря) Свидетель №18 в различные периоды времени и впоследствии выдавались последней по мере надобности и необходимости, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что денежные средства, причитающиеся в виде заработной платы фиктивно трудоустроенным работникам, в наличной форме были получены именно самим ФИО1 и о дальнейшей судьбе данных денежных средств ей (Свидетель №18) ничего не известно. Непосредственно Свидетель №18, ФИО1 каких-либо денежных средств не передавал. Кроме того, со слов главного бухгалтера <данные изъяты> Свидетель №17, свидетелю Свидетель №18 известно, что ФИО1 забрал данные денежные средства себе и распорядился ими по своему усмотрению, на свои нужды, обратно на какие-либо нужды <данные изъяты> не возвращал.

Доводы стороны защиты, что данные денежные средства были потрачены ФИО1 на ремонт крыши гаража, на приобретение досок и на подарки детям, то есть на нужды <данные изъяты>, суд также находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что гараж, крыша которого якобы ремонтировалась по инициативе ФИО1, в чем ему помогал свидетель Свидетель №71, который по просьбе ФИО1 приглашал ремонтную бригаду, с которой впоследствии рассчитывался наличными денежными средствами, которые ему передавал ФИО1, данный гараж не принадлежал <данные изъяты>, а принадлежал совершенно другому образовательному учреждению (другой школе), которая располагалась по соседству и по договоренности с руководством которой <данные изъяты> пользовалось данным гаражом. В связи с чем, доводы стороны защиты, что в данном случае денежные средства расходовались на нужды <данные изъяты>, являются необоснованными.

Кроме того, свидетель Свидетель №71 в ходе судебного разбирательства не смог пояснить суду и участникам процесса какие именно денежные средства наличными передавал ему ФИО1, чтобы тот (Свидетель №71) рассчитался с ремонтной бригадой, а также их происхождение. Кроме того, на вопросы государственного обвинителя свидетель Свидетель №71 не смог ответить и предоставить сведения об участниках данной бригады, их контактные данные, которые могли бы быть допрошены в ходе судебного разбирательства. Также, свидетель Свидетель №71 не смог ответить о происхождении денежных средств, которые ему якобы выдавала документовед Свидетель №18 по поручению ФИО1 на приобретение бывших в употреблении школьных досок. Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что ей ФИО1 каких-либо наличных денежных средств, в том числе полученных последним в виде заработной платы за фиктивно трудоустроенных работников, не передавал.

Таким образом, обстоятельства того, что денежные средства, которые предназначались в виде заработной платы фиктивно трудоустроенным работникам Свидетель №14 и Свидетель №1, похищенные ФИО1, в последующем последним были потрачены на нужды <данные изъяты>, в том числе на ремонт крыши гаража, не принадлежавшего <данные изъяты>, а также на приобретение школьных досок, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства на нашли.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в <данные изъяты> была так называемая «касса взаимопомощи» куда работники <данные изъяты> «сбрасывались» на различные непредвиденные расходы.

Также, в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что денежные средства, полученные ФИО1 в счет заработной платы, предназначенной выплате фиктивно трудоустроенным работникам, были потрачены подсудимым на подарки детям <данные изъяты>. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что подарки детям делали и другие учителя и воспитатели, традиционный салют на Новый Год предоставляла налоговая инспекция, которая взяла на себя шефство и оказывала помощь детям <данные изъяты> в предоставлении подарков и гостинцев, в том числе салюта (фейерверка).

Свидетель Свидетель №71, также показал, что на подарки детям <данные изъяты> «сбрасывались» педагоги школы, в том числе ФИО1

Доводы со стороны защиты о том, что предъявленное обвинение не конкретизировано, в котором отсутствуют сведения кому именно из работников <данные изъяты> ФИО1 дал распоряжения подготовить документы по фиктивному трудоустройству в <данные изъяты> в должности вахтеров на летний период 2016 года Свидетель №14 и Свидетель №1, а также из какой кассы ФИО1 были изъяты денежные средства, поскольку, как таковой, кассы в помещении <данные изъяты> не имеется, суд также находит необоснованными и несостоятельными.

Каким работникам <данные изъяты> ФИО2 дал указания подготовить документы для фиктивного трудоустройства на должности вахтеров <данные изъяты> Свидетель №14 и Свидетель №1 и кому дал указания расписаться в части данных документах было установлено как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных суду доказательств, в том числе при допросе указанных лиц в ходе следствия и в суде, а кроме того данные обстоятельства на квалификацию действий ФИО2 по хищению денежных средств <данные изъяты> путем присвоения не влияют.

Что касается кассы, то в данном случае имеется ввиду не как кассовый аппарат или помещение кассы, о чем сторона защиты активно выясняла у свидетелей по делу в ходе всего судебного разбирательства, а как наличные денежные средства, имеющиеся в распоряжении образовательного учреждения <данные изъяты>, в том числе полученные для выдачи в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенным работникам Свидетель №14 и Свидетель №1, которые аккумулируются на бухгалтерском счете образовательного учреждения «Касса», на котором аккумулируются наличные денежные средства предприятия (организации, учреждения), что также следует из показания свидетелей по делу, в том числе Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №16, которые (наличные денежные средства) и были похищены ФИО1 путем их присвоения.

При этом, доводы со стороны защитника, что органом предварительного расследования и стороной обвинения неверно квалифицированы действия ФИО1 относительно присвоения денежных средств, поскольку они были растрачены, но растрачены в интересах <данные изъяты>, суд также находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено о хищении ФИО1 наличных денежных средств путем присвоения. Обстоятельства того, каким образом ФИО1 распорядился данными денежными средствами, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно для чего было необходимо фиктивно трудоустроить в качестве работников <данные изъяты> Свидетель №14 и Свидетель №1, суд также находит несостоятельными и опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в период с мая по июль 2016 года к ней обратилась Свидетель №14 с просьбой оказать содействие в фиктивном трудоустройстве в организацию города Северодвинска, чтобы в дальнейшем получать доплату к трудовой пенсии за работу в районе Крайнего Севера, поскольку годом ранее Свидетель №12 уже обращалась за решением данного вопроса для себя и Свидетель №13, и получила положительный результат. Свидетель №12 согласилась помочь Свидетель №14 в решении данного вопроса и обратилась за содействием к директору <данные изъяты> ФИО1, поясняя тому для чего это необходимо, а именно для получении доплаты к трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

Также, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она с 1998 года по 2023 год она работала в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>, в связи с чем она знакома со многими руководителями образовательных организаций Архангельской области, в том числе с ФИО1, к которому она не позднее июля 2016 года обратилась, с целью получения надбавки к пенсии за работу в районах Крайнего Севера, и попросила фиктивно трудоустроить её в <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил согласием и попросил передать документы для оформления необходимой кадровой документации, а также пообещал подготовить документы, необходимые для оформления надбавки к пенсии за работу в районах Крайнего Севера. В последующем, она получила от ФИО1 справку, а также иные документы, свидетельствующие о стаже работы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она впоследствии предоставила в пенсионный фонд и стала получать увеличенный размер пенсии.

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно для чего вышеуказанным лицам было необходимо фиктивное трудоустройство в <данные изъяты>.

Впоследствии, после исследования всех доказательств по делу, ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, показав, что действительно по просьбе лица, данные которого он назвать отказался, им (ФИО1) было осуществлено фиктивное трудоустройство Свидетель №14 и Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которых он (ФИО1) в последующем получил наличными денежными средствами заработную плату, потратив её на нужды <данные изъяты>, что, в свою очередь, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и было опровергнуто совокупностью представленных суду доказательств.

Квалификация в виде совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленных доказательств установлено, что ФИО1, являясь в соответствии с трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, будучи обязанным в соответствии должностной инструкцией осуществлять руководство Образовательной организацией; обеспечивать системную административно-хозяйственную работу; распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда; утверждать структуру и штатное расписание; решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы; осуществлять подбор и расстановку кадров; обеспечивать установление заработной платы работников, а также, будучи наделенным правами: требовать от работников Образовательной организации неукоснительного выполнения своих указаний, осуществлять руководство деятельностью Учреждения; без доверенности выступать в гражданском обороте от имени Учреждения, как юридического лица, в том числе подписывать договоры, доверенности, платежные и иные документы; от имени Учреждения распоряжаться бюджетными средствами, предоставленными в качестве субсидий и иных бюджетных ассигнований, а также бюджетных инвестиций, в соответствии с условиями их предоставления; в установленном порядке назначать на должность и освобождать от должности работников; решать в отношении назначаемых им работников в соответствии с трудовым законодательством вопросы, связанные с работой, в том числе: заключать и прекращать трудовые договоры с работниками; утверждать должностные инструкции работников; применять поощрения за труд, применять и снимать дисциплинарные взыскания в отношении работников; утверждать структуру, штатное расписание, положение Учреждения; давать поручения и указания работникам; подписывать служебные документы, визировать служебные документы, поступившие в Учреждение; осуществлять контроль за исполнением работниками их должностных обязанностей, а также собственных поручений и указаний; издавать приказы по вопросам организации деятельности Учреждения, то есть, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим в государственном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством трудовым коллективом <данные изъяты>, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников Учреждения, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а равно связанных с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Учреждения, а также по совершению иных действий, в том числе по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в период времени и месте, указанных в обвинении, ФИО1, являясь в соответствии с трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим в государственном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством трудовым коллективом <данные изъяты>, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников Учреждения, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а равно связанных с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Учреждения, а также по совершению иных действий, в том числе по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение и свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, умышленно незаконно присвоил вверенное ему (ФИО1) имущество данной Образовательной организации при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, используя свое служебное положение и корреспондируемые ему служебные полномочия, вопреки интересам службы и из корыстной заинтересованности дал подчиненным ему и не осведомленным о преступных намерениях последнего работникам Учреждения обязательные к исполнению указания по документальному оформлению заведомо для ФИО1 фиктивного трудоустройства в Учреждение по срочным трудовым договорам Свидетель №14 и Свидетель №1 на должности вахтеров, вследствие чего последние были приняты на работу в <данные изъяты> на вышеуказанные должности: Свидетель №14 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества <данные изъяты> путем присвоения с использованием своего служебного положения, ФИО1 с целью вывода вверенных ему денежных средств с баланса Учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после фиктивного трудоустройства вышеуказанных лиц, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дал подчиненным ему работникам бухгалтерии Образовательной организации обязательные к исполнению указания по обналичиваю с лицевых счетов Учреждения денежных средств на общую сумму 20 773 рубля 44 копейки для притворного исполнения обязательств по выплате заработной платы вышеуказанным работникам, а также распорядился оформить финансовую документацию, содержащую сведения об оприходовании данных денежных средств в кассе Учреждения, и содержащую ложные сведения об их последующей выдаче Свидетель №14 и Свидетель №1, фиктивно трудоустроенным в <данные изъяты>, в виде заработной платы за отработанное время, таким образом обеспечив видимость правомерности расходования вверенных ему (ФИО1) денежных средств.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества <данные изъяты> путем присвоения с использованием своего служебного положения, ФИО1 в тот же период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), находясь в <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя вопреки законным интересам возглавляемой им организации и против воли собственника денежных средств в лице <данные изъяты>, умышленно изъял из кассы Учреждения и безвозмездно обратил в свою пользу на собственные нужды обналиченные с лицевых счетов и оприходованные вышеизложенным способом вверенные ему (ФИО1) денежные средства на общую сумму 20 773 рубля 44 копейки, таким образом, похитив их путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в том же размере.

Вместе с тем, указанные в обвинении последствия совершенного ФИО1 хищения денежных средств <данные изъяты>, которые выразились, в том числе: нарушение прав и законных интересов работников Учреждения, в несправедливом росте трудовой нагрузки; в дискредитации деловой репутации Учреждения перед гражданами; в утрате доверия работников к руководству; в необоснованно уплаченных в интересах фиктивно трудоустроенных работников Свидетель №14 и Свидетель №1 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 5 252 рубля 82 копейки, а также перечисленных в качестве налога на доходы указанных физических лиц в размере 3 103 рубля, которые не относятся к действительному реальному ущербу, причиненному <данные изъяты> действиями ФИО1, в связи с чем подлежат исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства также соблюдены. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 5 л.д. 205, 207; т. 10 л.д. 144), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 5 л.д. 185; т. 10 л.д. 145), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске Архангельской области, состоит в зарегистрированном браке и имеет от брака одного малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 163-165, 191, 195, 196; т. 10 л.д. 138-141, 159-160); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 187; т. 10 л.д. 155); снят с воинского учета в военном комиссариате Архангельской области по достижении предельного возраста пребывания в запасе ВС РФ с 22.06.2023, военную службу в ВС РФ не проходил, участия в боевых действиях не принимал, государственных, правительственных и военных наград не имеет (т. 5 л.д. 189; т. 10 л.д. 157); имеет хронические заболевания (т. 10 л.д. 184; т. 11 л.д. 99).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 сообщил о наличии у него иных хронических заболеваний, о которых отсутствуют сведения в материалах уголовного дела, в том числе о наличии у него статуса инвалида третьей группы; о наличии хронических заболеваний у его матери, которой он оказывал помощь в уходе, и которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; а также о хронических заболеваниях у его супруги и у матери супруги, которой он также оказывает посильную помощь по хозяйству. Также, он оказывает материальную помощь в содержании совершеннолетней дочери супруги от предыдущего барка, которая в настоящее время проходит учебу в высшем учебном заведении в Москве на очной форме обучения, в связи с чем он помогает в содержании последней, оплачивая расходы по найму жилья и расходы на проживание. Также, в период работы на должности директора <данные изъяты>, ФИО1 поощрялся почетными грамотами и благодарственными письмами губернатора Архангельской области, руководством Министерства образования и науки Архангельской области, а также от генерального директора Клуба физической культуры и спорта инвалидов <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и являющегося инвалидом; наличие хронических заболеваний у его жены; наличие хронических заболеваний у матери подсудимого, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 оказывал посильную помощь в уходе, в том числе материальную и посильную помощь по хозяйству, а также у матери жены, которой подсудимый также оказывает посильную помощь в уходе, в том числе материальную, и посильную помощь по хозяйству; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; оказание помощи в содержании совершеннолетней дочери супруги от предыдущего брака, которая в настоящее время проходит очное обучение в высшем учебном заведении за пределами Архангельской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет способствовать целям наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Кроме того, согласно пунктов 8 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ. Для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое было совершено последним с использованием своего служебного положения, а также с учетом личности подсудимого, суд также полагает необходимым, в соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Поскольку, подсудимому ФИО1 не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в том числе при отсутствии оснований, предусмотренных данной уголовно-правовой нормой.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя и в этот же день был освобожден следователем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 97-100, 102-103), то есть в указанный период времени ФИО1 был ограничен в свободе, в том числе в свободе передвижения.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания подсудимому, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его. В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования был фактически задержан и ограничен в свободе в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено основное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания и ограничения в свободе подсудимого, в том числе самостоятельного передвижения, суд полагает необходимым смягчить назначенное подсудимому основное наказание в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем был подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате преступления материального ущерба в общем размере – 46 306 руб. 42 коп., в том числе: непосредственно материальный ущерб в виде незаконно начисленных в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенным работникам в размере – 33 022 руб. 08 коп, а также необоснованно уплаченных в интересах данных работников страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере – 8 350 руб. 34 коп. и перечисленных в качестве налога на доходы в размере – 4 934 руб., в том числе:

- за преступление, совершенное в 2015 году в общем размере – 17 177 руб. 16 коп., в том числе: материального ущерба в виде незаконно начисленных в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенным Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №20 в размере – 12 248 руб. 64 коп., а также необоснованно уплаченных в интересах данных работников страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 3 097 руб. 52 коп., а также перечисленных в качестве налога на доходы указанных физических лиц в размере – 1 831 руб.;

- за преступление, совершенное в 2016 году в общем размере – 29 129 руб. 26 коп., в том числе: материального ущерба в виде незаконно начисленных в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенным Свидетель №14 и Свидетель №1 в размере – 20 773 руб. 44 коп., а также необоснованно уплаченных в интересах данных работников страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 5 252 руб. 82 коп., а также перечисленных в качестве налога на доходы указанных физических лиц в размере – 3 103 руб.

Сторона защиты возражала против исковых требований на том основании, что в данном случае прокурор не имел права обращаться в интересах юридического лица, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Указанная позиция также высказана в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которого следует, что в силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

<данные изъяты>» является государственным и бюджетным учреждением, учредителем которого является Министерство образования Архангельской области. Кроме того, от имени юридического лица имеет право выступать его руководитель, в данном случае это подсудимый ФИО1, который является директором <данные изъяты>, которому (юридическому лицу) причинен материальный ущерб преступлением, то есть, в том числе неопределенному кругу лиц, а именно работникам данного учреждения.

Таким образом, прокурор имел право обратиться к суду с гражданским иском в рамках уголовного дела в интересах государственного учреждения и неопределенного круга лиц, являющихся работниками данного учреждения.

Что касается пропуска срока исковой давности, заявленного стороной защиты, то в соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ (ч.1 ст.296 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из показаний представителей потерпевшей стороны о нарушении права им стало известно лишь когда их вызвали на допрос к следователю. При этом представитель потерпевшего ФИО50 была допрошена в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФИО51 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, а представитель потерпевшего ФИО52 была допрошена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если исходить из самой ранней даты, когда представителям потерпевшей стороны стало известно о нарушенном праве, то это является ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить от времени, когда о нарушенном праве стало известно правоохранительным органам, то первоначальное возбуждение уголовных дел было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель обратился к суду с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, о наличии нарушенных прав и законных интересов в рамках уголовного дела может идти речь лишь при вынесении в отношении лица обвинительного приговора суда.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку, по настоящему уголовному делу уголовное преследование (уголовное дело) в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по обстоятельствам фиктивного трудоустройства работников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в хищении денежных средств, путем присвоения в размере – 12 248 руб. 64 коп., а также в необоснованно уплаченных в интересах данных работников страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере – 3 097 руб. 52 коп. и перечисленных в качестве налога на доходы указанных физических лиц в размере 1 831 руб., было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то исковые требования прокурора в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования прокурора в части взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» действительного материального ущерба, причиненного преступлением, совершенном в 2016 году в виде незаконно начисленных в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенным Свидетель №14 и Свидетель №1 в размере – 20 773 руб. 44 коп., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Поскольку, исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материального ущерба, связанного с необоснованно уплаченными в интересах фиктивно трудоустроенных работников Свидетель №14 и Свидетель №1 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 5 252 руб. 82 коп., а также перечисленных в качестве налога на доходы указанных физических лиц в размере – 3 103 руб., относятся к имущественным требованиям имущественного характера, но связаны с последующим восстановлением нарушенных прав, подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает права надлежащее лицо обратиться с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- книги учета личного состава работников школы, алфавитный журнал учета личного состава <данные изъяты>», копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, копии свидетельств государственного пенсионного страхования, копии паспортов гражданина РФ, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, тома, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <данные изъяты>, находящиеся в коробках №1,2,3 и хранящиеся при уголовном деле – подлежат возвращению законному владельцу – <данные изъяты>;

- два пустых конверта с записями, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <данные изъяты>, находящиеся в коробке № 1 и хранящейся при уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- копии приказов, распоряжений, трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, должностных инструкций, характеристик, договоров о полной материальной ответственности, табелей учета рабочего времени,

хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату не имеется, поскольку, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защиту ФИО1 и оказание ему юридической помощи осуществлялось адвокатом Ярыгиным Е.А., действующего по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени фактического задержания ФИО1 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО1 основное наказание в виде штрафа, снизив размер штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 163060, <...>; УФК России по Архангельской области и НАО (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу); ИНН .....; КПП .....; казн/счет ..... в Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и НАО, г. Архангельск; БИК .....; ОКТМО .....; единый казначейский счет .....; КБК .....; УИН ......

Гражданский иск прокурора г. Северодвинска о взыскании с ФИО1 ущерба в пользу <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере – 20 773 (двадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 44 копейки.

Исковые требования прокурора г. Северодвинска к ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты> материального ущерба в виде незаконно начисленных в качестве заработной платы фиктивно трудоустроенным работникам в 2015 году в размере – 12 248 руб. 64 коп., а также необоснованно уплаченных в интересах данных работников страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 3 097 руб. 52 коп. и перечисленных в качестве налога на доходы указанных физических лиц в размере – 1 831 руб., а также материального ущерба, связанного с необоснованно уплаченными в интересах фиктивно трудоустроенных работников в 2016 году страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 5 252 руб. 82 коп., а также перечисленных в качестве налога на доходы указанных физических лиц в размере – 3 103 руб., - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- книги учета личного состава работников школы, алфавитный журнал учета личного состава <данные изъяты>», копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, копии свидетельств государственного пенсионного страхования, копии паспортов гражданина РФ, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, тома, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <данные изъяты>, находящиеся в коробках №1,2,3 и хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу – <данные изъяты>;

- два пустых конверта с записями, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий в <данные изъяты>, находящиеся в коробке № 1 и хранящейся при уголовном деле – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- копии приказов, распоряжений, трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, должностных инструкций, характеристик, договоров о полной материальной ответственности, табелей учета рабочего времени, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский