Приговор № 1-227/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-227/2025

УИД № 35RS0001-01-2025-001253-18

производство № 1-227/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 4 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коробова Р.Ю.

при секретаре Шелтомских Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Череповца К. подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > ранее не судимого,

14 января 2025 года задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 марта 2025 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2024 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле под управлением ФИО1 прибыли к <адрес>, припарковав его между 2 и 3 подъездами указанного дома, где, находясь в салоне автомобиля, неустановленное лицо достало из своей спортивной сумки пять свертков с веществами, один из которых с веществом, содержащим в своем составе < >, в крупном размере, выложив их на переднее пассажирское сиденье автомобиля, о чем стало известно ФИО1

В указанные время и месте у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных против здоровья населения и устоев общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, взял, и тем самым незаконно приобрел, с пассажирского сиденья автомобиля, в счет оплаты имеющегося перед ним у неустановленного лица денежного долга, предварительно уведомив об этом последнего, один сверток с веществом, содержащим в своем составе < > в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, а затем в салоне автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***>, с момента незаконного приобретения данного наркотического средства, до момента пресечения преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

13 января 2025 года около 15 часов 55 минут преступные действия ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, были пресечены сотрудниками полиции.

13 января 2025 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут в ходе досмотра автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № 18/с от 21 января 2025 года, содержит в своем составе < > что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1) является крупным размером.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений и дополнений, действующих на момент совершения данного преступления) включены в Список 1 данного перечня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, следует, что с сентября по декабрь 2024 года работал водителем у ФИО2. ФИО2 переводил заработанные им деньги в размере 7 000 рублей в день на карту < >. ФИО2 за работу задолжал ему около 200 тыс. руб. 27 декабря 2024 года на автомобиле «Солярис» он привез Ц. в город Череповец. В Череповце он довез Ц. до одного из жилых домов на <адрес>, точный адрес не помнит. Когда Ц. начал выходить из автомобиля, то достал свою дорожную сумку и стал в ней что-то искать, при этом достав около 5 свертков с содержимым, он спросил у Ц., что находится в данных свертках, тот пояснил, что в них находится наркотик соль, предназначенный для продажи в собственном магазине. Он взял первый лежащий ближе к нему на сиденье пассажирского автомобиля сверток, сказав, что забирает его в счет оплаты проделанной им работы, за которую денежные средства Ц. ему не заплатил. Ц. стал возмущаться, но забранный им данным образом сверток с наркотиком он тому не отдал. Где именно и когда Ц. забрал данный наркотик, он не знает, пояснить не может. 13.01.2025 года у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра арендуемого им с 07 января 2025 года автомобиля «Хендэ Солярис» был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, который он хранил с целью личного употребления. Именно этот сверток именно с этим наркотиком он забрал у Мителькова Стаса в счет погашения своего долга. Свою вину в незаконном приобретении, хранении данного наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-52, 58-60, 143-145, 189-191).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил 31 января 2025 года в ходе проверки его показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 135-142).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Й., из которых следует, что ФИО1 приходится < >, он является потребителем наркотических средств. При ней он наркотики не употреблял, наркотических средств у них дома она никогда не видела. В ноябре 2024 года ФИО1 уехал на работу в <адрес>. Сказал ей, что будет там работать, возить людей. Подробности его работы ей не известны. Ей на карты банков Альфа банк, Сбербанк, открытых на ее имя, приходили какие-то денежные средства, но за что эти деньги она пояснить не может. Также ФИО1 работал, как она понимала, с его слов, занимаясь извозом людей и в городе Рыбинске. В конце декабря 2024 года она сказала ФИО1, чтобы тот возвращался в город Череповец. 07.01.2025 она и ФИО1 взяли в аренду автомобиль «Хэндэ Солярис» в городе Вологда, заключив с арендодателем договор на ее имя, для того, чтобы съездить в <адрес> и забрать вещи ФИО1, оставшиеся там. 13.01.2025 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также от сотрудников полиции ей стало известно и о том, что при досмотре автомобиля «Хэндэ Солярис», взятого ими в аренду в городе Вологда, было обнаружено и изъято наркотическое средство, по поводу которого ей ничего не известно, в связи с чем пояснить ничего не может. (т. 1 л.д. 61-69);

- показаниями свидетеля Н., допрошенного в суде, которыми установлено, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при проведении досмотра автомобиля, марку автомобиля не помнит. Рядом с автомобилем находился задержанный подсудимый, сотрудники полиции. В качестве понятого участвовала также девушка. Им разъяснили права. В ходе досмотра автомобиля сотрудниками полиции под бардачком, под торпедой с правой стороны был обнаружен и изъят сверток с порошком белого цвета, также изымались телефоны. По факту досмотра составили протокол, он в нем поставил свою подпись.

В судебном заседании свидетелю предъявлен протокол досмотра автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № от 13.01.2025, ознакомившись с которым, он подтвердил, что это и есть тот самый протокол, который составлялся, в данном протоколе стоят его подписи;

- протоколом досмотра автомобиля и фототаблицей к нему, согласно которым 13.01.2025 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут сотрудниками полиции проведен досмотр автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 5-8, 9-10);

- заключением эксперта №/с от 21 января 2025 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу (изъятое в ходе досмотра а/м Хендай Солярис гр.3. № по адресу: <адрес> у <адрес>), содержит в своем составе < > включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества, содержащего в своем составе < > (т. 1 л.д. 161-168);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр конверта из бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная от руки красителем синего цвета: «Конверт №1, 13.01.24 с изъятым свертком стрейч-пленки с веществом внутри в ходе досмотра а/м Хендай Солярис гр.3. № по адресу: <адрес> у <адрес>». Упаковка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность содержимого. В ходе проведения осмотра конверт не вскрывался, его содержимое не осматривалось (т. 1 л.д. 170-171, 172);

- вещественным доказательством: веществом, содержащим в своем составе < > (с учетом израсходованного при проведении первоначального исследования и судебной экспертизы), - находящееся на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России «Череповец» (т. 1 л.д. 173-174);

- договором аренды транспортного средства от 7 января 2025 года, согласно которому Й. арендовала у У. автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» г.р.з. № (Т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра документов от 30.01.2025 г., согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» на имя Й. (Т.1 л.д. 72-104).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Вывод о причастности и виновности подсудимого к совершенному преступлению подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств, проверкой показаний на месте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация является верной по следующим основаниям.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как установлено судом подсудимый ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, 27 декабря 2024 года в салоне автомобиля между 2 и 3 подъездами <адрес> в <адрес>, в счет оплаты имеющегося перед ним у неустановленного лица денежного долга, взял у этого лица один сверток с веществом, содержащим в своем составе < >

Затем он, без цели сбыта, с 27 декабря 2024 года по 13 января 2025 года незаконно хранил данное наркотическое вещество при себе и в автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» г.н.з. № вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции 13 января 2025 года в 15 часов 55 минут.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к указанному выше размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 34 от 4 февраля 2025 года ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время пагубным употреблением психостимуляторов. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для него и других лиц. Во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии паталогического алкогольного опьянения не находился, мог запоминать события и может в настоящее время давать о них показания (т. 1 л.д. 200-203).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности и выводами экспертизы, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает неофициально таксистом, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» не состоит, < >

Согласно медицинскому заключению у ФИО1 выявлено пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов. Он не нуждается в лечении от наркомании, ему показано диспансерное динамическое наблюдение у врача нарколога в течение 1 года с ежемесячным контролем биосреды (мочи) на наличие психоактивных веществ (Т.1 л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и в ходе проверки показаний на месте, в которых он сообщил сведения, имеющие значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению о том, что лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.2 ст.64 УК РФ суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, которые наряду с установленными фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела и личностью подсудимого ФИО1 уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем дают суду основания для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, полагает необходимым:

- сведения о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» на имя Й. - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе < > (с учетом израсходованного при проведении исследования №/с от ДД.ММ.ГГГГ и судебной химической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ), один сверток, выполненный из фрагмента прозрачного неокрашенного полимерного материала, один полимерный пакет с зажимом, образцы буккального эпителия ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя (в размере 11208,75 рублей) и суда (в размере 2162 рублея 50 коп.), всего в размере 13371 рубля 25 копеек, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования приговора не изменять, оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 14 января 2025 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» на имя Й. - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе а< > (с учетом израсходованного при проведении исследования № 4/с от 13.01.2025 и судебной химической экспертизы № 18/с от 21.01.2025), один сверток, выполненный из фрагмента прозрачного неокрашенного полимерного материала, один полимерный пакет с зажимом, образцы буккального эпителия ФИО1 – уничтожить.

С ФИО1 взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 13371 (Тринадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Судья Р.Ю. Коробов