Решение № 2А-3666/2023 2А-3666/2023~М-2555/2023 М-2555/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-3666/2023

Дело №2а-3666/2023

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД № 36RS0004-01-2023-003909-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, старшему инспектору отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций майору внутренней службы ФИО1, заместителю начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций майору внутренней службы ФИО2 о признании незаконным предписание об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в лице руководителя ФИО3 обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о признании незаконным предписание об устранении выявленных нарушений.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что на основании решения о проведении плановой выездной проверки № 6 от 13.04.2023, принятого заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - начальником нормативно-технического отдела полковником внутренней службы ФИО4, проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении контролируемого лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

По результатам выездной проверки установлено, что не устранены нарушения обязательных требований, содержащиеся в предписании № 4 от 07.11.2022. Составлен протокол № 2 об административном правонарушении от 02.05.2023 за невыполнение предписания об устранении нарушений обязательных требований по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Главным управлением МЧС России по Воронежской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 6 от 02.05.2023.

Во исполнение поручения Заместителя председателя Правительства РФ – Руководителя Аппарата Правительства РФ ФИО5 от 12.10.2022 № ДГ-П4-17220 Главным управлением МЧС России по Воронежской области принято Решение № 4 от 21.10.2022 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении административного истца.

По итогам проверки, Главным управлением МЧС России по Воронежской области составлен протокол № 3 об административном правонарушении от 08.11.2022 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в котором в качестве нормативных правовых актов, требования которых нарушены указаны положения, которые должны выполняться организациями, эксплуатирующими защитные сооружения гражданской обороны. Вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований № 4 от 07.11.2022.

Полномочия Территориального управления в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, ограничены управленческими полномочиями и не связаны с непосредственной организацией и ведением гражданской обороны в субъекте Российской Федерации либо отдельном муниципальном образовании.

Публичный собственник не является пользователем ЗС ГО, не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет деятельность по использованию ЗС ТО, поскольку наделен лишь полномочиями властно-распорядительного характера, являясь уполномоченным собственником федерального имущества в пределах предоставленных полномочий.

Нормативно - правовыми актами полномочия федеральных органов исполнительной власти в области гражданской обороны четко регламентированы. Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию» организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств являются вопросами местного значения, решение которых входит в компетенцию соответствующего муниципального района или городского окpyга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023 по делу № 4-466/2022, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.03.2023 по делу № 12-575/2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении административного истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что собранными по делу доказательствами не подтверждено, что Территориальное управление является организацией, эксплуатирующей указанные в протоколе защитные сооружения гражданской обороны, и как следствие должно соблюдать обязательные требования в области гражданской обороны. Ссылки на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 209, 210), закрепляющие обязанности собственника объектов, неприменимы в данной ситуации, поскольку они регламентируют гражданско-правовые отношения между собственниками имущества и не могут являться основанием для возникновения административно-правовой ответственности. Исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.

Учитывая, что в Предписании № 6 содержатся обязательные требования в области гражданской обороны аналогичные требованиям, содержащимся в предписании № 4 от 07.11.2022 и в протоколе № 3 об административном правонарушении от 08.11.2022, которым судом дана соответствующая оценка и вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Территориальное управление не является организацией, эксплуатирующей указанные в протоколе защитные сооружения гражданской обороны, и, как следствие, должно соблюдать указанные обязательные требования.

В рамках досудебного обжалования Территориальным управлением в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг 11.05.2023 подана жалоба № 2023051100015858 на предписание № 26 в соответствии со ст. 40 Закона № 248-ФЗ. По итогам рассмотрения жалобы начальником ГУ МЧС России по Воронежской области принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд и просит: признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 6 от 02.05.2023, вынесенное должностным лицом Главного управления МЧС России по Воронежской области в рамках проведения выездной проверки в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением суда от 11.10.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица, вынесшие оспариваемое предписание: старший инспектор отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций майору внутренней службы ФИО1, заместитель начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций майор внутренней службы ФИО2

Административный ответчик старший инспектор отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций майору внутренней службы ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, так же информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика должностного лица ФИО1

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указывая на законность и обоснованность вынесенного предписания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое предписание датировано 02.05.2023, а за судебной защитой административный истец обратился 05.06.2023, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срока на подачу административного иска.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение поручения Заместителя председателя Правительства РФ – Руководителя Аппарата Правительства РФ ФИО5 от 12.10.2022 № ДГ-П4-17220 Главным управлением МЧС России по Воронежской области принято решение № 4 от 21.10.2022 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Территориального управления Росимущества в Воронежской области.

По итогам проверки, Главным управлением МЧС России по Воронежской области в отношении административного истца составлен протокол № 3 об административном правонарушении от 08.11.2022 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, а также вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований № 4 от 07.11.2022.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки № 6 от 13.04.2023, принятого заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - начальником нормативно-технического отдела полковником внутренней службы ФИО4 проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по следующим адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

По результатам выездной проверки должностными лицами установлено, что административным истцом не устранены нарушения обязательных требований, содержащиеся в предписании № 4 от 07.11.2022, в связи с чем, в отношении Территориального управления Росимущества в Воронежской области составлен протокол № 2 об административном правонарушении от 02.05.2023 за невыполнение предписания об устранении нарушений обязательных требований по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вынесено оспариваемое предписание № 6 от 02.05.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, приказом МЧС России от 15.12.2022 № 583, СП 88.13330.2014, ГОСТ Р 42.4.03-2015, Федеральным законом № 28-ФЗ в срок до 13.05.2024 года (л.д. 8-68).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 года № 63 (действующему в момент вынесения оспариваемого предписания) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 4 Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

На основании пункта 4.1.22 Положения ТУФА УГИ по Воронежской области осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра, обеспечивает передачу данной информации в агентство.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные государственные и муниципальные органы выступают контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Закона № 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В силу пунктов 28, 29 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, помимо прочих, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории муниципального, городского округа.

Таким образом, выше приведенными специальными нормативными актами конкретизированы полномочия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по осуществлению функций собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории Воронежской области применительно к общей норме, содержащейся в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2022 года руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Губернатором Воронежской области, начальником Главного управления МФС России по Воронежской области утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992 года, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность Воронежской области и муниципальных образований на территории Воронежской области.

Также 25.11.2022 года руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по согласованию с начальником Главного управления МЧС России по Воронежской области утвержден перечень защитных сооружений, в том числе, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые в соответствии с законодательством РФ должны находится в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке (приложение № 2 к приказу Росимущества от 12.10.2022 № 227).

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 ода № 359 защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях.

Так, согласно указанному Перечню от 25.11.2022 (приложение № 2 к приказу Росимущества от 12.10.2022 № 227) в отношении следующих защитных сооружений гражданской обороны имеется закрепление за организациями:

инвентарный № (<адрес>) – за ФГБУВО «Воронежский государственный технический университет»;

инвентарный № (<адрес>, Ленинский пр-т, 14) – за ФГБОУ «Воронежский государственный университет инженерных технологий»;

инвентарный № (<адрес>) – за Филиалом ФГУП ВГТРКГТРК «Воронеж»;

инвентарный № (<адрес>) – ФГБОУВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»;

инвентарный № (<адрес>) – за ГУ МВД России по Воронежской области;

инвентарный № (<адрес>) – за ГУ МВД России по Воронежской области;

инвентарный № (<адрес>) – за ФГБОУВО «Воронежский государственный педагогический университет»;

инвентарный № (<адрес>) – за ФГБОУВО «Воронежский государственный педагогический университет».

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 года № 583, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Пункт 2.1 Правил устанавливает, что учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, форма которого приведена в приложении № 5.

Письмом и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Воронежской области ФИО7 от 20.09.2023 года №36-0206/7691 в адрес начальника ГУ МЧС России по Воронежской области направлены акты о снятии с учета 102 защитных сооружений гражданской обороны, также содержащихся в оспариваемом предписании от 02.05.2022 года №6.

Кроме того, согласно представленным административным истцом выпискам из ЕГРН в отношении десяти защитных сооружений гражданской обороны, также содержащихся в оспариваемом предписании, их собственником (правообладателем) является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны и устранению в срок выявленных нарушений по их эксплуатации, в противоречии с действующим законодательством, регламентирующим полномочия Территориального управления Росимущества в Воронежской области и может повлечь необоснованное увеличение расходов федеральных бюджетных средств в рамках существующего финансирования деятельности указанного территориального органа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 6 от 02.05.2023, вынесенное старшим инспектором отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций майору внутренней службы ФИО1, заместителем начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций майором внутренней службы ФИО2 в рамках проведения выездной проверки в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 года