Приговор № 1-426/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-426/2023

1-426/2023

26RS0023-01-2023-004762-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Черкасовой В.В.

с участием: государственного обвинителя, помощника Минераловодского межрайонного прокурора Дудиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , .............., предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

судом признано доказанным, что ФИО1 .............., примерно в 00 час 44 минуты, точное время предварительным следствием не установлено, полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1, .............. года рождения, назначенный на указанную должность с 17.04.2022 приказом начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу В .............. л/с от .............., согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на 16.07.2023, утвержденной командиром ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Б, находился при исполнении своих исполнении своих должностных обязанностей, и действуя в соответствии с п.п. 9, 30 своего должностного регламента, утвержденного 12.01.2023 командиром ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Б, согласно которым он: выполняет обязанности сотрудников полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»; в пределах своей компетенции, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимает меры по устранению данных обстоятельств, а также действуя в соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», согласно которым он вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому, получив сообщение о происшествии, выехал по адресу: .............., пер. Светлый, .............., где примерно в 01 час 35 минут, в ходе осуществления должностных обязанностей, выявил совершение ФИО1 , .............. года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. ФИО1, 17.07.2023, в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <...> .............., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Потерпевший №1, о прекращении противоправного деяния, связанного с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива желание прекратить законную деятельность полицейского Потерпевший №1, с целью устрашения последнего и появления у него чувства опасности, находясь в состоянии агрессии, на указанном выше участке местности, держа в левой руке хозяйственно-бытовой нож общего назначения, а в правой руке топор, демонстрируя Потерпевший №1 их наличие, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, и для подтверждения серьезности своих преступных намерений, осуществил замах топором в сторону Потерпевший №1 и сымитировал бросок топора в сторону последнего. Учитывая агрессивное поведение ФИО1 и наличие у него в руках острых и тяжелых предметов, полицейский Потерпевший №1 воспринял угрозу применения в отношении него насилия, как реально осуществимую.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью, обвинение ему понятно, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заявленное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, адвокатом Иванниковой О.А., которая также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии и не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель, помощник Минераловодского межрайонного прокурора Дудина Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Обвинение в совершении преступления, с которыми согласился подсудимый относится категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению что в свою очередь является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ,– угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию совершенного им преступления, имеет постоянное место жительства где характеризуется положительно, женат, ранее не судим, имеет нерегулярный заработок среднемесячный размер которого составляет 25 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Состояние опьянения подсудимого не оспаривалось самим подсудимым и подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет на лиц, находящихся на его иждивении, учитывая его материальное положение, с учетом тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом трудоспособности и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ему минимальный вид наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам назначения наказания и будет справедливым, способствующим исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, размер штрафа судом определяется в сумме 10 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное судом наказание соответствует принципам справедливости и гуманизма, приведет к достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, хозяйственно-бытовой нож, общего назначении, и топор, изъятые 15.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу Ставропольский край, г. минеральные Воды, пер. Светлы, д.2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, компакт-диск CD-R c видеозаписью от 17.07.2023, - подлежит хранению при уголовном деле.

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Ставропольскому краю (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>); Лицевой счет: <***>; ОКТМО: 07701000; ИНН получателя: 2634801050; КПП получателя: 263401001; Счет (казначейский счет) получателя: 03100643000000012100; Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК банка получателя: 010702101; Счет банка (единый казначейский счет) получателя: 40102810345370000013; КБК: 41711621010016000140; Полный адрес получателя: 355005, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации 15.01.2011.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - хозяйственно-бытовой нож, общего назначении, и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск CD-R c видеозаписью от 17.07.2023, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий, судья Д. В. Колесников