Решение № 2-5405/2024 2-969/2025 2-969/2025(2-5405/2024;)~М-4033/2024 М-4033/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5405/2024

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование иска, указав, что 27.08.2024 произошёл залив водой квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: ...

Источник залива находился в квартире по адресу: ..., что подтверждается актом от 28.08.2024, составленными работниками управляющей компании ООО «Центральное».

В квартире __ проживает ответчик ФИО2 В результате залива водой была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Стоимость устранения повреждений составила 111 796,61 руб., что подтверждается отчетом __ от 23.09.2024, выполненным оценщиком ООО «Мэлвуд».

Как указывает истец, ответчик отказалась обсуждать вопросы, связанные с возмещением ущерба, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме этого, при определении величины убытков, а также в связи с подачей иска в суд истец понёс расходы на оплату услуг оценщиков, расходы по составлению акта, оплату госпошлины.

За проведение оценки согласно отчету __ от 23.09.2024, выполненным ООО «Мэлвуд» истец оплатил 8300 руб., расходы за составление акта обследования составили 1 000 руб., госпошлина составила 4354 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 111 796,61 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8300 руб., расходы за составление акта обследования в размере 1 000 руб., госпошлину в размере 4354 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 61, 71).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 11).

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

27.08.2024 произошёл залив водой квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: ... Источник залива находился в квартире по адресу: ..., что подтверждается актом от 28.08.2024, составленными работниками управляющей компании ООО «Центральное» (л.д. 12).

В результате залива водой была повреждена внутренняя отделка квартиры истца.

Стоимость устранения повреждений согласно отчету об оценке __ от 23.09.2024, выполненным оценщиком ООО «Мэлвуд», представленному истцом, составила 111 796,61 руб. (т.1, л.д. 14-39).

Как указал истец, ответчик отказался обсуждать вопросы, связанные с возмещением ущерба, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Из заключения эксперта ООО «Мэлвуд» __ от 23.09.2024, следует, что сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры __ составляет 111 796,61 руб.

Не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию. Заключение экспертов представляется мотивированным, обоснованным и правильным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истцом доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от затопления, произошедшего от 27.08.2024 в квартире ... на дату проведения исследования составляет 111 796,61 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от затопления квартиры в размере 111 796,61 руб.

Также с ответчика в качестве убытков истца, вызванных причинением ему ущерба в результате затопления квартиры, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца по проведению независимой оценки ООО «Мэлвуд» в размере 8300 рублей, данные обстоятельства подтверждаются договором __ от 09.09.2024 (л.д. 47-48), квитанцией __ от 09.09.2024 (л.д. 40); расходы истца по оплате услуг ООО «Центральное» по составлению акта обследования в размере 1000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 28.08.2024 (л.д. 13).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4354 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 111 796 рублей 61 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8300 рублей, расходы по составлению акта обследования в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 рублей, а всего – 125 450 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.