Приговор № 1-18/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего Безруковой О.В.,

при секретаре Вершининой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора города Кононова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося КГБПОУ «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 05.07.2017 года в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов 55 минут водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…), управлял технически исправным мопедом «Nexus Gladio» без государственного регистрационного знака, являющимся двухколесным механическим транспортным средством с рабочим объемом двигателя, превышающим 50 куб. см., который в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является мотоциклом, в состоянии опьянения, двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю механического транспортного средства при управлении мотоциклом перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, перевозил на заднем сидении пассажира Потерпевший №1 без застегнутого мотошлема. При этом, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель ФИО1 вел механическое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требования Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в результате чего, не справившись с управлением, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, съехал с проезжей части на левую по ходу движения обочину и допустил столкновение с металлическим ограждением с последующим опрокидыванием механического транспортного средства, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 164 от 30.12.2017 года потерпевшей Потерпевший №1 была причинена сочетанная травма головы и конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени, переломом левой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, плащевидной субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височной области, контузионным очагом в правой височной доле, ссадинами лица, кистей рук и коленей, которая согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Грубые нарушения пунктов 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Судом проверено психическое состояние ФИО1 С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым (л.д. 32, 33).

На этом основании подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные действия по основаниям, предусмотренным статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, относящиеся к личности виновного, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия жизни.

Суд на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, извинения, принесенные потерпевшей, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и учебы, по которым характеризуется: по месту жительства - удовлетворительно, по месту учебы -положительно (л.д. 23-24, 35, 36), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 32, 33, 38), на день совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 37).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимает то, что преступление является оконченным, совершено в области безопасности дорожного движения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд также не находит оснований для применения в его отношении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, обеспечивающие его эффективность, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мопед «Nexus Gladio» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, подлежит возвращению владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, на регистрационные отметки один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мопед «Nexus Gladio» без государственного регистрационного знака, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО24