Решение № 2-97/2020 2-97/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-97/2020

Дело № 2 –97/ 2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000054-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности М.М.Ш.– К.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Ш., поданное им в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.Д.М., М.В.М., М.К.М. к ГУ «Управление пенсионного фонда в России в г.Первоуральске (межрайонное) об определении в собственность доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включении 1/4 доли в наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

М.М.Ш. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.Д.М., М.В.М., М.К.М. обратился в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда в России в г.Первоуральске (межрайонное) со следующими требованиями:

1. Определить в собственность М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в квартире общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Определить в собственность М.К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в квартире общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

З. Определить в собственность М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в квартире общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

4. Определить в собственность М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в квартире общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

5. Включить 1/4 долю М.Н.М. в праве общей долевой собственности, в квартире общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственное имущество после ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Свой иск он мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. приобрела квартиру за <адрес>. Согласно пункту 5 договора установлено, что оплата за отчуждаемую квартиру производится за счет средств материнского семейного капитала. М.Н.М. была владельцем сертификата на материнский семейный капитал серия МК 3 №, ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано обязательство о наделении в будущем по соглашению долей членам своей семьи (дети, муж). Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Пенсионный фонд направил средства в размере 414402 руб. 10 коп. на счет продавца по договору, договор исполнен сторонами в полном объеме в силу ГК РФ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права М.Н.М. является собственником спорной квартиры - единолично, согласно свидетельству о рождении истцов, от которых действует их отец - они являются детьми М.Н.М., в долевой собственности на квартиру они не значатся, то есть обязательство не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОЗАГС <адрес> М.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить обязательства по наделению долей в квартире на имя детей и мужа.

После смерти М.Н.М. в силу раздела III ГК РФ подлежит включению в том числе и недвижимое имущество, при этом квартира в полном объеме включена быть не может так как в силу ФЗ в ней должны быть определены доли членам семьи - детей и мужа а так же самой М.Н.М.

Нотариусу определить доли в праве собственности не возможно по причине смерти одного из сособственников, что препятствует реализовать несовершеннолетним детям - наследникам конституционное право на наследование после смерти их матери. Иным образом, кроме как признанием права долевой собственности через суд, определить доли в отсутствие одного их умерших сособственников не представляется возможным.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ. Так как вышеуказанная квартира была приобретена на специальные целевые средства, раздел и определение доли вследствие смерти супруга в настоящее время не возможно по соглашению всех сторон.

Так на день приобретения квартиры в собственность по материнскому капиталу, М.Н.М. имела супруга (истца) и детей - от имени которых действует отец - истец, таким образом, состав семьи был из 4 человек и сама М.Н.М.

С учетом изложенного, считает, что доля умершей супруги равна 1/5 доле в квартире с учетом равенства прав, при этом в силу ФЗ определение долей в квартире достигается соглашением. Истец – отец, действующий от себя лично имеет право на отказ от своей доли в квартире в пользу своих детей - это волеизъявление по соглашению об определении долей. Истец просит определить детям в долевой собственности квартиру по 1/4 доли каждому ребенку и 1/4 долю в качестве наследственного имущества в квартире за М.Н.М.

Правовыми основаниями заявленного иска истцом указаны пункт 2 статьи 34, ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.254, 1110, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Представитель истца М.М.Ш. по доверенности К.О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ГУ «Управление пенсионного фонда в России в г.Первоуральске (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. обратилась в УПФР в г.Первоуральске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на улучшение жилищных условий (на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление М.Н.М. было удовлетворено, средства МСК по государственному сертификату в сумме 414402 руб. 10 коп. Пенсионным фондом были перечислены на счет продавца К. в установленный законом срок (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Пенсионный фонд РФ свои обязательства по перечислению денежных средств МСК по государственному сертификату исполнил надлежащим образом. Обязанность Пенсионного фонда по контролю за надлежащим исполнением сделок с жилыми помещениями, приобретенным за счет средств МСК, выполнением процедуры оформления доли на детей, определением долей в праве собственности, дальнейшими сделками с жилыми помещениями и т.п. Федеральным законом № 256-ФЗ - не предусмотрена. Поскольку УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) не нарушает прав М.М.Ш. и его несовершеннолетних детей и не препятствует в реализации прав, Управление не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Таким образом, требования М.М.Ш., заявленные к Управлению ПФР, не подлежат удовлетворению. УПФР в г. Первоуральске просит привлечь по делу надлежащего ответчика, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя УПФР в г. Первоуральске, требования М.М.Ш. к УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонного) оставить без удовлетворения (л.д.44, 45).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривалось в его отсутствие (л.д.46).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из свидетельств о рождении следует, что родителями М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются М.М.Ш. и М.Н.М.. Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между М.М.Ш. и М.Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти М.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 20, 21, 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между К. – продавцом и М.Н.М. – покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Квартира продана покупателю за 414 402 руб. 10 коп. Стоимость квартиры в указанной сумме покупатель обязуется перечислить из средств Пенсионного фонда РФ по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (л.д.13-14)

Из сертификата на материнский семейный капитал серия МК 3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Н.М. имеет право на получение материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление М.Н.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 414 402 руб. 10 коп. Согласно свидетельству о государственной регистрации права М.Н.М. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. было оформлено обязательство о наделении в будущем долей членам своей семьи (дети, муж) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения, зарегистрированное в реестре за № нотариуса нотариального округа <адрес> (л.д.12, 15, 16, 17)

В соответствии с выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу К. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 месяца (л.д.47-48).

Из ответа Пенсионного фонда следует, что ими были перечислены на счет продавца К. в установленный законом срок платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 414 402 руб. 10 коп., согласно заявлению М.Н.М. о распоряжении данными средствами (л.д.45).

Совокупность представленных доказательств подтверждает доводы истца о том, что М.Н.М. при жизни не были предприняты меры по оформлению права собственности на данную квартиру в долях на супруга и несовершеннолетних детей. Ею не выполнено принятое на себя обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению принадлежащей ей вышеуказанной квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность: свою, как лица, получившего сертификат, своего супруга, и троих несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из свидетельства о смерти следует, что М.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256 - ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ № 256), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства в том числе женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 10 ФЗ N 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут расходоваться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение, строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256 жилое помещение, приобретенное построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи, что в данном случае невозможно в связи со смертью М.Н.М.

Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 18-КГ15-224 установлено, что имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы по делу согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет местного бюджета, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, как и ответчик - подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление М.М.Ш., поданное им в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.Д.М., М.В.М., М.К.М. к ГУ «Управление пенсионного фонда в России в г.Первоуральске (межрайонное) об определении в собственность доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включении 1/4 доли в наследственное имущество, удовлетворить.

Определить в собственность М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в квартире <адрес>.

Определить в собственность М.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в квартире <адрес>.

Определить в собственность М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в квартире <адрес>.

Определить в собственность М.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в квартире <адрес>.

Включить 1/4 долю М.Н.М. в праве общей долевой собственности, в квартире <адрес>, в наследственное имущество после ее смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2020.

Председательствующий судья С.Н.Миронова