Решение № 2-К94/2026 2-К94/2026~М-К41/2026 М-К41/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-К94/2026

УИД 36RS0020-02-2026-000055-24

Дело №2-к94/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 15 апреля 2026 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

20.10.2023 года между АО «Почта Банк» (далее – Банк, кредитор) и ответчиком ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №86561673, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 263 686,60 рублей на срок до 20.10.2026 года с процентной ставкой 40,48% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, должник уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

08.12.2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №081225-ПБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 20.10.2023 года №86561673 АО «Почта Банк» было уступлено ООО ПКО «ТОР».

26.01.2026 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №26012026, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от 20.10.2023 года №86561673 от ООО ПКО «ТОР» перешло к ИП ФИО1

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

В период с 01.07.2025 года по 25.02.2026 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 25.02.2026 года у него образовалась задолженность по кредитному договору, включающая в себя:

198 294,81 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 01.07.2025 года;

7 978,08 рублей – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 01.07.2025 года;

52 560,19 рублей – сумму процентов по ставке 40,48% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 02.07.2025 года по 25.02.2026 года;

25 968,47 рублей – сумму неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 02.07.2025 года по 25.02.2026 года.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО2:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 01.07.2025 года - 198 294,81 рублей;

сумму неоплаченных процентов по состоянию на 01.07.2025 года - 7 978,08 рублей;

сумму процентов по ставке 40,48% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 02.07.2025 года по 25.02.2026 года -52 560,19 рублей;

сумму неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 02.07.2025 года по 25.02.2026 года -25 968,47 рублей;

а также

проценты по ставке 40,48% годовых на сумму основного долга 198 294,81 рублей за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 198 294,81 рублей за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче искового заявления выразив согласие на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требования статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Продукты в кредит» (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Продукты в кредит» (далее – Общие условия) и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания его со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 263 686,60 рублей на потребительские цели – приобретение товара: наименование – стройка, модель – профлист, количество - 1 у торговой организации - ИП ФИО6, сроком на 36 месяцев (до 20.10.2026 года), с процентной ставкой 40,48% годовых (разделы 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Покупка в кредит") ( л.д. 42).

Согласно разделу 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Покупка в кредит" заемщик предоставил банку распоряжение перечислить торговой организации со счета заемщика сумму кредита, указанную в пункте 1 раздела 4 Индивидуальных условий по указанным в разделе 2 Индивидуальных условий реквизитам с целью оплаты приобретенного заемщиком у торговой организации товара.

Как следует из раздела 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Покупка в кредит", заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Общих условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка.

Факт перечисления Банком денежных средств в сумме 204 155,00 рублей по реквизитам торговой организации, указанной в разделе 2 Индивидуальных условий, в соответствии с распоряжением заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий предоставления кредитов по программе "Покупка в кредит" клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей – 36; размер платежа – 10 332,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.11.2023 года (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.44).

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам (л.д.44).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из материалов дела, в частности выписки по счету № (л.д. 5-8), ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки и порядок внесения обязательных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам в период с 01.07.2025 года по 25.02.2026 года.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2025 года между АО «Почта Банк» (цедентом) и ООО ПКО «ТОР» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №081225-ПБ, согласно которому АО «Почта Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору от 20.10.2023 года №86561673, заключенному с ФИО2, ООО ПКО «ТОР» ( л.д. 25-26).

26 января 2026 года между ООО ПКО «ТОР» (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием), в свою очередь, заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №26012026, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (л.д.23-24).

Согласно пункту 2.5 договора уступки прав (требований) права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема – передачи прав требования.

В Приложении №1 к договору уступки прав требований (цессии) от 26.01.2026 года значится задолженность по кредитному договору от 20 октября 2023 года №86561673, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, в размере 206 272,89 рублей, в том числе по основному долгу в размере 198 294,81 рублей, по процентам – 7 978,08 рублей ( л.д. 10).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и открытии текущего счета ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу ( л.д. 44).

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации определены права, которые не могут переходить к другим лицам.

Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречила требованиям закона и волеизъявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ФИО2 был уведомлен новым кредитором о состоявшейся уступке права требования.

Вместе с тем, возражений, связанных с наличием волеизъявления на переход права требования предыдущих кредиторов к новым, необходимостью истребования у истца доказательств направления ему уведомления о состоявшихся уступках права требования в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2026 года составила 284 801,55 рублей и состоит из:

суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 01.07.2025 года в размере 198 294,81 рублей;

суммы неоплаченных процентов по состоянию на 01.07.2025 года в размере 7 978,08 рублей;

суммы процентов по ставке 40,48% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 02.07.2025 года по 25.02.2025 года, в размере 52 560,19 рублей;

суммы неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 02.07.2025 года по 25.02.2025 года в размере 25 968,47 рублей ( л.д.2).

Данный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям заключенного договора.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, а также факт наличия кредитной задолженности. Расчет размера кредитной задолженности им не оспорен.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Он был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от 26 января 2026 года к истцу перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору от 20.10.2023 года №86561673, по условиям которого кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данным договором цессии предусмотрено, что принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное ( статья 409), зачет ( статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице ( статья 413), новация ( статья 414), прощение долга ( статья 415), невозможность исполнения ( статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица ( статья 419).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданскими кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательств по кредитном договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Таким образом, требования истца о дальнейшем, после даты первоначальной уступки прав, начислении процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 72 данного Постановления установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки и о ее снижении судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая указанные положения, а также принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и испрашиваемых сумм неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в данном случае суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца, принимая во внимание, что для ответчика не предусмотрено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, у суда имеются основания для возложения на него обязанности по оплате государственной пошлины, которая в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 544,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору от 20.10.2023 года №86561673, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, в размере 284 801 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот один) рубль 55 копеек, в том числе:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 01.07.2025 года в размере 198 294 рубля 81 копейка;

сумму неоплаченных процентов по ставке 40,48% годовых по состоянию на 01.07.2025 года в размере 7 978 рублей 08 копеек;

сумму неоплаченных процентов по ставке 40,48% годовых, рассчитанную за период с 02.07.2025 года по 25.02.2026 года, в размере 52 560 рублей 19 копеек;

неустойку по ставке 20% годовых, рассчитанную за период с 02.07.2025 года по 25.02.2026 года в размере 25 968 рублей 47 копеек;

а также взыскать:

проценты по ставке 40,48% годовых на сумму основного долга 198 294 рубля 83 копейки за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 198 294 рубля 83 копейки за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Каменского муниципального района Воронежской области <данные изъяты> государственную пошлину в размере 9 544 (девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.