Решение № 2-967/2025 2-967/2025~М-703/2025 М-703/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-967/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

04 августа 2025 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк, Истец) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 07.06.2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(10553975085), по условиям которого Общество предоставило Ответчику кредит в размере 698568,00 рублей под 9.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

22.06.2024г. между Банком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2024г., на 22.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.08.2024г., на 22.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87568,00 рублей.

По состоянию на 22.10.2024г. просроченная задолженность Ответчика составляет 725410,3 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 08.07.2024г. по 22.10.2024г. в размере 725410,3 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 19508,21 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежаще. Представитель истца про доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела путём направления судебных повесток по адресу регистрации, а также путём публикации сведений на официальном сайте Каякентского районного суда, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин невозможности явки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем неявка ФИО2 не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, выраженное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч. 1 ст. 314 ГК РФ предусматривают, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании, 07.06.2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №(10553975085), по условиям которого Общество предоставило Ответчику кредит в размере 698568,00 рублей, под 9.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней.

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору.

До подписания Договора потребительского кредита ФИО2 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними.

26.06.2024г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) было заключено Соглашение № Об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1. указанного Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права).

В соответствии с п. 1.2. Соглашения ПАО «Совкомбанк» приняло на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента на дату перехода прав.

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, представления ответчику денежных средств в оговоренном размере и наличия образовавшегося долга.

Выпиской по счету на имя ответчика подтверждается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности, предусмотренные кредитным договором, и нарушил п. 2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита.

В период пользования кредитом Ответчик произвел выплаты в сумме 87568,00 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2024г., по состоянию на 22.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.08.2024г., по состоянию на 22.10.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 76 дней.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма задолженности ответчика в период с 08.07.2024г. по 22.10.2024г. составляет 725410,3 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора, 18.11.2024г. Банк направил Ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате образовавшейся просроченной задолженности в размере 725410,3 рублей, а также о расторжении договора в случае невыполнения предъявленных требований, которое ФИО2 проигнорировал, образовавшуюся задолженность не оспорил и не погасил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, который не оспаривается ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд находит его правильным и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом и не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору либо свидетельствующих об ином размере задолженности, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

Таким образом, истребуемая истцом задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Из представленного в материалы гражданского дела платежного поручения № от 24.10.2024г. следует, что истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 19508,21 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №(10553975085) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725410 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста десять) рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19508,21 (девятнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 21 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов