Решение № 12-97/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-97/2025

Дело №

УИД 29MS0№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского районного суда <адрес> Ковач Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия №), проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что штраф не мог быть оплачен ею раньше в связи с неполучением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Так же указала, что повестку о рассмотрении административного материала мировым судьей она также не получала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Указала, что в настоящее время штраф по постановлению руководителя управления федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

Событие и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ постановлением руководителя УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила назначенный ей в качестве административного наказания административный штраф в размере 5000 рублей в добровольном порядке в установленный законом (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением руководителя УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и выписке из реестра почтовых отправлений УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, копия обозначенного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неполучением адресатом и истечением сроков хранения, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена организацией почтовой связи отправителю.

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 в жалобе об отсутствии у нее сведений о назначении ей административного штрафа является несостоятельным, поскольку неполучение адресатом копии постановления не приостанавливает сроков вступления постановления в законную силу, которые подлежат исчислению в соответствии с положениями ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ в комплексе с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, как следует из представленных суду материалов УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу располагало конкретным адресом местожительства ФИО1, по которому были направлены извещения о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и в последующем копия постановления. Иным адресом места жительства ФИО1 орган ФНС России по АО и НАО не располагал.

Согласно сведениям, имеющимся у УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу юридическое лицо ООО «РЕМСТРОЙ» не располагалось по адресу указанному в ЕГРЮЛ – <адрес>, соответственно известить ФИО1 по месту нахождения юридического лица не представилось возможным.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 она действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>. По выше указанному адресу проживает ее мать, корреспонденция периодически приходит по данному адресу.

Не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и оплата ФИО1 назначенного ей штрафа, поскольку данная обязанность была исполнена ею за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления руководителя УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №;

- выпиской из реестра почтовых отправлений УФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам ФИО1 суд также не находит процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей. Так, довод жалобы о не извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного материала о привлечении ее по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, опровергается копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1 по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный округ, д. Рикасиха, <адрес>, в совокупности с данными отчета об отслеживании почтового отправления №, согласно которому адресованное ФИО1 извещение принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Иными сведениями о месте жительства и иных контактных данных (номер телефона) ФИО1 мировой судья не располагал.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что конверт с извещением ФИО1 о дате месте и времени рассмотрения ее жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес>, который был направлен по адресу, указанному в ее жалобе (<адрес>) так же вернулся в адрес Приморского районного суда <адрес> в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Данное обстоятельство указывает на принципиальную позицию ФИО1 относительно получения заказной корреспонденции.

При данных обстоятельствах, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного ею административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного дела. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении ФИО1 к выполнению обязанностей по уплате штрафа, то оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения и не является чрезмерно суровым.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач