Приговор № 1-139/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-139/2023

Дело №1-139/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000918-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дмитриева А.И.,

потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника: адвоката Родионова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по 16 часов ФИО3 умышленно, незаконно, с целью хищения денежных средств, подошла к квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с использованием ключа, который она нашла в хлебнице на крыльце квартиры, открыла навесной замок на двери, ведущей в сени, и прошла внутрь квартиры, незаконно проникнув в жилище ФИО1, где в серванте, стоящем в зальной комнате, обнаружила и тайно похитила деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1. Завладев деньгами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении хищения с незаконным проникновением в жилище признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, оглашены. Давая показания в качестве подозреваемой (л.д.100-102) ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она решила сходить к своей соседке ФИО1, которая живет через стенку от нее по адресу: УР, <адрес>, чтобы попросить у нее деньги в долг. Подойдя к дверям квартиры, она увидела, что на входной двери висит навесной замок. Тогда она решила проникнуть в квартиру ФИО1 без ее разрешения, чтобы похитить деньги. Она знала, что ФИО1 хранит ключи от квартиры в хлебнице, которая висит на стене бани недалеко от входа в сени. В это время во дворе, кроме нее, никого не было. Она открыла хлебницу, достала ключ, открыла замок и прошла в зал квартиры. Она знала, что деньги ФИО1 хранит в портмоне, которое лежит в серванте в зале. Она открыла дверцы серванта, взяла портмоне, где обнаружила 2 купюры по 1000 руб., 1 купюру достоинством 100 руб., 1 купюру достоинством 50 руб. и мелочь. Она взяла 2 купюры по 1000 рублей, портмоне положила обратно в сервант, после чего вышла из квартиры, закрыла замок и положила ключ обратно в хлебницу. Как она выходила из квартиры, никто не видел. Закрыв квартиру ФИО1, она через огород ушла к себе домой. Около 16 часов она пошла в магазин РАЙПО в центр <адрес> УР, где купила продукты и водку «Сарапул» объемом 0,7 л., на какую сумму не помнит. В магазине работала продавец ФИО 2. Откуда у нее деньги она ФИО 2 не говорила. Разрешения заходить в квартиру ФИО1 у нее не было, хотя она и знала, где лежат ключи от квартиры последней. Каких-либо долгов у ФИО1 перед ней не было. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные в качестве подогреваемой показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 85-89), в ходе которой ФИО3 указала на <адрес>, куда она проникла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. и совершила кражу денег в сумме 2000 руб.

В ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112) ФИО3. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. она при помощи ключа, который обнаружила в хлебнице, висящей на стене бани, открыла навесной замок, прошла в зальную комнату квартиры ФИО1. В серванте в нижнем шкафу в отсеке слева, расположенном ближе к окну, она нашла портмоне, откуда взяла деньги в сумме 2000 руб. купюрами по 1000 руб. каждая. На эти деньги она купила спиртное и продукты питания в магазине РАЙПО в <адрес> УР.

Оглашенные показания ФИО3. подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена совокупностью исследованных доказательств.

Так потерпевшая ФИО1 суду показала, что по адресу: УР, <адрес>, она проживает вдвоем со своим сожителем ФИО 1.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она получила пенсию около 12000 руб.. Из этих денег она оплатила долги, и у нее осталось около 2000 рублей, на которые она планировала жить до следующей пенсии, другого дохода, кроме пенсии, она не имеет. Она положила деньги в сервант, стоящий в зальной комнате ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ днем ее дома не было, ключ от квартиры она хранит в хлебнице. Когда пришла домой, она обнаружила, что деньги из портмоне в сумме 2000 рублей пропали. Дома решила сходить в магазин за продуктами и обнаружила, что у нее пропало 2000 рублей из серванта. В этот же день с вахты вернулся ее сожитель ФИО 1, которому она рассказала о случившемся. ФИО3 – сожительница ее сына, но она никогда не давала ей разрешения входить в ее дом, долгов у нее перед ФИО3 нет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1 (л.д. 79-81) установлено, что он проживает с сожительницей ФИО1. Он работает вахтовым методом, и с вахты он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов. Когда он вернулся, ФИО1 рассказала ему, что из квартиры пропали 2000 руб., которые находились в портмоне в серванте в зальной комнате их квартиры. В тот день ФИО1 ходила к сыну, квартиру закрыла на навесной замок, а ключ спрятала в условное место, где они всегда его хранят. Около 18 часов сожительница вернулась домой, хотела сходить в магазин, но в портмоне не оказалось 2000 руб. ФИО1 заподозрила в краже ФИО3, так как только она приходила к ним в квартиру, однако с ней они не разговаривали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2. (л.д. 83) установлено, что она работает продавцом в магазине РАЙПО, расположенном в <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов в магазин пришла ФИО3 и приобрела продукты питания и алкоголь. Сумма покупок составила около 1400 руб.. Расплачивалась ФИО3 за покупки 2 денежными купюрами достоинством 1000 руб. каждая. Откуда у ФИО3 денежные средства, ФИО3 ей не говорила.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3. (л.д. 123-124) и свидетеля ФИО 4. (л.д. 125-126) установлено, что ФИО3 их односельчанка, она не работает, допускает употребление спиртных напитков, по характеру спокойная, общительная, вежливая.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кезский» № (л.д.6), которым ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло к ней в квартиру, откуда похитило из портмоне денежные средства в сумме 2000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений (л.д. 7-13), в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. ФИО1 указала на навесной замок с ключом, находящийся в предбаннике, пояснив, что на этот замок она закрывает свое жилье, а также показала место в серванте в зале квартиры, где она хранила денежные средства в сумме 2000 рублей, которые у нее были похищены. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных узоров, а также навесной замок;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), согласно которому след № оставлен участком ладони правой руки ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к протоколу (л.д.42-46), в ходе которого осмотрены навесной замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 120-122) следует, что на учете у врача психиатра ФИО3 не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 16 часов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, с целью совершения хищения имущества проникла в жилище - в квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, откуда тайно похитила 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО3 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимой, не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что ФИО3 с целью хищения, незаконно, в отсутствие согласия проживающей квартире потерпевшей проникла в ее жилище, и похитила из него денежные средства. Совершая преступление, ФИО3 осознавала, что ее действия носят тайный характер.

Учитывая данные о личности ФИО3, ее поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3, в связи с чем суд признает ее вменяемой, и она подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимой, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующее о ее раскаянии, семейное и материальное положение подсудимой, суд полагает, что подсудимой ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать его целям.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимой, ее материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно при условном осуждении, с установлением разумного испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ей испытательный срок один год.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два отрезка темной дактилоскопической пленки, один отрезок ленты скотч со следами папиллярных узоров - уничтожить, навесной замок с ключом – возвратить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова