Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело № 2-273/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000301-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ДСМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ДСМ по тем основаниям, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 2 030 000 рублей под 9,8 % годовых, на срок по (дата). Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное последним без ответа. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от (дата) образовалась задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) в размере 1 908 281,69 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес изъят) Указав, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 348 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) год включительно в размере 1 908 281,69 руб., в том числе основной долг 1 546 636,74 руб., проценты в размере 109 937,61 руб., неустойка в размере 251 707,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 082,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, по адресу: №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 428 800 рублей, и земельный участок, по адресу: №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 108 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом от представителя ПАО Сбербанк, действующего по доверенности, ДАВ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Ответчик ДСМ не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ДСМ (дата) заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья", по продукту "Приобретение готового жилья" на условиях, указанных в кредитном договоре (индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, в сумме 2 030 000 рублей под 9,8% годовых, со сроком 119 месяцев с даты его фактического предоставления кредита (по (дата)).

В соответствии с п. 17 кредитного договора (индивидуальных условий) заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 18 кредитного договора (индивидуальные условия), выдача кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего. Выдача кредита производится путем зачисления на счет N 40№ (счет кредитования).

Согласно п. 7 кредитного договора возврат кредита и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата 28 числа месяца, начиная с (дата).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости (данные изъяты)

Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является залог указанных выше объектов недвижимости.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

(дата) Банком направлена в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) год перед истцом составляет 1 908 281,69руб., из которых основной долг 1 546 636,74 руб., проценты за пользование кредитом 109 937,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 251 707,34 руб.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы основного долга, причитающихся процентов, неустойки.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании общей задолженности по кредитному договору, суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: (данные изъяты)

Согласно выписок из ЕГРН от (дата) указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ДСМ, на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ N 102) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (ч. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ N 102 ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 ФЗ N 102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 77 указанного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Согласно заключению о стоимости имущества № от (дата), составленного ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость предмета залога:

- жилого дома, (данные изъяты) составляет 1 786 000 рублей,

- земельного участка, (данные изъяты), составляет: 135 000 рублей.

При этом истец при определении начальной продажной цены предмета залога просил установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в заключении о стоимости имущества № от (дата) предмета залога: указанных выше жилого дома в размере 1 428 800 рублей, земельного участка в размере 108 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – указанные выше жилой дом с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 428 800 рублей, земельный участок с установлением начальной продажной стоимости в размере 108 000 рублей. ПАО Сбербанк

На основании изложенного, суд находит исковое требование ООО подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 54082 руб., которое, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ДСМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ДСМ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) год включительно в размере 1 908 281,69 рублей, в том числе: основной долг 1 546 636,74 рублей; проценты в размере 109 937,61 рублей, неустойка в размере 251 707,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ДСМ, а именно:

- жилой дом, (данные изъяты) путем реализации их с публичных торгов по начальной продажной цене 1428800 рублей,

- земельный участок, расположенный (данные изъяты) путем реализации их с публичных торгов по начальной продажной цене 108000 рублей.

Взыскать с ДСМ (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54082,82 рублей.

ФИО1 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов