Решение № 02-2823/2025 2-2823/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-2823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Норд Стар» (ранее – ООО «Норд Стар») о признании соглашения о прекращении обязательств залогодателя недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании соглашения о прекращении обязательств залогодателя недействительным, в обоснование требований указав, что решением Петрозаводского городского суда адрес по делу № 2-4816/2018 от 06.11.2018 удовлетворено исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к фио, фиоо. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее фиоадрес основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 023199766, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 48155/21/10001-ИП в отношении Нахатакяна фио основании определения Петрозаводского городского суда адрес о процессуальном правопреемстве ООО «Норд Стар» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Определением Петрозаводского городского суда адрес от 26.06.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – марка автомобиля. Определением Петрозаводского городского суда адрес от 29 декабря 2022 года произведена замена взыскателя ООО «Норд Стар» на ФИО1 Денежные средства по исполнительному производству выплачены в пользу ООО «Норд Стар», исполнительное производство прекращено. Однако, ООО «Норд Стар» под надуманным предлогом на нарушение закона обратилось к залогодателю фиоо. с предложением снять залоговое обременение на транспортное средство марка автомобиля за вознаграждение в размере сумма, в результате чего между фиоо. и ООО «Норд Стар» было заключено соглашение о прекращении залоговых обязательств, в соответствии с которым ООО «Норд Стар» приняло на себя обязательства по исключить сведения о залоге, а фиоо. оплатить денежные средства в размере сумма. 10.10.2022 Определением Петрозаводского городского суда адрес в удовлетворении заявления ООО «Норд Стар» об отмене обеспечительных мер отказано. 13.03.2023 частная жалоба на указанное определение оставлена без удовлетворения, определение без изменения. 18.04.2023 между фиоо. и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым последний уступил право требования денежных средств, уплаченных по соглашению от 02 сентября 2022 года. По мнению истца ООО «Норд Стар» не вправе было заключать спорное соглашение от 02 сентября 2022 года, а потому указанное соглашение надлежит признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит: признать соглашение от 02 сентября 2022 года недействительной сделкой, взыскать с ООО «Норд Стар» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 20.04.2023 в размере сумма, а далее с 21.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки ЦБ РФ до дате полного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ООО ПКО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо фиоо., не заявляющий самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещён, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёт возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда адрес по делу № 2-4816/2018 от 06.11.2018 удовлетворено исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к фио, фиоо. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее фиоо.

Определением Петрозаводского городского суда адрес от 26.06.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – марка автомобиля.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 023199766, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 48155/21/10001-ИП в отношении фио

На основании определения Петрозаводского городского суда адрес о процессуальном правопреемстве ООО «Норд Стар» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

На основании решения единственного участка № 5 от 18.12.2023 ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар».

Определением Петрозаводского городского суда адрес от 29 декабря 2022 года произведена замена взыскателя ООО «Норд Стар» на ФИО1 Денежные средства по исполнительному производству выплачены в пользу ООО «Норд Стар», исполнительное производство прекращено.

Как указывает истец, ООО «Норд Стар» под надуманным предлогом на нарушение закона обратилось к залогодателю фиоо. с предложением снять залоговое обременение на транспортное средство марка автомобиля за вознаграждение в размере сумма, в результате чего между фиоо. и ООО «Норд Стар» было заключено соглашение о прекращении залоговых обязательств, в соответствии с которым ООО «Норд Стар» приняло на себя обязательства по исключить сведения о залоге, а фиоо. оплатить денежные средства в размере сумма.

10.10.2022 Определением Петрозаводского городского суда адрес в удовлетворении заявления ООО «Норд Стар» об отмене обеспечительных мер отказано.

13.03.2023 частная жалоба на указанное определение оставлена без удовлетворения, определение без изменения.

18.04.2023 между фиоо. и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым последний уступил право требования денежных средств, уплаченных по соглашению от 02 сентября 2022 года.

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 этой же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Третье лицо фиоо. представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в августе 2022 года он (фиоо.) обратился к ООО «Норд Стар», с которым была достигнута договоренность и подписано соглашение от 02.09.2022 в соответствии с которым он должен был оплатить денежные средства в размере сумма, а ООО «Норд Стар» приняло на себя обязательства по снятию запрета на регистрационные действия, установленные определением суда от 26.06.2018. Между тем, ООО «Норд Стар» своих обязательств не исполнило, арест, установленный определением суда снят не был. В настоящее время между ФИО1 и должником фио достигнуто соглашение о погашении задолженности. Запрет на регистрационные действия снят определением от 20 июля 2023 года после обращения ФИО1 с заявлением об отмене ареста.

Из отзыва ответчика усматривается, что между фиоо. и ООО «Норд Стар» было достигнуто соглашение о прекращении обязательств залогодателя. По данному соглашению фиоо. с целью прекращения залогового обязательства уплатил ООО «Норд Стар» денежные средства в размере сумма. ООО «Норд Стар» в соответствии с соглашением исключило сведения о залоге из Единой системы нотариата. И в силу положений соглашения, оно является соглашением об отступном в соответствии со ст. 409 ГК РФ.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

3. Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Суд, с учётом вышеуказанных разъяснений, полученных от сторон пояснений, полагает, что между фиоо. и ООО «Норд Стар» (в настоящее время ООО ПКО «Норд Стар») заключено соглашение об отступном. Заключение указанного соглашения закону не противоречит, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Норд Стар» (ранее – ООО «Норд Стар») о признании соглашения о прекращении обязательств залогодателя недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года

Судья