Приговор № 1-11/2024 1-124/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

25RS0018-01-2023-001042-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кировский 16 января 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борздо А.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Любошенко Л.Ф., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей с 27.07.2023, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в период времени с 00 часов 30 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани, расположенной на территории двора домовладения по месту его жительства, по адресу: <адрес>, распивал алкогольные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО1 В ходе совместного распития алкогольных напитков между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в том, что ФИО6 выразился в адрес ФИО5 оскорбительными словами, что явилось непосредственным поводом к совершению преступления. В результате указанного словесного конфликта у ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. После чего, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани, расположенной на территории двора домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого, приискал в помещении вышеуказанной бани нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанес клинком указанного ножа, удерживаемого в руке, пять ударов в область грудной клетки и один удар в область левой руки ФИО1, причинив телесные повреждения, повлекшие сметь последнего, тем самым убил ФИО1 В результате преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное непроникающее ранение груди в проекции 3 ребра по левой среднеключичной линии, колото-резаное непроникающее ранение груди в проекции 5 ребра по левой переднеподмышечной линии, резаная рана верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1; колото-резаное ранение задней поверхности груди в проекции 7 ребра на 4 см кнутри от левой лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, колото-резаное ранение задней поверхности груди в проекции 9 ребра по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1; колото-резаное ранение задней поверхности груди в проекции 10 ребра по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полость со сквозным ранением ткани левого легкого в проекции 8-го и 5-го анатомических сегментов, сквозным ранением левого купола диафрагмы и сквозным ранением ткани селезенки, выпадением через имеющуюся кожную рану наружу пряди сальника, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Преступными действиями ФИО5, потерпевшему ФИО1 причинена смерть, которая наступила не позднее 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия - в помещении вышеуказанной бани, в результате колото-резаного ранения задней поверхности груди в проекции 10 ребра по левой задней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную и брюшную полость со сквозным ранением ткани левого легкого в проекции 8-го и 5-го анатомических сегментов, сквозным ранением левого купола диафрагмы и сквозным ранением ткани селезенки, выпадением через имеющуюся кожную рану наружу пряди сальника, которые сопровождались обильной кровопотереи из поврежденной селезенки и ткани левого легкого, что привело к малокровию сосудов внутренних органов и головного мозга, с последующей остановкой сердца и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, вместе с тем, подтвердил показания оглашенные в судебном заседании, данные им на досудебной стадии.

Будучи допрошенный на досудебной стадии, ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 102-106, 107-109, 118-122, 138-143, 155-159) о том, что примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя в бане, входная дверь была заперта, и он проснулся от стука, он как раз еще посмотрел время на телефоне. Когда он открыл дверь, то увидел, что пришел ФИО1. Как он понял, ФИО1 уже был «выпивши», это было по нему видно. ФИО1 зашел, предложил сходить и купить самогона, а потом посидеть и выпить у него в бане, он согласился и они с ним пошли за самогоном к Свидетель №5 на <адрес>, где купил ФИО1 1 литр самогона. Уже по дороге к нему в баню ФИО1 начал вести себя как-то агрессивно, они пришли к нему в баню, сели на кровать, которая стоит в бане, и начали пить самогон. ФИО1 Эдик начал вести себя агрессивно, начал раскидывать посуду со стола, на что он ему сказал, чтобы тот так себя вел у себя дома, но ФИО1 не успокаивался. У него с ФИО1 началась ссора, ФИО1 говорил ему, что побьет его, но не бил его. Он разозлился на ФИО1 за его поведение, схватил нож со стола, который стоит в бане и начал наносить ФИО1 удары ножом, удары приходились примерно в грудь ФИО1 около 6 ударов. Нож он держал в своей правой руке за рукоять, удары наносил клинком ножа. Когда он взял нож со стола, то он сидел на кровати, а ФИО1 стоял напротив него, у стола, после того, как он ФИО1 нанес удары ножом, то у того пошла кровь и ФИО1 упал на пол, на спину, головой в сторону кровати, «корчился» на полу, а потом затих. Он после этого накрыл ФИО1 своей курткой синего цвета, и он вышел из бани. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо ориентировался, поэтому он закрыл баню на ключ, то есть закрыл внутреннюю дверь на врезной замок и внешнюю дверь на навесной замок, но ключи он после этого потерял, и где они находятся, он не знает. Нож он кинул в бочку, в которую у него накапливается вода с крыши и которая стоит у стены квартиры, на углу дома. Сам нож небольшой, длинной примерно 20 см, ручка у ножа пластиковая, с рисунком под дерево, светло-коричневого цвета. После обеда к нему пришел сосед Свидетель №2 и Свидетель №1, начали его спрашивать, где ФИО1, но он был пьяный и ничего им нормального не ответил. Они после этого сломали замки в бани, а когда вышли, начали его спрашивать, почему ФИО1 у него лежит в бане мертвый. Он признает вину, что он убил ФИО1. В содеянном он раскаивается, во всем виноват выпитый алкоголь. Он помнит, что от такого количества нанесенных ножом ФИО1 ударов, тот не выживет, поэтому скорую помощь вызывать не собирался, а просто накрыл его своей курткой, закрыл баню на ключ и лег спать, скрываться он не хотел, он понимал и понимает, что сделал, в связи, с чем готов нести наказание за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен официальный брак. С 2013 ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения в основном ФИО1 вел себя спокойно, но также мог вспылить, однако это не порождало каких-либо серьезных последствий, конфликты он первым никогда не провоцировал. ФИО1 был трудоустроен в ИП ФИО3 В <адрес> проживает ФИО5, который злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения всегда провоцировал конфликты, мог также затеять драку. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпил пиво, но немного. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла спать, а ФИО1 находился в этот момент на лавочке во дворе их дома, также на лавочке стояла закрытая бутылка пива объемом 1,5 литра. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она услышала, что хлопнула калитка, в связи с чем поняла, что ФИО1 куда-то пошел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она проснулась, и увидела, что ее супруга ФИО1 дома нет. Примерно в 19 часов 13 минут и в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить ФИО1 на его абонентский номер, однако телефон был отключен, вызов не шел. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и обнаружила, что ФИО1 до сих пор нет дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что в доме у ФИО5 по адресу: <адрес>, что-то произошло: «Как бы там нашего папы не было». Практически сразу после звонка дочери ей позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО4, и попросил приехать опознать труп, т.к. имелись предположения, что это ее супруг. После этого она сразу собралась и приехала по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, она прошла в помещение бани, и увидела, что на полу в бане на животе находился труп мужчины. Когда труп перевернули, она увидела, что это был ее супруг ФИО1. (т. 1 л.д. 166-169)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что его сосед - ФИО5. Может сказать, что когда ФИО5 пьяный, то он ведет себя агрессивно, может вступать в конфликты. ФИО1 охарактеризовать может положительно, но несколько раз он замечал, что ФИО1 мог вспылить, когда выпьет спиртного. ФИО1 иногда приходил к Решетняку, они вместе пили спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 приехали к дому, где проживает Решетняк, Решетняк был под виноградником. Они спросили Решетняк, где ФИО1, на что ФИО5, ответил, что ФИО1 был у него, но ушел. Решетняк был пьяный. Он с Свидетель №1 попросили ФИО5, открыть баню, ФИО5, сказал, что потерял ключи, ФИО5, сказал им, хотите -ломайте, там все равно ничего нет. Он вынул оконную рамку со стеклом в бани, после чего фанеру, закрывающую окно выдавил внутрь. Свидетель №1 стоял радом с ним, и они сразу же почувствовали трупный запах, а также через окно они увидели, что на полу лежит тело, вернее было видно только ноги. Двери они сломали и прошли в баню, то увидели что в ее помещении, где у Решетняка была кровать и стол, на полу на паласе лежит ФИО1 весь в крови, вернее на теле ФИО1 лежала куртка синего цвета, а тот лежал в луже крови, стало понятно, что ФИО1 мертв, а также был сильный трупный запах и много мух. После этого они с Свидетель №1 вышли из бани и подошли к Решетняку, спросили, что случилось, как ФИО1 оказался в бане мертвый, и почему баня была закрыта. Решетняк сначала вел себя агрессивно, но потом, начал говорить им: «Это не он, это не он», потом начал плакать, говорил, что ФИО1 к нему уже давно приходил. После этого он с Свидетель №1 решили вызвать полицию, примерно в 15 часов 00 минут он позвонил в полицию и сообщил о том, что они нашли труп ФИО1 в бане у Решетняка. (т. 1 л.д. 173-176)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ФИО1 был трудоустроен в ИП ФИО3 в должности тракториста - комбайнера. Его может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как сотрудник был исполнительный, ответственный, как человек был добрый, неконфликтный, уравновешенный, на него всегда можно был положиться. Ему известно о том, что ФИО1 мог злоупотреблять спиртными напитками, а именно он мог выпивать на протяжении 10-14 дней, потом вел трезвый образ жизни, однако конфликтные ситуации он никогда не провоцировал. Также в с. Шмаковка Кировского района Приморского края, по адресу: <адрес> проживает ФИО5. Ему известно, что ФИО5, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты, а также может полезть в драку. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле он с Свидетель №2 подъехали к дому ФИО5, после чего прошли к нему во двор. Он увидел, что в этот момент ФИО5 лежал на матрасе под виноградником. В этот момент, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с Свидетель №2 спросили у ФИО5, не видел ли он ФИО1, на что тот ответил, что ФИО1 приходил к нему в гости в 01 час 30 минут. Они увидели, что баня, в которой ранее проживал ФИО5, закрыта, в связи, с чем он с Свидетель №2 попросили его открыть дверь в помещение бани. На это ФИО5 сказал: что он потерял ключи, и при этом также сказал: «хотите - ломайте, там все равно ничего нет». Возле окна бани он увидел большое скопление мух зеленого цвета. После этого Свидетель №2 вынул оконную раму со стеклом, и за этим выдавил внутрь фанеру, закрывающую окно. После этого он почувствовал трупный запах еще больше. В окне он увидел ноги человека на полу. Далее он с Свидетель №2 сломали навесной замок входной двери, после чего зашли в предбанник, и увидели, что вторая дверь в помещении бани была также закрыта, он с Свидетель №2 также сломали замок, после чего зашли вовнутрь. Когда они открыли дверь в баню, он увидел, что в ее помещении, а именно где у ФИО5 находились кровать и стол, на полу лежал ФИО1, а сверху на нем как бы накрывая, лежала куртка синего цвета. ФИО1 лежал в луже крови. По всему полу были также следы крови, в связи, с чем было очевидно, что ФИО1 мертв. Он стал кричать, и спрашивать у ФИО5 зачем убил ФИО1, на что ФИО5 стал вести себя агрессивно, и говорить: «Это не он, это не он». Также после сказанного, ФИО5 стал плакать. Далее он с Свидетель №2 позвонили в отдел полиции. (т. 1 л.д. 177-180)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду пояснила, что с 2016 года с ФИО5 совместно не проживает, брак с ним не расторгнут, в период совместного проживания с ФИО5, тот употреблял алкогольные напитки и в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, не контролировал свои действия, бил ее, угрожал ей держа в руке нож, причинял ножевые ранения своим сыновьям.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что через дорогу напротив по адресу: <адрес>, проживает ФИО5, который является пенсионером. Последнее время ФИО5, жил один в бане, которая находилась во дворе. ФИО5, сильно злоупотреблял алкоголем. Он неоднократно распивал с ФИО5 спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними никогда конфликтов не было. ФИО5, сам по себе очень замкнутый молчаливый человек. ФИО1, в трезвом состоянии, то он спокойный не конфликтный, но только ФИО1 стоит выпить спиртного, то может нагрубить, так как это было в его случае. Один раз, он с ФИО1 совместно распивал спиртные напитки у него дома и в ходе распития ФИО1, нис того ни с чего начал его оскорблять, при этом повода он ФИО1 не давал. (т.1 л.д. 186-190)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ФИО5 очень спокойный и не конфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно около 02 часов 00 минут, он проснулся от стука в дверь. Когда он вышел на улицу, то во дворе у него стояли ФИО5 и ФИО1, они были в алкогольном опьянении. ФИО5 у него попросил 1 бутылку спиртного (самогона). Он вынес 1 бутылку спиртного (самогона), которое осталось у него с праздника. (т.1 л.д. 191-195)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ФИО5 он знает очень давно как местного жителя, он с ним часто распивал спиртные напитки. За день до того как к ФИО5, приехали сотрудники полиции, ФИО5 шел по улице <адрес>, встретились, он с ФИО5 поговорили, в ходе разговора ФИО5, сказал, что потерял ключи от бани, где проживал, и ему негде спать. Он сказал ФИО5, чтобы тот шел к нему. Они купили спиртного и пошли к нему домой. На следующий день он и ФИО5, проснулись, примерно около 10 часов 00 минут, пошли купили еще спиртного. По дороге он и ФИО5, решили пойти к ФИО5 Когда он зашел во двор к ФИО5, он обратил внимание, что на двери бани действительно висел замок. (т.1 л.д. 196-200)

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему в баню, которая расположена во дворе его квартиры по адресу: <адрес>, в которой он спал, пришел ФИО1, и они сним выпивали самогон, то у него с ФИО1 произошла ссора, он взял свой кухонныйнож и нанес примерно 6 ударов ножом ФИО1 куда-то в грудь. От ФИО1 упал на пол и умер. В том, что он сделал, он искренне раскаивается, и сожалеет о случившемся. (т.1 л.д. 63-64)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, который указал место происшествия, обстоятельства нанесения ножом 6 ударов и причинения смерти ФИО1, и пояснил, что именно в указанной бане он нанес удары ножом ФИО1 из-за того, что у них случилась просто словесная ссора, в ходе которой он разозлился на ФИО1 Вместе с этим, ФИО5 с помощью статиста и макета ножа указал, как именно он наносил удары ФИО1 и показал их взаимное расположение, а именно, что после первых ударов ФИО1 стал разворачиваться и сначала удары ножом он нанес в грудь спереди, а затем сзади примерно на том же уровне, нож он держал в своей правой руке за рукоять. При этом статист провернулся на месте, вовремя чего Решетняк продолжил демонстрировать нанесение ударов с применением макета ножа и статиста, показав, как наносил удары в левую часть груди, сначала с передней стороны, а затем с задней стороны. (т. 1 л.д. 123-131)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. с входящими в него надворными постройками, в том числе помещение бани. При осмотре обнаружены две металлические бочки для сбора дождевой воды. Бочка, находящаяся ближе к стене дома, выполнена из металла, окрашенного красителем голубого цвета. Бочка, находящаяся дальше от стены дома, выполнена из металла, краситель практически отсутствует, имеются обильные очаги коррозии. При выливании воды из бочки, расположенной ближе к стене дома, на поверхность земли вместе с водой извлечен нож с пластиковой рукояткой светло-коричневого цвета, окрашенной под дерево, общая длина ножа около 20,5 см., клинок длинной около 9,5 см, указанный нож изымается. В ходе осмотра мобильный телефон марки «Honor» изымается. Пол помещения бани выполнен из досок, палас на полу имеют обильные помарки, потеки и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Посередине помещения расположен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который накрыт курткой из материала синего цвета с вставками серебристого цвета. С целью осмотра трупа, указанная куртка убирается. При осмотре на трупе обнаружены телесные повреждения на грудной клетке слева, на грудной клетке примерно на 7 см. ниже указанной раны (1), в проекции пятого ребра по переднеподмышечной линии слева, имеется веретенообразная рана с ровными краями и влажным дном, в верхней трети левого предплечья по наружной поверхности имеется веретенообразная рана с ровными краями и влажным дном, которая при смыкании краев принимает щелевидную форму, на задней поверхности грудной клетки на уровне седьмого ребра, примерно на 4см кнутри от левой лопаточной линии, имеется веретенообразная рана с ровными краямии влажным дном, которая при смыкании краев принимает щелевидную форму, по задней поверхности грудной клетки, примерно на 10 см ниже указаннойраны (4), в проекции девятого ребра по левой задней подмышечной линии, имеетсяверетенообразная рана с ровными краями и влажным дном, которая при смыкании краевпринимает щелевидную форму, по задней поверхности грудной клетки, примерно на 5 см. ниже указанной раны (5), в проекции десятого ребра по левой задней подмышечной линии, имеется щелевидная рана с ровными краями и влажным дном, через края раны наружу свисают мягкие ткани из брюшной полости (прядь сальника). На подоконнике обнаружена упаковка из-под кухонного ножа, изымается. Куртка из материала синего цвета с вставками серебристого цвета, которой был накрыт труп ФИО1 изымается. (т. 1 л.д. 20-51)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования. (т. 2 л.д. 34)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъяты: брюки серого цвета тряпичные, сланцы темно-синего цвета с надписью «PRADA». (т. 2 л.д. 42-45)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято 6 кожных лоскутов от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 47-50)

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-223), согласно которому, при экспертизе трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: а) Колото-резаное непроникающее ранение груди в проекции 3 ребра по левой среднеключичной линии (рана №); б) Колото-резаное непроникающее ранение груди в проекции 5 ребра по левой переднеподмышечной линии (рана №); в) Колото-резаное ранение задней поверхности груди в проекции 7 ребра на 4 см кнутри от левой лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов (рана №); г) Колото-резаное ранение задней поверхности груди в проекции 9 ребра по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов (рана №); д) Колото-резаное ранение задней поверхности груди в проекции 10 ребра по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полость со сквозным ранением ткани левого легкого в проекции 8-го и 5-го анатомических сегментов, сквозным ранением левого купола диафрагмы и сквозным ранением ткани селезенки, выпадением через имеющуюся кожную рану наружу пряди сальника (рана №); е) Резаная рана верхней трети левого предплечья по наружной поверхности (рана№).

Повреждения, указанные в п.1 (в,г,д), по признаку опасности для жизни в момент их причинения, а так же как повлекшие развитие состояния, угрожающего жизни в виде обильной кровопотери, которое закономерно закончилось смертью пострадавшего, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.16, 6.2.3 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.). Повреждения, указанные в п. 1 (а,б,е), обычно у живых лиц влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека (п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от24.04.2008 г.).

2. (ответ на вопрос №): Повреждения, указанные в п. 1 (а,б,в,г,д,е),образовались в результате шести колюще-режущих воздействий острого предмета(орудия), чем мог быть, например, нож. о чем свидетельствует наличие ровных краев,заостренного и скругленного концов ран, преобладание длины раневого канала наддлиной кожной раны. Клинок ножа мог иметь одно лезвие с односторонней заточкой,длиной не менее 10 см, шириной не более 2 см на уровне его погружения без учетасократительной способности кожи.

3. (ответ на вопрос №): Направление травматического воздействия клинкапри нанесении повреждения, указанного в п.1 (а), было преимущественно снизу вверх и

спереди назад; Направление травматического воздействия клинка при нанесении повреждения, указанного в п.1 (б), было преимущественно спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо; Направление травматического воздействия клинка при нанесении повреждения, указанного в п.1 (в), было преимущественно снизу вверх, сзади наперед и несколько справа налево; Направление травматического воздействия клинка при нанесении повреждения, указанного в п.1 (г), было преимущественно слева направо, несколько снизу вверх, и несколько сзади наперед; Направление травматического воздействия клинка при нанесении повреждения, указанного в п. 1 (д), было преимущественно слева направо и сзади наперед; Направление травматического воздействия клинка при нанесении повреждения, указанного в п.1 (е), было преимущественно спереди назад.

(ответ на вопрос №): Все обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения, указанные в п. 1 (а,б,в,г,д,е), имеют прижизненный характер, могли быть причинены незадолго (примерно за 1-2 часа) до момента наступления смерти ФИО1, на что указывает характер и морфологические проявления этих повреждений, выявленных при экспертизе его трупа. \

(Ответ на вопросы №): Все обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения, указанные в п.1 (а,б.в.г,д,е), могли быть причинены в быстрой последовательности друг за другом. Установить последовательность причинения повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.

(Ответ на вопрос №): Причиной смерти ФИО1 явилась совокупность повреждений, указанных в п.1 (д), которые сопровождались обильной кровопотерей из поврежденной селезенки и ткани левого легкого, что привело к малокровию сосудов внутренних органов и головного мозга, с последующей остановкой сердца и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы.

Ответ на вопрос №): Давность наступления смерти ФИО1 учитывая проявления ранних трупных изменений, зафиксированных на момент проведения судебно-медицинской его трупа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 мин., могла составлять более 48 часов.

(Ответ на вопрос №): Повреждения, указанные в п. 1 (д), учитывая их локализацию и тяжкий характер, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смертельного исхода гр. ФИО1 Повреждения, указанные в п.1 (в,г), по своему проникающему характеру имеют признаки опасности для жизни, но в прямой причинно- следственной связи с наступлением смертельного исхода не состоят, так как не повлекли за собой повреждение жизненно важных органов, не вызвали обильной кровопотери. Повреждения, указанные в п.1 (а,б,е). в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО1 не состоят, так как не имеют признаков опасности для жизни.

(Ответ на вопрос №): Учитывая локализацию, характер тяжких повреждений и выраженность обильной наружной кровопотери, можно утверждать, что смерть гр. ФИО1 после причинения повреждений, указанных в п.1 (д). могла наступить в течение 1-2 часов. После причинения ему всех имеющихся повреждений он мог непродолжительное время (не более 30 минут) совершать активные действия (передвигаться), после чего закономерно наступает падение артериального давления (коллапс) с утратой сознания. Учитывая характер и локализацию повреждений, указанных в п. 1 (а,б,в,г,д,е), их причинение могло сопровождаться наружным кровотечением, которое могло иметь артериальный и венозный характер.

(Ответ на вопрос №): Судебно-медицинский эксперт не наделен правом устанавливать лиц, причинивших повреждение, так как нет достоверных судебно-медицинских критериев, позволяющих установить, своей или посторонней рукой причинено повреждение. Достоверно можно лишь утверждать, что локализация всех имеющихся повреждении, указанных в п.1 (а,б,в,г,д,е), доступна для своей собственной руки.

(Ответ на вопрос№): В момент причинения повреждений пострадавший мог стоять, сидеть или лежать, а нападавший мог находиться перед ним «лицом к лицу» и несколько по левому боку пострадавшего, учитывая локализацию имеющихся повреждений.

(Ответ на вопрос№): при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО1 каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у него при жизни тяжелых соматических заболеваний не обнаружено.

(Ответ на вопрос №): На момент наступления смерти гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает судебно-химическое исследование его скелетной мышцы, при котором в ней обнаружен и определен этиловый спирт в концентрации 2.8 %0, что у живых лиц ориентировочно по табличным данным (А.Ф. Фартушный, 2002 г.), вызывает сильное опьянение, летаргию, а у лиц толерантных к алкоголю вызывает вялость, медлительность, оглушенность.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО5, на момент его обращения КГБЦЗ «ПК Бюро СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 14:05) имелось повреждение в виде: кровоподтека области правого плеча. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 229)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на брюках ФИО5 с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО1 Происхождение ее от ФИО5 исключается. (т. 1 л.д. 235-242)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напредставленных препаратах кожи (6) от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.обнаружено 6 колото-резаных ран (№-№), причиненных многократными ударамиодного плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровнепогружения около 1,8-2,1 см (без учета сократительной способности кожи, чего нельзя учесть), П-образный обух, толщиной около 0,1 см на этом же уровне, с прямоугольными хорошо выраженными ребрами. Клинок железосодержащий, имеет острое лезвие и острие. Обнаруженные во всех колото-резаных ранах дополнительные разрезы кожи, возникли при извлечении клинка из раны с различной степенью поворотов вокруг своей оси, как против, так и по часовой стрелке, а также с присутствием элемента протягивания у некоторых повреждений. В колото-резаных ранах отобразились конструктивные особенности следообразующей части клинка, и они пригодны как сравнительный материал для идентификационного исследования. Данные колото-резанные раны могли быть причинены представленным на исследование кухонным ножом. Контактно-диффузионное исследование краев колото-резанных ран на железо показало его наличие. (т. 2 л.д. 4-19)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятыйДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в бочке, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному или метательному оружию не относится.Представленный нож изготовлен промышленным способом. (т. 2 л.д. 25-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: брюки серого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО5», сланцы темно-синего цвета с надписью «PRADA», изъятые в ходе выемки у ФИО5, смыв с левой руки ФИО7, смыв с правой руки ФИО8, смыв контрольный, нож, обнаруженный в бочке с водой, расположенной у дома, на территории домовладения, с пластмассовой рукояткой, рукоять ножа окрашена под цвет дерева, около клинка на рукояти имеется вставка металлического цвета, рукоять скреплена тремя заклепками из металла серого цвета, общая длина ножа 20,5 см.клинок длиной 9,5 см, мобильный телефон марки «Honor», обнаруженный в тамбуре помещения бани, упаковка из-под кухонного ножа, обнаруженная на подоконнике помещения бани домовладения, куртка из материала синего цвета с вставками серебристого цвета, которой был накрыт труп ФИО1, на куртке хаотично расположены пятна вещества коричневого цвета, похожего на кровь, разных форм. (т.2 л.д. 51-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кожные лоскуты от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 62-67)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 в надворной постройке помещении бани домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 18)

- рапортом дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, в бане обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями.(т. 1 л.д. 59)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал таковым ранее. (Шифр по №). При настоящем обследовании клинических признаков наркомании, алкоголизма ФИО5 не обнаруживает. (т. 1 л.д. 207-212). К иному выводу сделанному экспертами суд не приходит.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, протоколом явки с повинной и заключениями эксперта.

Исследованные судом протоколы следственных действий положенных в основу обвинения, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Материалами дела доказано то, что ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности груди в проекции 10 ребра по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полость со сквозным ранением ткани левого легкого в проекции 8-го и 5-го анатомических сегментов, сквозным ранением левого купола диафрагмы и сквозным ранением ткани селезенки, выпадением через имеющуюся кожную рану наружу пряди сальника (рана №), которые в совокупности явились причиной смерти ФИО1, которые сопровождались обильной кровопотерей из поврежденной селезенки и ткани левого легкого, что привело к малокровию сосудов внутренних органов и головного мозга, с последующей остановкой сердца и дыхания, прекращения функции центральной нервной системы, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Судом установлено, что перед нанесением потерпевшему ФИО1 ударов ножом со стороны ФИО5, ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, что следует из заключения эксперта (т.1 л.д.217-223), высказал слова оскорбления в адрес ФИО5, что явилось непосредственным поводом к совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, в том числе данными на досудебной стадии.

Так, мотивом инкриминируемого деяния явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО5 к потерпевшему ФИО1, вызвавшие противоправным поведением потерпевшего ФИО1, поскольку ФИО1 спровоцировал ФИО5 на совершение преступления, при этом, судом не установлено, что подсудимый использует эти обстоятельства с целью уклонения от справедливого наказания, его доводы в указанной части материалами дела не опровергнуты.

В соответствии с положением закона, и в частности, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре» предусмотрено, что отражение в предъявленном подсудимому обвинении обстоятельств преступления, которые ранее не были отражены в предъявленном обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, приводятся при описании деяния подсудимого в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом, установлены обстоятельства: «в ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в том, что ФИО1 выразился в адрес ФИО5 оскорбительными словами, что явилось непосредственным поводом к совершению преступления», которые ранее не были отражены в предъявленном обвинении, но подлежат признанию смягчающими наказание, то указанные обстоятельства судом отражены при описании деяния в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Таким образом, между наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшего и действиями подсудимого имеется причинная связь, а целенаправленность действий ФИО5, характер, количество (6 ударов) и локализация телесных повреждений (жизненно важные органы – область груди), причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности груди в проекции 10 ребра по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полость со сквозным ранением ткани левого легкого в проекции 8-го и 5-го анатомических сегментов, сквозным ранением левого купола диафрагмы и сквозным ранением ткани селезенки, выпадением через имеющуюся кожную рану наружу пряди сальника (рана №), которые в совокупности явились причиной смерти ФИО1, орудие преступления (нож общей длины 20,5 см, длина клинка 9,5 см), свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство, о желании ФИО5 наступления смерти потерпевшего ФИО1

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО5 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО5 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, замечен в систематическом употреблении спиртными напитками, и на фоне их употребления являлся инициатором конфликтов, вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, ведет себя агрессивно (т.2 л.д. 77), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 79).

На основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами в качестве смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что не оспаривалось подсудимым, то, что ФИО5 в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.207-212), следует, что ФИО5 вспыльчив, но отходчив, в межличностных отношениях стремиться к доминированию и склонен к конфликтам, механизмы саморегуляции и самоконтроля достаточные, агрессия в мотивационной структуре личности может выступать как средство самозащиты в ситуации ответной реакции на угрозу, склонен пренебрегать социальными нормами и правовыми запретами. С учетом фактических обстоятельств дела, показаний самого подсудимого о том, что во всем виноват выпитый алкоголь, сложившаяся ситуация, составляющая материалы уголовного дела в сочетании с состоянием алкогольного опьянения способствовали проявлению в поведении ФИО5 индивидуально-психологических особенностей, что обусловило преобладание в его поведении тенденции действовать без учета социальных норм, состояние алкогольного опьянения облегчило проявление агрессии в открытом поведении, он испытывал злость, хотел действовать, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения существенно ослабило у подсудимого внутренний контроль над своим поведением, значительно усилилось проявление агрессии к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о его личности, условия жизни его семьи, социальные связи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости невозможно без применения уголовного наказания в виде лишения свободы при реальном отбытии.

При определении размера наказания суд не учитывает положения и пределы ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано судом обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в их понимании, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности подсудимого, не имеется, а сведения о его личности, социальные связи, наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения, либо назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В этой связи, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом установленных выше обстоятельств и характера совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления, его роли и мотива совершения преступления, поведения после совершения преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется, следовательно, на указанный период следует сохранить меру пресечения прежнюю.

В срок наказания следует засчитать время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за работу на предварительном следствии в виде вознаграждения защитнику Филоненко В.Н. в размере 27265,50 руб. (т.2 л.д. 135-137), в суде в виде вознаграждения защитнику Любошенко Л.Ф. за 3 судодня в размере 7900,80 руб., отнести на счет подсудимого, поскольку является трудоспособным, имущественно состоятельным, от услуг адвоката не отказывался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ФИО5, оставить без изменения и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 27.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки серого цвета; сланцы темно-синего цвета с надписью «PRADA», принадлежащие ФИО5; смывы с правой и левой рук ФИО5, контрольный образец, изъятый у ФИО5; нож, обнаруженный в бочке с водой; упаковку из-под кухонного ножа, куртку из материала синего цвета с вставками серебристого цвета; 6 кожных лоскутов от трупа ФИО1, - уничтожить, мобильный телефон марки «Honor», - возвратить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки за вознаграждение защитникам за работу в суде, на досудебной стадии отнести на счет подсудимого.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за вознаграждение защитнику за работу на предварительном следствии в размере 27265,50 руб., и в суде в размере 7900,80 руб., а всего 35 166 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.Ю. Щербелев