Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Серпуховского района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> истец купил земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Право собственности за истцом на земельный участок зарегистрировано. <дата> ФИО2 заключил договор строительного подряда <номер> с ООО «Стройка-МО» по проведению строительства 2-х этажного дома из СИП панелей ЕГГЕР-Е1. Разрешение на строительство истец не получал, поскольку, обратившись в администрацию сельского поселения Дашковское, ему объяснили, что он может построить дом, а потом его узаконить без разрешения на строительство по «дачной амнистии». Соседи земельного участка против строительства нового дома не возражали, так как индивидуальный жилой дом построен со всеми правилами и нормами действующего законодательства. В 2016 году строительство дома было завершено. 17.11.2016г. администрация Серпуховского района утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>. Для получения разрешения на строительство истец обратился в администрацию Серпуховского района, которая отказала в выдаче разрешения. Возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу земельном участке, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, но без получения разрешительной документации. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные отзывы на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с законодательством в отсутствие представителя (л.д. 43-45, 77-78).

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения на иск, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства (л.д. 49-50).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 5). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 6-7). Границы земельного участка установлены (л.д. 28-29).

16.05.2015г. между ООО «Стройка-МО» и ФИО2 заключен договора строительного подряда <номер>, в соответствии с которым, ООО «Стройка-МО» принимает на себя обязательства по проведению строительства 2-х этажного дома из СИП панелей ЕГГЕР-Е1 на объекте ФИО2, расположенного по <адрес> (л.д. 8-13).

Постановлением администрации Серпуховского района №2204 от 17.11.2016г. утвержден градостроительный план <номер> земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по <адрес> (л.д. 30-38).

Сообщением от 19.12.2016г. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке с К<номер> в <адрес>, поскольку после обращения истца с соответствующим заявлением, при выезде на место, сотрудники администрации выявили, что объект капитального строительства уже построен (л.д. 26,39).

03.02.2017г. составлен технический план на построенный жилой дом на земельном участке истца, площадь которого составила без учета террасы – 94,7 кв.м. (л.д. 14-24).

Как усматривается из технического заключения, составленного экспертом ООО «Арко Ирис» К. по заявлению истца, при выполнении строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке истца нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку капитальное строительство велось без разрешения на строительство. Жилой дом соответствует требованиям СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Федерального закона от 22.07.2008г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемый объект – жилой дом соответствует требованиям Градостроительного плана земельного участка №RU50:507000-145, утвержденного Постановлением администрации Серпуховского муниципального района от 17.11.2016г. №2204. В рамках исследования специалист установил, что спорное строение не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих, не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д. 55-75).

Представленное техническое заключение непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – жилой дом, который является предметом спора, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушений противопожарных норм при его возведении не выявлено. При этом, суд учитывает компетентность, образование лица, составившего техническое заключение.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, техническое заключение эксперта ООО «Арко Ирис» К., суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект – жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, собственником которого является истец, без существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, сохранение строений не угрожает жизни и здоровью граждан, и поскольку истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется. Ходатайств о проведении экспертизы, которая могла бы опровергнуть выводы представленного истцом технического заключения, при рассмотрении дела ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Представленными доказательствами установлено, что вновь возведенное истцом здание расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося в собственности у ФИО2 с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства». При возведении указанного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, возведенное строение по своим параметрам соответствует проектной документации. В настоящее время строительство здания окончено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 27 марта 2017г.