Решение № 12-23/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 29 декабря 2017 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Ю. Могильников,

при секретаре Шнайдер И.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района от 4 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 12.08.2017 г. около часа дня в субботу ремонтировал мопед, к нему подошел сосед и они с ним выпили пиво, после сосед ушел домой за инструментами, в гараже было темно и он выкатил мопед на улицу, когда он с супругой сидел на мопеде, который стоял на подножке с выключенным двигателем, к ним подъехали сотрудники ДПС. Накануне у него был день рождения и ФИО1 употреблял спиртное, от него был запах алкоголя. Инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование, он согласился пройти освидетельствование в ЦРБ, в наркологическом диспансере проходить освидетельствование отказался, так как не доверяет врачам этого учреждения.

Свидетели Т.А.С и Ф.В.М. пояснили, что в обеденное время 12.08.2018 года она находились недалеко от дома ФИО1, видели как тот выкатил из гаража мопед, пояснив, им что мопед неисправен и он его будет ремонтировать. Минут через 10 к дому ФИО1 подъехал автомобиль с сотрудниками ГИБДД, Березиков сидел на мопеде, заводить его не пытался и тем более не управлял им.

Выслушав пояснения Б.В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно протокола об административном правонарушении от 12 августа 2017 года ФИО1 12 августа 2017 года в 13 часов 20 минут на <адрес> края ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации 12 августа 2017 года в 12 час. 50 мин. управлял мопедом в <адрес> от <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт того, что лицо управляло транспортным средством.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья, исходил из того, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем обстоятельства дела в части управления ФИО1 12 августа 2017 года в 12 часов 50 минут транспортным средством с достоверностью не установлены.

Так, мировой судья, в доказательство факта управления ФИО1 транспортным средством, сослался на рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Н.А.С., предоставленной видеозаписью.

В ходе производства по делу ФИО1. последовательно отрицал факт управления транспортным средством, ссылаясь на неисправность мопеда. Об этом он указал и в протоколе об административном правонарушении 12.08.2017 года.

ФИО1 в судебное заседание было представлена дефектная ведомость о неисправности мопеда, датированная 10 августа 2017 года.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель К.О.В. показал, что с ФИО1 знаком 10 лет. 10.08.2017 г. ФИО1 поспросил его свозить в г. Бийск свой мопед на диагностику, так как мопед не заводиться. К. с ФИО1 погрузили мопед в автомобиль К.. На диагностике в г. Бийске было установлено, что у мопеда неисправен мотор.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Б.Т.М. показала, что ФИО1 является ее мужем. 12.08.2017 г. в субботу в 13 час. ФИО1 занималась своими делами на улице, ФИО1 ремонтировал мопед, к ФИО1 приходил сосед - Б., после ФИО1 попросил Б.Т.М. посветить фонариком в гараже, где они с соседом ремонтировали мопед, так как в гараже было темно, мопед выкатили на улицу. Мопед был не исправен. Б. ушел за инструментами, ФИО1 предложил Б.Т.М. посидеть на мопеде, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили, предоставить документы, у них произошла конфликтная ситуация, сотрудник не представился и не пояснил по какому поводу ФИО1 должен предоставлять документы. Сотрудники требовали, что бы Б. прошел в патрульный автомобиль, ФИО1 пояснил, что не является водителем и не пойдет. ФИО1 предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Показаниям указанных лиц мировым судьей суда дана критическая оценка, однако, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства (например, рапорт сотрудника полиции) и отвергнуты другие, в судебном постановлении не приведены, возникшие противоречия не устранены, надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, по причине неисправности мопеда не дана.

Давая оценку предоставленной дефектной ведомость от 10.08.2017 г. согласно которой был осмотрен мопед RACER, мировой судья сослался на то, что из данного акта не возможно установить принадлежность мопеда ФИО1, в связи с чем не признал его как доказательство, свидетельствующее о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством 12.08.2017 г.

Вместе с тем в данной дефектной ведомости указан идентификационный номер мопеда, при этом мировой судья, в нарушении ст.26.11 КоАП РФ не дал оценку данным обстоятельствам, не устранил имеющиеся противоречия.

Помимо этого ссылаясь на видеозапись, как доказательство факта управления ФИО1 транспортным средством, мировой судья не учел того, что данный момент на записи не запечатлён.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Березикова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В этой связи решение исполняющего обязанности мирового судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 10 марта 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, находившиеся на службе в составе экипажа, которые были на месте происшествия и составляли процессуальные документы, специалиста, составившего дефектную ведомость, дать оценку доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 28 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.Ю.Могильников

.
.