Решение № 12-322/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-322/2017

Дело № 12 –322/2017


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810202170011017382 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-17 ч. по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К79ВА 116, нарушила правила перевозки пассажиров и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку перевозила ребёнка, пристегнутого ремнем безопасности с помощью универсального детского удерживающего устройства «ФЭСТ». Детское удерживающее устройство «ФЭСТ» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № и Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, используемое устройство «ФЭСТ» для перевозки ребенка, не достигшего 7-летнего возраста соответствует пункту 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах». Полагает, что постановление ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в её автомашине находилось трое детей, двое из них сидели сзади за водительским и пассажирским креслами и были пристегнуты детскими удерживающее устройство «ФЭСТ», а один из детей сидел сзади по середине кресла и был пристегнут просто ремнем безопасности. Также ФИО1 пояснила, что её дети младше семи лет.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К79ВА 116, перевозила на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, в связи с чем было вынесено постановление в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно расписалась, а потому просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав лицо, участвующее в производстве по делу, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ФИО5 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст (далее - ФИО5 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ФИО5 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-17 ч. по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К79ВА 116, нарушила правила перевозки пассажира (перевозка ребенка до 7 лет без детского удерживающего устройства), не пристегнутого ремнем безопасности или специальным удерживающим устройством, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения РФ.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, лейтенантом полиции ФИО3 учтены все обстоятельства по делу. Установлено, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством с нарушением правил перевозки пассажиров, нарушив п.22.9. ПДД.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются материалами дела, кроме того, как усматривается из постановления инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указала, что наличие события административного нарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

У суда нет оснований подвергать сомнению действия сотрудника Полка ДПС ГИБДД, и считает, что инспектор верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

ФИО1 в подтверждение своей жалобы никаких доказательств своей невиновности в суд не представила.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья: ФИО2