Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-323/2025

Дело № 2-323/2025

44RS0013-01-2025-000264-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 05 июня 2025 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной А.Ю.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Красносельского района Костромской области Моревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красносельского района Костромской области в интересах муниципального образования Красносельского муниципального района Костромской области к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, комитету архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красносельского района Костромской области в интересах муниципального образования Красносельского муниципального района Костромской области обратился в Красносельский районный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, комитету архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФИО1 о признании недействительными пунктов 4.1.1, 6.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ФИО1, в части формулировки «или односторонний отказ от договора по инициативе арендодателя», а также, о признании недействительным пункта 6.5 указанного договора аренды земельного участка, в части формулировки «или односторонний отказ от договора по требованию арендодателя». Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Красносельского района Костромской области проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией Красносельского муниципального района Костромской области при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В рамках осуществления указанной проверки прокуратурой района изучены договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией и гражданами, в результате чего выявлены нарушения действующего гражданского и земельного законодательства. Между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставляется в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. При проверке вышеуказанного договора аренды установлено, что договор не соответствует требованиям ст.22 и иных положений ЗК РФ, требованиям ст. 421,422,432 и иных положений ГК РФ. Согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передается земельный участок с установлением срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 49 лет. Ссылаясь на п.1 ст.46 ЗК РФ, п.9 ст. 22 ЗК РФ указывает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет возможно только по решению суда, поскольку ЗК РФ прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка во внесудебном порядке. В указанный договор было включено условие, содержащее право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, что закреплено в п. 4.1.1, 6.2, 6.5 договора аренды, что противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству, что является недействительным (ничтожным). Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка нарушает публичные интересы, негативным образом отражается на стабильности и устойчивости гражданского оборота в области земельных отношений. Наличие в договоре аренды незаконных условий, ущемляющих права арендатора земельного участка, может повлечь за собой расторжение заключенного договора аренды по инициативе арендатора, что в свою очередь создаст нарушение права муниципального образования - Красносельского муниципального района Костромской области на включение земельного участка в гражданский оборот и получение стабильной арендной платы за использование данного земельного участка. В обоснование требований ссылается на ст. 168,180,421,422,ГК РФ, ст.3,22,39.8,46 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Красносельского района Костромской области Морева М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Красносельского муниципального района Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, подписанное представителем ответчика Н., действующей на основании доверенности, в котором последняя просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признают, при этом последствия признания иска понятны.

Ответчик - комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, подписанное представителем ответчика К., действующей на основании доверенности, в котором последняя просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признают, при этом последствия признания иска понятны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, составленная по итогам телефонного разговора с последней, в котором ФИО1 просила о рассмотрении дела без своего участия исковые требования признают, при этом последствия признания иска понятны.

Выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1. указанного договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.1. договора, арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора или односторонний отказ от договора в случаях, установленных пунктом 6.2 договора. Односторонний отказ от договора допускается в случаях, если арендатор использует участок в целях осуществления предпринимательской деятельности, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации.

На основании п. 6.2. договора, досрочное расторжение договора или односторонний отказ от договора по инициативе арендодателя возможны: при задержке внесения арендной платы в течение 5 банковских дней либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения; при использовании участка с существенным нарушением условий Договора либо с неоднократными нарушениями; при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением; если использование участка приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; при использовании участка, которое приводит к порче земель; при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; при неиспользовании участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральными законами.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. При изъятии участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ. При создании или возведении на участке самовольной постройки. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.5 договора, досрочное расторжение договора или односторонний отказ от договора по требованию арендодателя, по основаниям указанным в п.п. 6.2.3., 6.2.4 договора не допускаются в период полевых сельскохозяйственных работ, в иных установленных федеральными законами случаях.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права, зарегистрированная за номером №

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора, содержащие право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора (пункты 4.1.1, 6.2, 6.5), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Признание недействительными указанных пунктов договора не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет недействительность договора аренды в целом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Старший помощник прокурора Красносельского района Костромской области Морева М.А. полагала возможным принять признание иска ответчиком, полагала, что это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает прав иных лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками: администрацией Красносельского муниципального района Костромской области, комитетом архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования Красносельского муниципального района Костромской области к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, комитету архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФИО1 о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1.1, 6.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ФИО1, в части формулировки «или односторонний отказ от договора по инициативе арендодателя».

Признать недействительным пункт 6.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ФИО1, в части формулировки «или односторонний отказ от договора по требованию арендодателя».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 г.

Судья И.Н. Ильина