Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело № 2-1290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.,

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В., рассмотрев в открытом заседании путем использования средств видеоконференцсвязи в г. Кемерово

24 августа 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 204511 рублей 52 копейки, а также взыскать в равных долях уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 5245 рублей 12 копеек, т.е. по 1748 рублей 37 копеек с каждого ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ответчиков солидарно было взыскано 1 200 000 рублей долга. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение не исполнено, более того, никаких денежных средств в счёт оплаты задолженности истцом не получено. Таким образом, по мнению истца, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из расчета:

Сумма задолженности: 1 200 000 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= 681 (дней)

Итого за период в сумме: (1200000) * 681 * 9,15/365 = 204 511,52 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.37), в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО9 (лд.48).

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.11), на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Участвующий в судебном заседании путем использования средств видеоконференцсвязи ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, в иске просил отказать на том основании, что он не согласен с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчиков в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1200000 рублей. Указанное решение он не обжаловал.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по месту жительства и регистрации ответчиков, однако почтовая корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания возвратилась в суд с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д. 44-47,52-53). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 115 - 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом было установлено:

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 14200 рублей, уплаченной за рассмотрение гражданского дела судом общей юрисдикции, в равных долях (лд.15-18). Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным решением суда, вступившим в законную силу, достоверно установлен как факт исполнения истцом ФИО1 принятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, так и факт неисполнения обязательств ответчиками ФИО2, ФИО6 и ФИО3

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 в части несогласия с указанным решением суд не может принять во внимание и находит несостоятельными.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении должника ФИО3; №-ИП- в отношении ФИО6; №-ИП- в отношении ФИО2 (лд.49-51).Предмет взыскания задолженность по договору займа в сумме 1214200 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Данных об исполнении решения суда в материалы гражданского дела не предоставлено.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с нарушением сроков исполнения принятых на себя обязательств истец ФИО4 несет убытки.

Так,согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По своей правовой природе проценты по денежному обязательству являются доходом Кредитора и в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ в случае их неуплаты являются упущенной выгодой.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно справке судебного пристава- исполнителя МСОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СВ составляет 1201514 рублей 12 копеек (лд.55-56).

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ установлен, денежные средства истцу в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ- не возвращены, в нарушение ст.13 ГПК РФ, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,89%

365

4 552,11

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

9,75%

365

9 295,89

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,21%

365

9 083,84

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,02%

365

9 786,08

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9%

365

8 284,93

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,18%

365

4 012,93

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,18%

366

5 649,84

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81%

366

6 401,64

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9%

366

7 967,21

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,81%

366

8 376,72

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,01%

366

8 929,18

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,71%

366

7 078,03

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,93%

366

7 540

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22%

366

4 024,26

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

16 868,85

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

34 098,36

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

27 945,21

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

11 539,73

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

9,25%

365

13 076,71

Итого:

681

9,15%

204 511,52

Суд обращает внимание, что с 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего.

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Согласно п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, сумму процентов в размере 204511 рублей 52 копейки надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом того, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию 5245 рублей 12 копеек уплаченной ею госпошлины, т.е. по 1748 рублей 37 копеек с каждого ответчика (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 204511 рублей 52 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 5245 рублей 12 копеек, т.е. по 1748 рублей 37 копеек с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29.08.2017.

Председательствующий: