Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указало на то, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., под управлением ФИО1 ДПТ произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.12 и 2.5 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по договору страхования ...

По заявлению о страховом случае в пользу потерпевшего истцом было выплачено страховое возмещение в размере ...

Соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ..., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, виновному в причинении ущерба, в размере произведённой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, просит взыскать с последнего сумму ущерба в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО2 заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4).

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д.4).

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из справки о ДТП и протокола об административном правонарушении ... следует, что ... в 16 час. 30 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., под управлением ФИО1 При этом, правила дорожного движения, а именно п. 8.12 и 2.5 нарушены водителем ФИО1 Водитель автомашины ... ПДД не нарушал (л.д.8,45).

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившего в законную силу ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ..., став участником ДТП, с места происшествии скрылся, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (л.д.46).

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП, имевшее место ... произошло по вине водителя ФИО1, при этом последний с места ДТП скрылся.

На момент ДТП транспортное средство ..., было застраховано в АО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом ... ... (л.д.6).

Согласно сводным данным по страховому случаю стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составляет ... оплат услуг эксперта - .... (л.д.11-12).

В соответствии с Актом о выплате страхового возмещения и платежным поручением ... от ... в пользу Е. по страховому случаю с участием автомашины ... произведена выплата в размере .... (л.д.5).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем, требование истца о взыскании с последнего ущерба в порядке регресса основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.3).

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу АО СК «Альянс» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А.Невмержицкая