Приговор № 1-51/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Горбатько Ю.В., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, его общественных защитников: Грязновой И.П., Куркина В.В., при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО12, <...> рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, возрастом 9 лет, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30 п.»б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также, совершил приготовление, к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, в <...>., более точная дата и время органами следствия не установлены, находясь на восточной окраине <...>, территория отстойников сахарного завода (координаты <...> Е ), обнаружил наркотикосодержащее растение конопля, оборвал с нее части растения, принес их к себе домой, где высушил, измельчил их, таким образом осуществил незаконное приобретение наркотического средства (каннабис) марихуана, массой не менее 20,59 г., что является значительным размером наркотического средства, которое стал незаконно хранить, в хозяйственной постройке (сарае), расположенной напротив домовладения <...> по <...> в <...>. Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 совершил умышленные действия, направленные на осуществление приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, для чего, приобрел пустые полимерные пакетики, с замком-фиксатором, листы бумаги, внутренней части спичечного коробка, используя их для фасовки наркотического средства, в размере 12,49 гр. Однако, не довел свои преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, <...>. в период времени с <...>. в хозяйственной постройке (сарае), расположенном напротив домовладения <...> по <...> в <...>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, на верхней части деревянного шкафа, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилась внутренняя часть спичечного коробка, используемая ФИО3 для фасовки наркотического средства и само наркотическое средство (каннабис) марихуана, массой 12,49 гр. В находившемся рядом, шкафу, была обнаружена и изъята металлическая миска, внутри которой находилась металлическая головка с ситом, с серо-зеленым веществом, которая является наркотическим средством (каннабис) марихуана, массой 0,56 гр., всего было обнаружено общей массой 13,05 гр. наркотического средства (каннабис) марихуана, что является значительным размером наркотического средства, приготовленного ФИО3, для последующего его сбыта.

<...>, в период времени с <...> ФИО3, находясь в хозяйственной постройке, по месту своей регистрации по адресу: <...>, решил осуществить незаконный сбыт, хранящегося у него наркотического средства (каннабис) марихуана.

С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 договорился о встрече со своим знакомым, под псевдонимом «К.Р.Р.», фактические данные о личности которого, в целях обеспечения его безопасности, были сохранены органами полиции, в тайне, как лица, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве закупщика наркотического средства. В этот же вечер, «К.Р.Р.», пришел в хозяйственную постройку (сарай) к ФИО3, который, по ранее состоявшейся между ними договоренности, незаконно сбыл ему за денежные средства, в размере 1800 руб., три бумажных свертка, в которых находилось наркотическое средство (каннабис) марихуана, общей массой 7,54 гр. что относится к значительному размеру наркотического средства.

<...>., в период <...> час., закупщик под псевдонимом «К.Р.Р.», добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО3, наркотическое средство (каннабис) марихуана, общей массой 7,54 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30 п.»б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, пояснив суду, что он ранее проживал в браке с К.Н.В., брак они расторгли, но продолжали до <...>. проживать в <...>.<...> по <...> в <...>. Он действительно, до своего ареста, употреблял эпизодически, наркотическое средство - (каннабис) марихуана, путем его курения. Рядом, с его квартирой, во дворе дома, находится техническое помещение – сарай, где у него находится инструмент, так как он занимался ремонтом автомобилей. Этот сарай на замок не запирается и к нему имеют доступ посторонние лица. Мужчину, под псевдонимом «К.Р.Р.» он знает давно, как лицо, употребляющее наркотические средства, путем курения. Он неоднократно, приносил к нему в сарай, наркотические средства, где они употребляли их, вместе. Также, он иногда занимал ему денежные средства, но он отдавал эти деньги. Ему было известно, что «К.Р.Р.» провоцировал других молодых ребят, на хранение и сбыт наркотических средств, и, в отношении них возбуждали уголовные дела и много ребят, находятся в местах лишения свободы, по вине «К.Р.Р.» Тем не менее, он пользовался услугами «К.Р.Р.», так как тот, всегда мог найти наркотические средства, а он, нуждался периодически, в приобретении наркотических средств, для собственного потребления <...>., вечером, «К.Р.Р.» приходил к нему в сарай, где дал ему в долг, денежные средства, в размере 1800 руб., так как он просил у него деньги, для ремонта машины, поскольку нуждался в деньгах. Никаких наркотических средств, он «К.Р.Р.» не продавал. Деньги в размере 1800 руб,. лежали на тумбочке, в гараже. В этот же вечер, он ходил к своей матери на работу, потом вернулся. К нему приехали сотрудники полиции, и требовали предъявить им для осмотра, помещение хозпостройки сарая Он говорил, что хозпостройка-сарай, принадлежит его матери, она не запирается, туда имеет доступ любой гражданин. Пригласили его мать, которая дала согласие на производство ее осмотра. Действительно, в ходе осмотра в этом помещении, обнаружили и изъяли в бумажных свертках наркотическое средство, но оно ему не принадлежит. Он не знает чье это наркотическое средство, так как дверь, в это помещение не запирается на замок, к нему имеют доступ посторонние граждане, а также не исключает и то, что это наркотическое средство, могло быть подброшено ему, в том числе и «К.Р.Р.». В ходе осмотра, сотрудники полиции обнаружили денежные средства, которые ему давал в долг, «К.Р.Р.», сотрудник полиции сказал, чтобы он положил их себе в карман, что он и сделал. Потом, эти денежные средства были изъяты, у него из кармана. Он действительно, на предварительном следствии, в ходе его опроса, сообщал сотрудникам полиции о том, что он хранил у себя наркотическое средство, а также сбыл его за 1800 руб. «К.Р.Р.», эти показания он давал под давлением со стороны сотрудников полиции, которые убеждали его дать такие показания, и он дал их под их давлением, так как ранее не сталкивался с подобным. В настоящее время, он сообщает суду правду. Так же, он считает, все предъявленные ему обвинения спровоцированы, как со стороны закупщика «К.Р.Р.», так, и со стороны следственных органов. Со слов сотрудников, работающих в почтовом отделении, с его бывшей женой К.Н.В., ему стало известно, что «К.Р.Р.», после его задержания и ареста, приезжал на работу к К.Н.В. и угрожал ей, что если кому-либо из посторонних станет известно, что он выступал по его делу, в качестве «закупщика», то у нее будут большие неприятности. Об этом, ему сообщала и сама К.Н.В. Также, он считает, что ранее проводивший по его делу следственные действия следователь ФИО12 имел заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, поскольку, после его ареста, ФИО12 стал поддерживать дружеские отношения, а затем и сожительствовать с Шевчук К.В., родной сестрой его соседки К.В.С. Они познакомили его с его бывшей женой К.Н.В. и та, через время, стала сожительствовать с ФИО12 Считает себя не виновным в совершении преступлений и просит суд его оправдать.

Однако, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду сбыта наркотических средств «К.Р.Р.» подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенного в суде объяснения подсудимого ФИО3, данного им, на предварительном следствии, он показал, что он употребляет наркотические средства с <...>., еще будучи в армии, в <...>, путем курения. Он приобретал наркотическое средство, отыскивая растущие на отстойниках, в районе сахарного завода <...>, растения конопля. В <...>., он обнаружил там же, на отстойниках растение конопля, высушил его и хранил у себя в сарае, расположенного около его дома. <...> ему позвонил его знакомый Р., спросил, есть ли у него наркотическое средство. Он предложил ему приобрести это наркотическое средство, по цене 600 руб. за один спичечный коробок. Это была такая мерка. Р. заказал ему три коробка наркотических средств. Они договорились встретиться в этот вечер у него дома. Р. позвонил ему, они встретились, прошли в сарай, где он достал из своего кармана три бумажных свертка, в которых находилось наркотическое средство и отдал его Р.. Тот отдал ему за наркотики деньги в размере 1800 руб. Потом Р. ушел. Через время к нему подошли сотрудники полиции, сообщили ему, что у них есть информация, что он сбывает и хранит наркотическое средство. Предложили добровольно произвести его досмотр. В присутствии двух понятых произвели его досмотр, нашли у него деньги в размере 100 руб., затем, предложили разрешить им произвести осмотр сарая. В ходе осмотра сарая, ему предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, деньги добытые преступным путем, оружие, наркотические средства. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него в сарае, хранится наркотическое средство конопля. Он добровольно выдал им с верхней части шкафа полимерный пакет, с замком-фиксатором, внутри которого, находилось наркотическое средство и внутренняя часть спичечного коробка, которую он хранил для себя, а внутреннюю часть спичечного коробка – для фасовки наркотического средства. Все это было изъято и опечатано. Также он выдал из шкафа, металлическую миску, в которой находилось наркотическое средство – марихуана, а также металлическую крышку с помощью которой он употребляет наркотическое средство. Также, он выдал сотрудникам полиции, металлический чайник и бутылку (ее фрагмент), с помощью которых он употреблял наркотическое средство. Все это было упаковано и изъято. Он также, выдал сотрудникам полиции, денежные средства, в размере 1800 руб., находившиеся на тумбочке, которые были получены им от Р., за проданное ему наркотическое средство – в количестве трех спичечных коробков. Кроме того, за деревянными шкафами, сотрудники полиции обнаружили и изъяли три листа бумаги, а справа от входа в сарай, в металлической банке были обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетов, с замком –фиксатором. Изъяли и его мобильный телефон марки «LG», все это упаковали и опечатали. Сотрудники полиции с его согласия произвели с его рук смывы, а также срезы с его рук, ногтевых пластин. Изъятое у него наркотическое средство, он приобрел в 2017г. на отстойниках сахарного завода, обнаружив там растение конопля, которое высушил и оборвал с него листья (т.1 л.д. 42-44, т.2 л.д.118-123, 187-190, т.3 л.д. 141-143)

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Ю.В., показала, что она знает ФИО3 около 5 лет, поддерживала с ним приятельские отношения. Он познакомил ее со своей женой, с которой они стали вместе работать на почте. Ей позже стало известно от его жены, что ФИО3 задержали за потребление наркотических средств. Ей также было известно, что он и его жена брак расторгли. В <...>. после задержания ФИО3, к ней на работу приходил неизвестный ей мужчина, в военной форме и представился ФИО4, искал бывшую жену ФИО3 К.Н.В. Ему нужно было поговорить с ней. Но Натальи на работе в этот день не было и он ушел. Об этом разговоре она рассказала К.Н.В., та сказала, что это видимо был знакомый ФИО3 с которым, он иногда ранее употреблял наркотические средства.

Допрошенный в суде свидетель К.С.Л., показал, что он знает ФИО3, с детства, он с ним учился в одной школе, поддерживали приятельские отношения. Он познакомил его со своей женой К.Н.В., а он – со своей сожительницей К.Ю.В. и они обе стали работать на почте. Ему неизвестно, употреблял ли ФИО3 наркотические средства. Он часто бывал в командировках и в перерыве между ними узнал, что ФИО3 арестовали за какие-то дела, связанные с наркотиками. К.Ю.В. по просьбе К.М.В. ходила к ней домой. Потом, К.Ю.В. рассказывала ему, что к ним на работу приходил человек по фамилии Р. Р. и искал К.Н.В., но не нашел ее, так как ее не было в тот день на работе. Возможно, она и рассказывала ему об угрозах этого ФИО24 в адрес К.Н.В. Ему также было известно, что следователь по фамилии ФИО12, который ранее расследовал дело ФИО3, приезжал к нему в гости на шашлыки с К.Н.В.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12, показал, что он ранее работал в должности следователя СО ОМВД России по <...> с <...>. В настоящее время он в полиции не работает. <...> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе проведения следственных действий, он знал только мать ФИО3, которой давал разрешение на передачи ФИО3 продуктов питания.

С конца <...> года, он сожительствовал с Шевчук К.В., у которой есть сестра ФИО5, у которой есть супруг ФИО6, с которым у него сложились дружеские отношения, проживали они по <...> в <...> и являлись соседями с ФИО3 Он, с <...> года, часто бывал в гостях у семьи К-вых. С Шевчук К.В., он сожительствовал до <...>. Также, случилось так, что бывшую жену ФИО3 – К.Н.В. пригласили в гости к ФИО7, где они познакомились. Но, никаких вопросов, по делу ее бывшего мужа ФИО12 он не в компании, ни с самой К.Н.В. не обсуждал. Каких-либо личных причин, которые бы могли повлиять на проведение следствия по делу ФИО3 и к самому ФИО3 у него не имеется. Уже после того, так в конце <...> года, уголовное дело в отношении ФИО3 было изъято у него из производства, в связи с перераспределением нагрузки и передано другому следователю, он общаясь с К.Н.В. узнал, что ее бывшая свекровь, потребовала освободить ее квартиру, в связи с чем, К.Н.В. с ребенком фактически осталась без жилья. Он пожалел ее и взял ее к себе на съемную квартиру, где он в настоящее время и проживает. Никто в отношении ФИО3 не фальсифицировал уголовное дело. У ФИО3 были обнаружены и изъяты наркотические средства. Он сам давал показания о своей причастности к совершенному преступлению.

Допрошенная в суде свидетель ФИО18 показала, что ФИО3 и К.Н.В. знает давно, с ними поддерживает дружеские отношения, охарактеризовать их может только с положительной стороны. Они были ее соседями. ФИО12 она видела во дворе их дома, он приезжал к их соседке, по имени Шевчук К.В. из 12 квартиры. Больше по делу ей ничего не известно.

Допрошенная в суде свидетель К.Н.В. показала, что она является бывшей женой ФИО3 У них имеется общий ребенок – К.А.М., <...> года рождения. До расторжения брака и непродолжительное время до <...>. они проживали в <...>, принадлежащей матери ФИО3 После замужества, она узнала, что ФИО3 употребляет наркотические средства. По этому поводу у них были скандалы, даже доходило до развода, но потом ФИО3 переставал употреблять наркотики, а через время все повторялось снова. Наркотические средства, ФИО3 хранил у себя в хозпостройке – сарае, где у него находился инструмент. Где ФИО3 приобретал наркотики, ей не известно, но к нему, часто приходил его знакомый Р. Р. в сарай, где они видимо употребляли наркотики. Потом, ФИО3 несколько раз избил ее и они расторгли с ним брак, но, она оставалась проживать с ним в квартире. ФИО3 занимался ремонтом автомашин, но постоянно нуждался в деньгах. В последнее время, перед его задержанием, он вообще перестал работать и она содержала его, себя и их сына. <...> она приехала с работы, в вечернее время и стала готовить еду. ФИО3 куда-то ушел и не возвращался примерно до <...>. Когда она вышла на улицу, то обнаружила, что в хозяйственной постройке, сотрудники полиции вместе с ФИО3 проводили какие-то действия, что-то искали и писали. Она об этом сообщила матери ФИО3 и больше в это помещение не заходила. ФИО3, через время зашел в квартиру, переоделся и его увезли в отдел полиции. Позже ей стало известно, что ФИО3 задержали и возбудили в отношении него уголовное дело. Также она узнала, что уголовное дело в отношении ФИО3 находится в производстве следователя ФИО12 После задержания ее бывшего супруга – ФИО3 она оставалась проживать в <...> в <...>. По соседству с ней, в <...> проживала ФИО5, которая ей рассказывала, что ФИО12 проживает с родной сестрой К.В.С. – Шевчук К.В.. В мае – июне 2018г. она в компании познакомилась с ФИО12, но никаких вопросов по делу ее бывшего мужа ФИО3 ему не задавала. Он говорил, что это дело передали другому следователю. Когда в июне месяце 2018г. ее бывшая свекровь потребовала от нее освободить квартиру, она попала в трудную жизненную ситуацию, ей негде было жить. Об этом узнал ФИО12 и предложил ей пожить у него на съемной квартире. Она согласилась и они стали проживать вдвоем в этой квартире. Действительно, в ее отсутствие, после задержания ФИО3, к ней на работу приезжал Р. Р. искал ее, звонил ей, просил встретиться с ним, но она отказалась от встречи с ним. Никаких угроз с его стороны, в отношении нее не поступало.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля К.В.С., данных ею на предварительном следствии, она показала, что она проживала по соседству с ФИО3 и его женой К.Н.В., но близко с ними не общалась. В <...>., от соседей она узнала, что ФИО3 задержали сотрудники полиции, его подозревали в хранении наркотических средств. К.Н.В. с сыном проживали по адресу: <...>. У нее есть родная сестра – Шевчук К.В., которая проживает в <...>, с которой в период времени с <...> года по <...> года проживал ФИО12, который работал следователем в полиции. Позже ей стало известно, что К.Н.В. встречается с ФИО12, он приезжал к ней домой. Потом она съехала со своей квартиры. Говорили, что она проживает совместно с ФИО12

/том 3 л.д.144-146/

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Р.Д.Ю., данных им на предварительном следствии он показал, что <...>. его в вечернее время, совместно с С.С.Ю. пригласили принять участие в качестве представителей общественности, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3 Им разъяснили, что будет проводится «проверочная закупка» в ходе которой, они должны были подтвердить законность проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В их присутствии, сотрудник полиции ФИО8, произвел личный досмотр гражданина, который должен был выступать в качестве закупщика наркотических средств, который назвался «К.Р.Р.», при этом, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. У него при себе, был только мобильный телефон, марки «<...>» черного цвета в пластиковом корпусе, который принадлежал ему и который пояснил им, что он использует его для связи с ФИО3 для приобретения наркотического средства «марихуана», Был составлен соответствующий акт. Они находились около здания <...><...>, где сотрудник полиции, в их присутствии осмотрел, денежные средства в размере 1800 рублей, из них, одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серией и номером <...>; одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей с серией и номером <...>; три купюры достоинством по 100 (сто) рублей с сериями и номерами <...>, <...>; сравнил их с имеющимся у него ксерокопиями денежных купюр, передал их «КоролевуР. Р.», составил акт, в котором все расписались. Из разговора сотрудника полиции с «К.Р.Р.» они поняли, что эти денежные средства предназначались продавцу наркотических средств. Сотрудник полиции, также сообщил, что денежные средства специальными веществами, не обрабатывались, надписи специальными карандашами, на них не наносились, по причине возможных проверочных действий, со стороны продавца наркотического средства. Также в их присутствии и в присутствии «К.Р.Р.», сотрудник полиции произвел осмотр цифровой звукозаписывающей аппаратуры «<...>», в ходе осмотра установлено, что в папках «<...>» и «<...>» цифровые звуковые файлы отсутствуют. «К.Р.Р.» должен был произвести на эту аппаратуру запись своего разговора с ФИО3, и передал ее «К.Р.Р.». Об этом был составлен соответствующий акт. Затем, «К.Р.Р.» проследовал в сторону домовладения <...>, где проживал в одной из квартир ФИО3, расположенного по <...>. Они с сотрудниками полиции производили визуальное наблюдение за действиями «К.Р.Р.». Он видел, как «К.Р.Р.» подошел к одной из квартир домовладения <...>, постучал в окно. Из квартиры вышел мужчина, как пояснил сотрудник полиции, это был ФИО3 Оба они проследовали в хозяйственную постройку, находившуюся напротив дома, откуда вышел ФИО3. Потом, через время из этой постройки вышел «К.Р.Р.» и прошел в сторону строения <...> по <...>. Они подошли к нему, сотрудник полиции изъял у «К.Р.Р.» цифровое аудиозаписывающее устройство «<...>»,был составлен соответствующий акт. Затем, в их присутствии, «К.Р.Р.», добровольно выдал сотруднику полиции, три белых бумажных свертка, внутри которых, находилось серо зеленое вещество, растительного происхождения, с характерным запахом. «К.Р.Р.» пояснил, что это наркотическое вещество он приобрел в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО3, за денежные средства, в размере 1800 рублей.

Выданные бумажные свертки, в которых находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения с характерным запахом, были помещены сотрудником полиции, в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги с пояснительным текстом и оттиском печати <...> «Для пакетов», и все они расписались на нем. «К.Р.Р.», был досмотрен сотрудником полиции, у него при себе находился только мобильный телефон марки «<...>» черного цвета в пластиковом корпусе, наркотических средств, денежных средств, каких-либо других запрещенных в гражданском обороте предметов, не обнаружено. Об этом был составлен соответствующий акт. После этого, они проехали в отдел полиции, где сотрудник полиции, в их присутствии и присутствии «К.Р.Р.» произвел осмотр цифрового диктофона, в ходе которого, попытался воспроизвести аудиозапись на этом диктофоне, но оказалось, что по каким-то причинам, эта запись записана не была. Об этом был составлен акт, а «компакт диск», был помещен в бумажный конверт <...>, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати <...> «Для пакетов» и они расписались на нем /том 1 л.д.104-108/

Допрошенный в суде в качестве свидетеля С.С.Ю. показал, что <...>. он и его знакомый Р.Д.Ю. в вечернее время, были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им представили в качестве закупщика наркотического средства мужчину «К.Р.Р.». Сотрудник полиции произвел его досмотр, но у него, кроме мобильного телефона марки «Нокиа» черного цвета, в пластиковом корпусе, при себе, ничего обнаружено не было. Был составлен соответствующий акт. Они проехали к зданию <...><...>, где в их присутствии, сотрудник полиции предоставил им всем пять денежных купюр, на общую сумму 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, из них одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей; три купюры достоинством 100 (сто) рублей. Также, их сличили с ксерокопиями этих купюр, а сами купюры передали «К.Р.Р.» На сколько он помнит, на этих купюрах никаких пометок не производили. После этого, сотрудник полиции проверил в их присутствии работу и осмотр цифровой звукозаписывающей аппаратуры «<...>». Никаких записей на ней не было. Сотрудник полиции пояснил, что закупщик должен был записать на этот диктофон его разговор с продавцом наркотиков ФИО3 Был составлен об этом акт. После этого, «К.Р.Р.» прошел

в сторону <...>, где проживал в одной из квартир ФИО3, расположенного по <...>. Они наблюдали за его действиями. Он видел, как «К.Р.Р.» подошел к дому, постучал в окно, из дома вышел мужчина, как позже оказалось, это был ФИО3 Оба они прошли в хозяйственную постройку, тут же во дворе дома. Через время, вышел «К.Р.Р.» и проследовал к строению <...> по <...>. Они, с сотрудником полиции, подошли к нему. «К.Р.Р.» выдал сотруднику полиции диктофон, а также, три белых бумажных свертка, внутри которых, находилось серо зеленое вещество, растительного происхождения с характерным запахом. «К.Р.Р.» пояснил им, что он приобрел это вещество, в <...>, в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО3, за денежные средства в размере 1800 рублей. Он же рассказал, что в этих пакетах находится наркотическое средство, которое ФИО3 расфасовал с помощью спичечного коробка, по 600 руб. за коробок наркотического средства. Эти пакеты были изъяты и помещены в один пакет, опечатаны и все они расписались на бирке.

Сотрудник полиции произвел личный досмотр «К.Р.Р.», у того при себе оказался только мобильный телефон марки «Нокиа», черного цвета в пластиковом корпусе, наркотических средств, денежных средств, каких-либо других запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Был составлен соответствующий акт.

Когда они проехали в отдел полиции, сотрудник полиции, стал осматривать диктофон, пытался воспроизвести аудио запись разговора «К.Р.Р.», с ФИО3, но эта запись, по каким-то причинам на диктофоне отсутствовала. Был составлен акт.

Допрошенный в суде в качестве анонимного свидетеля под псевдонимом «К.Р.Р.» показал, что он ранее употреблял наркотические средства, которые приобретал у своего знакомого ФИО3, который занимался сбытом наркотического средства «марихуана» на территории <...>. Ему было известно, что ФИО3 сбывает наркотическое средство – марихуану, по 600 руб. за спичечный коробок, который использовал в качестве мерки. Поскольку, он решил встать на путь исправления он довел до сотрудников полиции эту информацию о ФИО3 Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Он дал свое согласие. <...>, ФИО3 позвонил ему и предложил, приобрести у него наркотическое средство «марихуана», которое тот передаст при встрече около своего домовладения, <...> в <...> в вечернее время, по 600 руб. за коробок наркотического средства. Он сообщил об этом сотрудникам полиции. Те предложили ему договориться с ФИО3, о приобретении у него наркотического средства в количестве трех коробков на сумму 1800 руб. Он выполнил их предложение. Поскольку, он договорился встретиться с ФИО3 после <...>., то <...>., около 20 час., сотрудник полиции представил его двум представителям общественности, как «К.Р.Р.». В их присутствии, сотрудник полиции произвел его досмотр, но у него, кроме принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокия», черного цвета, в пластиковом корпусе, ничего обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт.Затем, сотрудник полиции, в его присутствии, показал представителям общественности пять денежных купюр, на общую сумму 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, из них: одна купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей, одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей и три купюры достоинством 100 (сто) рублей, после чего денежные средства были переданы ему. Об этом был составлен соответствующий акт. Пометка денежных купюр не производилась по причине возможных проверочных действий со стороны ФИО3 и недопущения расшифровки проводимых оперативно-розыскных мероприятий. После этого, сотрудник полиции, в присутствии его и двух представителей общественности, произвел осмотр цифровой звукозаписывающей аппаратуры «<...>». При осмотре оказалось, что на диктофоне отсутствуют какие-либо записи. Этот диктофон был передан ему, с целью записи их разговора, с ФИО3 при приобретении наркотических средств. Об этом был составлен соответствующий акт. После этого, он с диктофоном и деньгами пришел к дому <...> по <...>, где проживал ФИО3, позвал его. ФИО3 вышел и они оба прошли в сарай ФИО3, расположенный напротив квартиры. В сарае, он, передал ФИО3 денежные средства в размере 1800 рублей, после чего ФИО3 передал ему в трех бумажных свертках наркотическое средство «марихуана». Он говорил, что в каждом пакете марихуана была в количестве одного спичечного коробка. Потом он вернулся к зданию <...><...>.Там, он передал сотруднику полиции приобретенное им у ФИО3 наркотическое средство – марихуану и выдал ему диктофон. Об этом был составлен акт. Сотрудник полиции, в присутствии представителей общественности произвел его досмотр, но кроме принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа», в пластиковом корпусе, ничего не было. Позже, они приехали в отдел полиции, где сотрудник полиции осмотрел диктофон, пытался переписать его разговор, при приобретении наркотических средств, с ФИО3, но по какой – то причине, эта запись не сохранилась. Об этом был составлен акт. Он действительно, приходил после задержания ФИО3 на почту, по месту работы его жены, хотел поговорить с нею, но ее на месте не оказалось, после чего он ушел. Жене ФИО3 он не угрожал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает в ОМВД РФ по <...> в должности оперуполномоченного отдела ОНК. В его обязанности входит вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. В <...>. к нему поступила информация, о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, которые хранит у себя в сарае по адресу: <...>. Также, к ним обратился мужчина, сообщивший, что ФИО3 предлагает ему приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) по 600 руб. за спичечный коробок. С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», им был привлечен для ее проведения, мужчина, которому в целях конспирации был присвоен псевдоним «К.Р.Р.», который дал согласие на проведение этого мероприятия. <...>. после <...>, «К.Р.Р.» был приглашен в отдел полиции, туда были приглашены два представителя общественности Р.Д.Ю. и С.С.Ю.. Они выехали в сторону <...> в <...>, где неподалеку от <...>, где проживал ФИО3 и находился его сарай, он произвел досмотр «К.Р.Р.», у которого кроме телефона ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Был составлен акт. Также, он предоставил всем присутствующим для обозрения 5 денежных купюр, достоинством: одна – 1000 руб., одна – 500 руб., три – по 100 руб. каждая. Перед этим, с этих купюр была произведена их ксерокопии, их номера были переписаны. Эти денежные купюры закупщик должен был передать в обмен на приобретаемое у ФИО3 наркотическое средство. Был составлен акт, и эти денежные средства были вручены «К.Р.Р.». Поскольку, не исключалась возможность, что ФИО3 мог произвести проверку этих денежных средств, их пометка специальным веществом не производилась. Также, им был предоставлен для осмотра диктофон, с помощью которого, закупщик должен был записать его разговор при закупке наркотических средств с ФИО3. Он был также осмотрен, какие-либо записи на нем отсутствовали. Этот диктофон также передали закупщику и составили акт. После этого, «К.Р.Р.» направился в сторону <...> в <...>, для встречи с ФИО3. Он, с представителями общественности, проследовали за закупщиком и наблюдали со стороны за его действиями. Он видел, как закупщик подошел к дому, где живет ФИО3, постучал в окно. Из дома вышел ФИО3 и оба они пошли в сторону сарая ФИО3. Происходящего в сарае они не видели. Через время, из сарая вышел «К.Р.Р.» и прошел к зданию <...> по этой же улице. Они проследовали за ним, сели в машину. Там «К.Р.Р.» передал ему три пакета, внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. «К.Р.Р.» пояснил, что эти пакеты с наркотиками он приобрел у ФИО3 за 1800 руб. (три спичечных коробка конопли, по 600 руб. каждый). Все это было осмотрено и опечатано. Также, «К.Р.Р.» выдал диктофон, который он использовал для записи своего разговора с ФИО3. Также был составлен акт, и он был изъят. После этого, «К.Р.Р.» был досмотрен, у него был обнаружен только его мобильный телефон, который он использовал в личных целях. Позже, они все проехали в отдел полиции, где перенес данные с файла диктофона на диск. При прослушивании диска, оказалось, что по неизвестным причинам, разговор «К.Р.Р.» с ФИО3, при закупке наркотических средств по техническим причинам, записан не был. Он 06.04.2018г. производил опрос ФИО3 по факту сбыта им «К.Р.Р.» наркотических средств, а также обнаруженных у него в сарае, наркотических средств и приспособлений для их употребления. ФИО3 не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, давал по ним развернутые показания. Никакого психического и физического воздействия на него не оказывалось.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3, по эпизоду совершения незаконного сбыта наркотических средств, закупщику «К.Р.Р.», подтверждается письменными материалами дела:

-данными рапорта об обнаружении признаков преступления от <...> /том 1 л.д.6/

- данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта наркотических средств ФИО3 от <...>. /т.1 л.д. 7-9/

- данными постановления о рассекречивании сведений по материалам оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 от 10.04.2018г./т.1 л.д.10-11/

- данными рассекреченных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 от <...>./т.1 л.д.12-24/

- данными акта проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 от <...>./т.1 л.д.25-44/

- данными справки об исследовании содержимого трех бумажных свертков, выданных закупщиком «К.Р.Р.» <...>-Х/и от <...>., согласно которой растительная масса серо-зеленого цвета, в количестве 7,54 гр. является наркотическим средством каннабис (марихуана) /т.1 л.д.46-48

- данными протокола осмотра предметов от <...> с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены оказанные услуги связи, за период с <...> по <...> абонентского номера <...>, принадлежащего «К.Р.Р.», в которых указаны входящие и исходящие вызовы, на абонентский <...>, принадлежащий ФИО3, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественным доказательством. /том 2 л.д.136-147/

- данными протокола осмотра предметов с приложением, фототаблицы, от <...> /том 2 л.д. 31-63/

- данными протокола осмотра документов, от <...> с приложением в виде фототаблицы /том 1 л.д.65-113/

- данными заключения судебно-химической экспертизы <...> от 11.06.2018г., согласно которой, вещество растительного происхождения, в трех бумажных свертках, из прозрачного полимерного пакета, изъятых у закупщика под псевдонимом «К.Р.Р.» 06.04.2018г. является наркотическим средством, каннабис (марихуана), общей массой 7,27 гр. (первоначальная масса 7,54 гр., израсходовано при проведении экспертизы 0,13 гр.) в свертке <...> – 2,45 гр., в <...> – 2,25 гр., <...> – 2,18 гр.) /т.1 л.д. 138-142/

- данными заключения судебно-химической экспертизы <...> от <...>, согласно которой: наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданная «К.Р.Р.» и представленная на экспертизу в трех белых бумажных свертках <...>,2,3 из упаковки <...> и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от <...> и представленная на экспертизу в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором из упаковки <...> и прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором из упаковки <...> совпадают между собой, по качественному, компонентному составу каннабиноидов (каннабидиол, тетрагидроканнабинол, каннабинол), по качественному составу микропримесей, имеют близкие значения относительного и абсолютного содержания (концентрации) тетрагидроканнабинола (доверительные интервалы исследуемых объектов перекрываются), однородны по своему химическому составу, могли иметь общий источник происхождения по сырью.

Бумажный лист белого цвета <...> наибольшими размерами 210х147 мм, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,45 грамм и бумажный лист белого цвета <...> наибольшими размерами 210х149 мм, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,25 грамм, выданные гр. «К.Р.Р.» и поступившие на исследование ранее составляли единое целое. Три белых бумажных листа, в которые была упакована марихуана (каннабис), выданная «К.Р.Р.» и три бумажных листа, изъятые сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия от <...> у ФИО3 ранее единое целое не составляли. /том 2 л.д. 8-23/

По эпизоду незаконного приготовления подсудимого ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что он является оперуполномоченным подразделения ОНК ОМВД России по <...>, в его должностные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий к ним поступила оперативная информация о том, что житель <...> ФИО3 занимается сбытом наркотических средств каннабис (марихуана). Он сам в оперативном мероприятии закупка наркотических средств у ФИО3 участие не принимал. Ему было поручено произвести осмотр хозпостройки – сарая, расположенного, напротив домовладения <...><...>, где по их информации, ФИО3 хранит наркотические средства. Он, с двумя понятыми выехали 06.04.2018г. в вечернее время, по указанному адресу, там находился ФИО3, которому он предложил добровольно выдать наркотические средства, оружие, деньги, добытые преступным путем. ФИО3 не возражал против осмотра сарая и сообщил в присутствии понятых, что у него в сарае хранится наркотическое средство – марихуана. ФИО3 показал место на верхнем шкафу, расположенного слева от входа, полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета и внутренняя часть спичечного коробка. ФИО3 пояснил, что это вещество он хранит как для себя, так и с целью его сбыта. Внутренняя часть спичечного коробка, по его словам, являлась меркой наркотического средства (1 коробка ). Также, ФИО3 выдал из рядом стоящего шкафа, металлическую миску, внутри которой находился металлический предмет, наполненный растительным веществом серо-зеленого цвета. Это растительное вещество серо-зеленого цвета, со слов а ФИО3, также является марихуаной, а, с помощью металлической крышки, он употреблял это наркотическое средство. Также, ФИО3 добровольно выдал металлический чайник с крышкой, внутри которого находился фрагмент бутылки без дна с налетом темного цвета. С его слов, эти предметы использовались им для употребления наркотического средства. Все это было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. Все присутствующие, в том числе и ФИО3 расписались на бирке с печатью. Затем, ФИО3 достал у себя из кармана денежные средства, пять купюр – достоинством по 1000 руб. – одна штука, по 500 руб. – одна штука, по 100 руб. – три штуки, пояснив, что эти деньги были им получены от человека приобретшего у него наркотическое средство. Эти деньги были изъяты, помещены в пакет и опечатаны. Далее, в ходе осмотра, за деревянными шкафами, расположенными слева от входа сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три листа бумаги в сложенном виде. Справа от входа, на верстаке, была обнаружена металлическая банка, в которой были обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетов с замком фиксатором. Со слов ФИО3 эту бумагу и полимерные пакеты с замком фиксатором, он использовал для фасовки и хранения в них наркотических средств. Все это было изъято, помещено в пакет и опечатано. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «<...>», который ФИО3 использовал в повседневной жизни. При личном досмотре ФИО3 у него в одежде была обнаружена денежная купюра достоинством 100 руб., которую также изъяли. Кроме этого, с согласия ФИО3 у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, на ватные тампоны, а также срезы с ногтевых пластин его рук. Все это было упаковано и опечатано. Поскольку, имелись основания полагать, что ФИО3 употреблял перед осмотром наркотические средства, его доставили в МБУЗ «Кореновская ЦРБ », где должны были провести его освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств., но он отказался от освидетельствования, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности за употребление наркотических средств.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Р.Д.Ю., данных им на предварительном следствии, он показал, что <...> в вечернее время, его и другого мужчину, сотрудники полиции привлекли в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия, по адресу: <...>. Они с сотрудниками полиции пришли к какому-то сараю, расположенному во дворе <...>. Там находился мужчина, представившийся ФИО3 Сотрудники полиции сообщили ФИО3, что у них есть информация, что он в этом помещении хранит наркотические средства. Также ФИО3 предложили добровольно выдать деньги, приобретенные преступным путем, оружие, наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО3 пояснил, что у него действительно хранится наркотическое средство и взял с верхнего шкафа, расположенного слева от входа, полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось растительное вещество, серо-зеленого цвета и внутренняя часть спичечного коробка. Пояснил, что это серо-зеленое вещество является коноплей, которую он хранил для личного потребления, а также с целью сбыта. Также он пояснил, что внутреннюю часть спичечного коробка использует для фасовки наркотического средства. После этого, ФИО3 выдал из рядом стоящего шкафа, металлическую миску, внутри которой, находился металлический предмет, наполненный растительным веществом, серо-зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что это растительное вещество серо-зеленого цвета является коноплей, а, с помощью металлической крышки, он употребляет наркотическое средство. Также он выдал металлический чайник, с крышкой, внутри которого, находился фрагмент бутылки, без дна, с налетом темного цвета, которые он использует для употребления наркотического средства. Все это было упаковано в пакеты, опечатано и они все расписались на бирках. Затем, ФИО3 выдал добровольно денежные средства в размере 1800 рублей, пояснив, что эти деньги были получены им от гражданина по имени Р., которому он продал три спичечных коробка с наркотическим средством «конопля». Денежные средства поместили в пакет и опечатали. В ходе дальнейшего осмотра, за деревянными шкафами, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три листа бумаги в сложенном виде, а также на верстаке была обнаружена металлическая банка, внутри которой, находились шесть полимерных пакетов, с замком фиксатором. ФИО3 пояснил, что эти бумажные листы он использовал для фасовки наркотических средств, а в этих полимерных пакетах, с замком фиксатором, он ранее хранил наркотическое средство – коноплю. Также нашли мобильный телефон, марки «LG», который ФИО3 использовал в повседневной жизни. Все это было изъято, помещено в пакет и опечатано./том 1 л.д. 212-215/

Допрошенный в суде, в качестве свидетеля С.С.Ю., показал что он <...>, в вечернее время, его и другого мужчину, сотрудники полиции пригласили в качестве понятых, для проведения осмотра места происшествия помещения сарая, расположенного по адресу: <...>. Они, со вторым понятым, сотрудниками полиции, подошли к строению, там находился мужчина, как позже оказалось, это был ФИО3. Сотрудник полиции сообщил ФИО3, что у них есть сведения, что он в этом сарае хранит наркотические средства, предложил осмотреть это помещение, а также сообщил ему, что если у него в этом помещении хранятся оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, то он может добровольно выдать их. ФИО3 не возражал против проведения осмотра, а также сообщил им, что у него имеются наркотические средства конопля. ФИО3 добровольно выдал с верхней части шкафа, расположенного слева от входа, полимерный пакет, с замком фиксатором, внутри которого находилось растительное вещество, серо-зеленого цвета и внутренняя часть спичечного коробка. ФИО3 пояснил, что это серо-зеленое вещество, является коноплей, которую ФИО3 хранил для личного потребления, а также с целью сбыта, внутреннюю часть спичечного коробка, он использовал в качестве мерки для фасовки наркотического средства. Также ФИО3 выдал из рядом стоящего шкафа, металлическую миску, внутри которой находился металлический предмет, наполненный растительным веществом серо-зеленого цвета, металлический чайник, с крышкой, внутри которого находился фрагмент бутылки без дна с налетом темного цвета. ФИО3 пояснил, что это растительное вещество является коноплей, а, с помощью металлической крышки, и чайника, с фрагментом бутылки, он употребляет наркотическое средство.

Все это было изъято, упаковано, опечатано и они расписались на бирке. Затем,

ФИО3 выдал добровольно денежные средства в сумме 1800 рублей и пояснил, что эти денежные средства получил от гражданина по имени Р., которому продал три спичечных коробка, с наркотическим средством «конопля».

Эти денежные средства также были изъяты и опечатаны.

При осмотре, слева от входа, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три листа бумаги в сложенном виде, а на верстаке, была обнаружена металлическая банка, в которой находились шесть полимерных пакетов, с замками фиксаторами. ФИО3 пояснил, что эти листы бумаги он использовал, для фасовки наркотического средства, а в шести полимерных пакетах он ранее хранил наркотическое средство – коноплю. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «LG», который ФИО3 использовал в личных целях. Все это было упаковано, опечатано и они расписались на бирке. Данный телефон был помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати <...> «Для пакетов» с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц. Более в ходе осмотра места происшествия ни чего не обнаружено и не изъято. /том 1 л.д. 208-211/

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств в значительном размере, предусмотренного по ч.1 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- данными протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО9 от <...>. /том 3 л.д. 50-58/

- данными протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем С.С.Ю. от <...>. /том 4 л.д. 75-77/

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления от <...> /том 1 л.д. 151/

- данными протокола осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы, от <...>. /том 1 л.д.152-164/

- данными протокола осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы от <...>. /том 4 л.д.68-72/

- данными протокола осмотра предметов, с приложением в виде фототаблицы от <...>. /том 2 л.д. 65-113/

- данными протокола осмотра предметов, с приложением в виде фототаблицы, от <...>. /том 2 л.д. 31-63/

- данными заключения судебно-химической экспертизы <...> от <...>, согласно которой: наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданная «К.Р.Р.» и представленная на экспертизу в трех белых бумажных свертках <...>,2,3 из упаковки <...> и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от <...> и представленная на экспертизу в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором из упаковки <...> и прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором из упаковки <...> совпадают между собой по качественному, компонентному составу каннабиноидов (каннабидиол, тетрагидроканнабинол, каннабинол), по качественному составу микропримесей, имеют близкие значения относительного и абсолютного содержания (концентрации) тетрагидроканнабинола (доверительные интервалы исследуемых объектов перекрываются), однородны по своему химическому составу, могли иметь общий источник происхождения по сырью. Бумажный лист белого цвета <...> наибольшими размерами 210х147 мм, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,45 грамм и бумажный лист белого цвета <...> наибольшими размерами 210х149 мм, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,25 грамм, выданные гр. «К.Р.Р.» и поступившие на исследование ранее составляли единое целое. Три белых бумажных листа, в которые была упакована марихуана (каннабис), выданная «К.Р.Р.» и три бумажных листа, изъятые сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия от <...> ранее единое целое не составляли. /том 2 л.д. 8-23/

- данными заключения судебно-химической экспертизы <...> от <...>, согласно которой: на двух ватных тампонах (дисках), со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом конопли. На срезах с ногтевых пластин, с пальцев обеих рук ФИО3, имеются следы тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом конопли. На ватном тампоне из упаковки <...> наркотических средств не обнаружено. /том 1 л.д. 231-234/

- данными заключения судебно-химической экспертизы <...>-Х от <...>, согласно которой: растительные массы серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 0,56 грамм и 12,49 грамм. На внутренних поверхностях части полимерной бутылки и металлического чайника, гаечной металлической головки и металлической миски, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом конопли. На поверхностях шести полимерных пакетиков с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части – следов наркотических средств не выявлено /том 1 л.д. 194-198/.

Суд считает, что органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО3, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере закупщику «К.Р.Р.», правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Также правильно квалифицированы действия подсудимого ФИО3, по эпизоду совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч.1 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как он, совершил приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам эти обстоятельства также полностью нашли свое подтверждение в суде.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО3 о том, что он не совершал инкриминируемых ему деяний, а они были инспирированы ему, органами следствия и самим закупщиком «К.Р.Р.», который совершил провокационные действия в отношении него, а также следователем ФИО12, поскольку, в суде было установлено, что ФИО3 звонил закупщику «К.Р.Р.», с предложением приобрести у него наркотические средства по 600 руб., за один спичечный коробок. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОМВД РФ по <...>, не были нарушены требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка, по приобретению наркотического средства у ФИО3, была проведена в присутствии представителей общественности. У ФИО3 были изъяты денежные средства, в размере 1800 руб., купюрами, предварительно отксерокопированными органами дознания, до проведения этой закупки. Сам ФИО3, на начальном этапе предварительного следствия, давал признательные показания, в том числе, подтверждал факт совершения им сбыта наркотических средств закупщику «К.Р.Р.», наличии у него изъятого наркотического средства, для его последующего сбыта. Также, после проведения проверочной закупки, в ходе осмотра помещения сарая, в котором ФИО3 производил сбыт наркотических средств, были обнаружены и изъяты и другие наркотические средства, приготовленные ФИО3 для их последующего сбыта, спичечный коробок, который использовался им в качестве меры, по измерению количества наркотического средства, для его сбыта, листы бумаги и полимерные пакеты, с замками-фиксаторами, предварительно приготовленные ФИО3, для упаковки сбываемого им, наркотического средства.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы <...> от <...>: наркотическое средство каннабис (марихуана), добровольно выданная «К.Р.Р.» и представленная на экспертизу в трех белых бумажных свертках <...>,2,3 из упаковки <...> и наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от <...> у ФИО3 и представленная на экспертизу в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором из упаковки <...> и прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором из упаковки <...> совпадают между собой, по качественному, компонентному составу каннабиноидов (каннабидиол, тетрагидроканнабинол, каннабинол), по качественному составу микропримесей, имеют близкие значения относительного и абсолютного содержания (концентрации) тетрагидроканнабинола (доверительные интервалы исследуемых объектов перекрываются), однородны по своему химическому составу, могли иметь общий источник происхождения по сырью.

Все это, опровергает доводы подсудимого ФИО3, что изъятое у него в помещении сарая, наркотическое средство, было подброшено ему неизвестными лицами.

Также, суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО3, что уголовное дело, было инспирировано ему следователем СО ОМВД РФ по <...> ФИО12, который в начальной стадии предварительного следствия, принимал участие в этом предварительном следствии, а в последствии, сожительствовал с его бывшей женой - К.Н.В., поскольку, в суде было установлено, что К.Н.В., на период проведения предварительного следствия в отношении ФИО3, находилась с ним в разводе, после его ареста, по объективным причинам, ушла из его квартиры, проживала на квартире у ФИО12, у которого в это время уголовное дело в отношении ФИО3, было изъято и передано другому следователю. Таким образом, ФИО12 не мог повлиять на исход уголовного дела. Отказ ФИО3 от своих признательных показаний, об его причастности, к совершению инкриминируемых ему деяний, суд расценивает, как способ избежать им уголовной ответственности за содеянное, либо смягчить это наказание, и не принимает эти его доводы, во внимание.

По месту жительства, подсудимый ФИО3 характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ФИО3, суд относит наличие малолетнего ребенка у ФИО3.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 суд относит его участие, в качестве военнослужащего Российской Армии, в период с <...>., в проведении контртеррористических операций на территории СКР РФ, по ликвидации бандитских формирований (т.2 л.д. 208)

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3

Суд не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ, по изменению ему категории особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую категорию, а также, применения к нему требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, применения к нему требований ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ, по изменению ему категории особо тяжкого преступления, предусмотренного по ч.1 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую категорию, а также применения к нему требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией по ч.1 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, применения к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, за содеянное, в виде реального решения свободы, без ограничения свободы и штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – Восемь лет лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – Семь лет и Шесть месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы; В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО3 наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить – Восемь лет и Один месяц лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии Строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 – в виде домашнего ареста изменить на – заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 09.04.2019г.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона <...> ФЗ от 13.06.1996г., с изменениями и дополнениями от 29.07.2018г.) зачесть в срок наказания ФИО3 срок заключения его под стражей с 12.04.2018г. по 31.08.2018г. из расчета Один день заключения под стражей, за Один день лишения свободы, и с 01.09.2018г. по 08.04.2019г. (домашний арест) из расчета Два дня домашнего ареста за Один день заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 1800 рублей, достоинством одна купюра 1000 рублей с серией и номером <...>; одна купюра достоинством 500 рублей с серией и номером <...>; три купюры, достоинством 100 рублей с сериями и номерами: <...>, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД РФ по <...> – обратить в доход государства, по вступлению приговора в законную силу

- денежные средства в размере 100 рублей с серией и номером <...>, принадлежащие ФИО3 находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД РФ по <...> – возвратить ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

- мобильный телефон «<...>», принадлежащий ФИО3 – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <...> – обратить в доход государства, по вступлению приговора в законную силу.

- полимерный пакет с металлическим чайником, с крышкой; полимерный пакет с полимерными пакетиками внутри; полимерный пакет с гаечной металлической головкой, металлической миской, ситом, каннабисом, массой в высушенном состоянии 0,07 гр. внутри; полимерный пакет с каннабисом, массой в высушенном состоянии 12,0 гр.; полимерный пакет с тремя белыми листами внутри; полимерный пакет с тремя белыми бумажными свертками, прозрачными полимерными пакетами с замками-фиксаторами, с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 5,68 гр.; 4 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <...> – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

- детализация телефонных переговоров, за период с <...> по <...>, административный материал в отношении ФИО3, материал ОРД от <...> в отношении ФИО3, DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом ему разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1

Справка: приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 10.07.2019 года