Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1776/2019

Дело № 2-1776/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного ФИО1,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что жилое помещение (квартира) № <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м., является муниципальной собственностью.

В результате проведенной проверки установлено, что в вышеуказанном жилом помещении незаконно проживает ФИО2

Собственником муниципального жилищного фонда (администрацией Волгограда) решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ответчику в соответствии с установленным порядком, не принималось. Вселение ответчика в жилое помещение произошло самовольно, что является нарушением действующего законодательства.

Просит: устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – квартирой № <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, выселив ФИО2 без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО2 сдать ключи от <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Адвокат ФИО6, действующая в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются собственником жилых помещений или уполномоченным им органом или лицом на основании соответствующего договора найма, заключаемого с гражданином.

В соответствии со статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> находится в собственности городского округа город-герой Волгоград с 2009 года.

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> никто не зарегистрирован.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в результате проверки законности использования жилых помещений муниципального жилищного фонда было установлено, что в квартире без правоустанавливающих документов на вселение проживает ФИО2, при этом он на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Волгограда не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, соответственно ответчик самовольно занимает указанную квартиру.

В подтверждение указанного, суду представлен акт о самовольно занятом жилом помещении.

Как усматривается из акта обследования жилищных условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение фактически занимает ФИО2, который обязался выселиться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, у ответчика отсутствуют разрешительные документы на занятие вышеуказанного жилого помещения, они ему не выдавались, договор социального найма не заключался.

Доказательств занятия спорной жилой площади на законных основаниях ответчиком суду не представлено.

Какие-либо положения действующего законодательства, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не предусматривают.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что под самовольным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке. ФИО2 вселился в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, чем нарушает права собственника жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выселения ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как ответчик занимает квартиру без законных оснований, препятствуя истцу как собственнику, в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым устранить администрации Волгограда препятствия в распоряжении объектом муниципальной собственности – квартирой № <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>, выселив ответчика из № <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложит на него обязанность сдать ключи от <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск администрации Волгограда к ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности удовлетворить.

Устранить администрации Волгограда препятствия в распоряжении объектом муниципальной собственности – квартирой № <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>: выселить ФИО2 из <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 сдать ключи от <адрес> по проспекту Металлургов <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.<адрес>

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.<адрес>