Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4, 78-80).

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартиры по указанному адресу, продавец Е.О.К., покупатель В.Н.И. Оплата за квартиру производилась после подписания и регистрации договора купли-продажи, в связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации права было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ продавец по договору купли-продажи ФИО4 умерла. Согласно справки нотариуса наследниками Е.О.К. являются ФИО2 (сын) и ФИО3 (дочь). Покупатель В.Н.И. тоже умер, наследником согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является она. Своевременно стороны по договору купли-продажи обременение не сняли. Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (перечисления денежных средств в сумме 950 400 рублей Министерством социальных отношений Челябинской области). Когда она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, запись об обременении «Ипотека в силу закона» осталась. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющейся предметом договора купли-продажи необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя – продавца по договору, представление которого невозможно в силу названных причин. Истец в одностороннем порядке не имеет возможности снять обременение с принадлежащей ей квартиры, что послужило основанием обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что денежные средства за квартиру действительно были получены ее матерью ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой с приложенным исковым заявлением, адресованный ответчику, доставленный по почте по месту регистрации, возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 86). Кроме того, данный адрес был указан ответчиком при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 39).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчика по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 84, 85).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.О.К. (продавец) и ФИО1, действующая в интересах В.Н.И. по доверенности (покупатель), заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).

По условиям договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 950 000 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу за счет средств Федерального бюджета по жилищной субсидии на приобретение жилого помещения в собственность, что подтверждается уведомлением о выделении жилищной субсидии на приобретение жилых помещений в собственность, выданным Министерством социальный отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет ФИО4 после регистрации договора в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 (л.д. 8, 74-оборот).

Покупатель В.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 5).

После смерти В.Н.И. заведено наследственное дело, наследнику по завещанию ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру. Иные наследников нет (л.д. 18-36).

За истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-9).

Продавец Е.О.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 38).

После смерти Е.О.К.. заведено наследственное дело, наследниками являются ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь) (л.д. 37-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 02 января 2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью залогодержателя ФИО4 и залогодателя ФИО5 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Наследник умершей ФИО4 – ФИО3 не оспаривает обстоятельства того, что по договору купли-продажи расчет произведен в полном объеме, пояснила, что денежные средства за квартиру были переведены на счет матери и ею получены.

Согласно реестру № на перечисление средств федерального бюджета продавцам жилых помещений на лицевые счета (жилищные субсидии, выделенные ветеранам и инвалидам на приобретение жилых помещений в собственность в соответствии с постановление Правительства Челябинской области № 149-П) от ДД.ММ.ГГГГ Е.О.К. были переведены денежные средства в размере 950 400 рублей в счет жилищной субсидии, предоставленной В.Н.И. (л.д. 67, 68, 69-71).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд считает, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: