Решение № 2-315/2021 2-315/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-315/2021

Дело № 2-315/2021

УИД 28RS0023-01-2021-000264-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе, Председателю Тындинской городской Думы ФИО3, о признании распоряжения председателя Тындинской городской Думы незаконным, признании незаконными действия председателя Тындинской городской Думы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, в обоснование требований указал, что 22 января 2008 года распоряжением председателя Тындинской городской Думы за №02 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы.

Распоряжениями председателя Тындинской городской Думы от 11 января 2009 года № 01 и от 30 декабря 2016 года за №77 в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные распоряжением № 02, были внесены ряд изменений, касающихся режима работы и перерыва для отдыха и питания. В преамбуле распоряжения № 02 указано, что оно было принято в соответствии со статьей 190 Трудового кодекса РФ.

Административный истец ФИО1 считает распоряжение № 02, утвердившее Правила внутреннего трудового распорядка, незаконным и не подлежащим применению в силу следующего.

Согласно Уставу города Тынды председатель Тындинской городской Думы не наделен правом издавать нормативные правовые акты, а принимаемые им распоряжения в силу части 1 статьи 96 Устава города Тынды не входят в систему муниципальных правовых актов.

Также пунктом 12 части 1 статьи 34 и частью 2 статьи 98 Устава города Тынды определено, что председатель Тындинской городской Думы издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы.

При этом частью 1 статьи 98 Устава города Тынды закреплено, что Тындинская городская Дума также принимает решения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы.

Частью 1 статьи 29 Устава города Тынды определено, что к органам местного самоуправления города Тынды относятся: глава муниципального образования города Тынды (Мэр города Тынды); Тындинская городская Дума (представительный орган города Тынды); Администрация города Тынды (исполнительно-распорядительный орган города Тынды); Контрольно-счетная палата города Тынды.

Согласно части 1 статьи 32 Устава города Тынды Тындинская городская Дума является коллегиальным органом, состоит из 20 депутатов, избранных на муниципальных выборах. Решения Тындинской городской Думы принимаются в коллегиальном порядке.

Пунктом 46 части 3 статьи 31 Устава города Тынды определено, что к компетенции Тындинской городской Думы относится утверждение Положения о муниципальной службе в городе Тынде.

Административный истец ФИО1 состоит на муниципальной службе в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Думы с 17 октября 2018 года.

О том, что обжалуемое распоряжение №02 было издано в нарушении действующего законодательства, имеющего высшую юридическую силу, административному истцу стало известно 13 января 2021 года, когда распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 13.01.2021 года №03-ЛС он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного распоряжением №02, с которым административный истец не был ознакомлен, в том числе, при приеме на работу.

Просит признать распоряжение председателя Тындинской городской Думы от 22.01.2008 № 02 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы» (в редакции изменений) незаконным и неподлежащим применению. Обязать административного ответчика председателя Тындинской городской Думы принять меры по восстановлению прав, свобод и интересов административного истца ФИО1 путем отмены распоряжения председателя Тындинской городской Думы от 22.01.2008 №02 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы» (в редакции изменений).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным распоряжение председателя Тындинской городской Думы от 22.01.2008 № 02 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы» (в редакции изменений от 11.01.2009 года № 01 и от 30.12.2016 года № 77); признать незаконными действия председателя Тындинской городской Думы ФИО3, выразившиеся в применении Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 22.01.2008 года № 02 (в редакции изменений от 11.01.2009 года № 01 и от 30.12.2016 года № 77) в отношении истца ФИО1 с целью применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Тындинской городской Думы в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, от него поступили возражения на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об изменении предмета иска, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что все решения согласно уставу города Тындинской городской Думой принимаются коллегиально. Председатель Тындинской городской Думы, полномочия которого закреплены в статье 34 устава города осуществляет общее руководство работой аппарата Тындинской городской Думы, пользуется правом приема на работу и увольнения работников аппарата Тындинской городской Думой. В силу части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации в правовой взаимосвязи со статьей 34 Устава города председатель Тындинской городской Думы не обладает полномочиями по принятию локальных нормативных правовых актов в сфере трудовых отношений. Считает, что ни нормативным правовым актом города Тынды от 08.09.2016 года № 34 НПА «О муниципальной службе в городе Тынде», ни какими другими нормативными правовыми актами, в том числе и уставом города, не отнесено к полномочиям председателя Тындинской городской Думы утверждение Правил внутреннего распорядка, который распространялся бы на муниципальных служащих аппарата Тындинской городской Думы. ФИО3 применил в истцу дисциплинарное за нарушение правил внутреннего распорядка, в виде замечания. Решением Тындинского районного суда от 9 февраля 2021 года распоряжение председателя Тындинской городской Думы от 13 января 2021 года было признано незаконным. В результате неправомерных действий ответчика ему причине значительный моральный вред.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и суду пояснила, что 11.01.2021 года постановлением Председателя Тындинской городской Думы №01 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Тындинской городской Думы» приняты новые Правила внутреннего трудового распорядка, следовательно, распоряжение председателя Тындинской городской Думы от 22.01.2008 №02 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы» утратило силу и не подлежит применению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу частей 9 и 10 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании частей 1 – 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании ст. 29 Устава города Тынды к органам местного самоуправления города Тынды относятся: 2) представительный орган города Тынды - Тындинская городская Дума (Дума, городская Дума).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Тындинской городской Думой с 17 октября 2018 года.

Таким образом, Тындинская городская Дума по отношению к истцу ФИО1 является работодателем.

Доводы истца о том, что в силу части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации в правовой взаимосвязи со статьей 34 Устава города председатель Тындинской городской Думы не обладает полномочиями по принятию локальных нормативных правовых актов в сфере трудовых отношений, суд считает необоснованными, поскольку в данной норме трудового законодательства даются понятия работодателя – физического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Тындинская городская Дума являясь работодателем работников Думы, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право принимать локальные нормативные акты и обязана вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением председателя Тындинской городской Думы от 11 января 2021 года № 01 утверждены Правила внутреннего распорядка Тындинской городской Думы, постановление вступило в силу со дня его подписания. Таким образом, Правила внутреннего распорядка, утвержденные постановлением председателя Тындинской городской Думы от 22.01.2008 года № 02, утратили силу по постановлению от 11 января 2021 года № 01.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжение председателя Тындинской городской Думы от 22.01.2008 № 02 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников Тындинской городской Думы».

Рассматривая исковые требования о признании незаконными действия председателя Тындинской городской Думы ФИО3, выразившиеся в применении Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 22.01.2008 года № 02 в отношении истца ФИО1 с целью применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания, в виде замечания, работодатель, в данном случае председатель Тындинской городской Думы имеет право применять локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В данном судебном заседании не рассматривается вопрос о законности либо незаконности применения дисциплинарного взыскания по отношению к истцу. Таким образом, суд считает, что требования о признании незаконными действия председателя Тындинской городской Думы ФИО3, выразившиеся в применении Правил внутреннего трудового распорядка, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то требование о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тындинской городской Думе, Председателю Тындинской городской Думы ФИО3, о признании распоряжения председателя Тындинской городской Думы незаконным, признании незаконными действия председателя Тындинской городской Думы, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина