Решение № 2-1579/2026 2-1579/2026(2-9100/2025;)~М-6443/2025 2-9100/2025 М-6443/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1579/2026

Дело № 2-1579/2026 (2-9100/2025)

УИД 78RS0014-01-2025-013195-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10.02.2026

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при секретаре Солодковой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ООО «ИГЛС», ФИО взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявление к ответчикам ООО «ИГЛС», ФИО, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и ООО «ИГЛС» заключен договор о предоставлении банковских гарантий № (далее - Договор), обеспечение исполнения обязательств по Договору является поручительство ответчика ФИО, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на стороне ответчика ООО «ИГЛС» образовалась задолженность. Полагая свои права нарушенными, истец представил настоящее исковое заявление.

Ответчик ФИО о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика ООО «ИГЛС» ФИО в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчики сумму задолженности не оспаривают, просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, непосредственно в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Воронежский синтетический каучук» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Согласно нормам ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, Гарант, Кредитор) и ООО «ИГЛС» заключен договор о предоставлении банковских гарантий № (далее - Договор) (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий Договора гарантия выдается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предел обязательств Гаранта по Гарантии составляет <данные изъяты> что предусмотрено п. 2.4 Индивидуальных условий Договора.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что срок действия Гарантии составляет с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Указанный Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Обеспечение исполнения обязательств по Договору является поручительство ответчика ФИО (далее – Поручитель), оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор поручительства) заключенного между Банком и Поручителем (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за ненадлежащее исполнение Обеспеченных обязательств, указанных в п. 3.1 общих условий договора поручительства, возникающих у Должника в связи с заключением Договора предоставления гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.8.1. Договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки перечисления Должником Возмещения, Кредитор вправе требовать уплаты Должником неустойки в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) (в отношении Возмещения, выраженного в российских рублях) либо 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) (в отношении Возмещения, выраженного в долларах США/ЕВРО) от суммы причитающегося Кредитору Возмещения за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы долга по оплате Возмещения на счет Кредитора.

В соответствии с п. 2.8.2. Договора поручительства, в случае просрочки перечисления Должником сумм Вознаграждения, Кредитор вправе требовать уплаты Должником неустойки в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) (в отношении Вознаграждения, выраженного в российских рублях) либо 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) (в отношении Вознаграждения, выраженного в долларах США/ЕВРО) от суммы причитающегося Кредитору Вознаграждения за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы долга по оплате Вознаграждения на счет

В п. 2.8.3. Договора поручительства закреплено, что в случае нарушения Должником обязательств, предусмотренных в п.5.5., 5.10 Общих условий Основного договора, Кредитор вправе требовать от Должника уплаты неустойки в размере 10 000 (Десять тысяч 00/100) российских рублей за каждый случай нарушения. Уплата неустойки не освобождает Должника от исполнения обязательств по предоставлению документов и сведений, указанных в п. 5.5. Общих условий Основного договора.

Должник несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий Основного договора в отдельности.

Указанный Договор также был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Вышеуказанные договоры содержат все существенные условия, установленные для данных видов договоров, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Соглашения не расторгнуты, сторонами не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер.

Поскольку истцом исполнены все условия Гарантии, а именно осуществлено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> у него возникло право требования задолженность, в случае ее возникновения.

Как указывает представитель истца в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Поскольку надлежащее исполнение заемщиком ООО «ИГЛС» обязательств по договору обеспечено поручительством ответчика ФИО соответственно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату кредитной задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- неустойка за просроченное возмещение – <данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 4, 4об.); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщик ООО «ИГЛС» нарушил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ответчика ФИО, соответственно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату суммы долга, неустойки, предусмотренных договором. При этом истцом исполнена установленная договором поручительства обязанность по извещению поручителя о неисполнении заемщиком обязательств; сведений о погашении ответчиками кредитной задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности носят законный и обоснованный характер, подлежат удовлетворению в полном объеме - <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, подлежит возмещению ответчиками истцу в полном объеме, несение расходов по оплате которой истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Банк» к ООО «ИГЛС», ФИО взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ООО «ИГЛС» (ИНН<***>) в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного периода в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ