Решение № 12-77/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-77/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кобин О.В. Дело № 12-77/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 марта 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что в публичном мероприятии участия не принимала.

Утверждает, что она (ФИО1) действительно находилась 31 января 2021 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. в районе дома № 1 по бульвару Пластова в г. Ульяновске, однако она пришла туда с целью прогулки, где её и задержали сотрудники полиции.

Указывает также на отсутствие в её действиях состава вмененного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению автора жалобы, участие в публичном мероприятии не являлось противоправным действием, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения. Ссылается на презумпцию невиновности. Полагает, что в отношении её (ФИО1) было допущено ограничение права, установленного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, установленных ч. 6 ст.20.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

В вину ФИО1 вменено то, что 31 января 2021 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. она (ФИО1) у дома № 1 по бульвару Пластова в г. Ульяновске в нарушение положений ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, участвовала в несогласованном с администрацией города Ульяновска публичном мероприятии в форме митинга, шествия. Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО1 являлась активным участником этого несанкционированного мероприятия. Законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии ФИО1 не выполнила.

Признавая Ильину А.Е виновной в совершении правонарушения, судья районного суда в своем постановлении указал, что вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела.

В частности судья районного суда в обоснование своего постановления сослался на имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции и видеозапись.

Из видеозаписи (л.д. 13) усматривается, что ФИО1 являлась участницей митинга и не выполнила законные требования полиции о прекращении участия в этом несанкционированном мероприятии. Это обстоятельство подтверждено и рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 10, 11).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи Ленинского районного суда, оснований для которой не нахожу.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов