Решение № 2-1-234/2025 2-234/2025 2-234/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1-234/2025

№ 2-1-234/2025

64RS0003-01-2025-000406-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Аркадакский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 473 рублей 79 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17 473 рублей 79 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 300 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 17 473 руб 79 коп. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 17 473 руб 79 коп за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В порядке ст. 41 ГПК РФ судом привлечена для участия в деле в качестве ответчика наследница ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда <адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» выдача кредитной карты означает предоставление кредита.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 18 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что акционерное общество «ТБанк» является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о заключении договора кредитной карты.

В результате публичной оферты между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 рублей, полная стоимость кредита составляла: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0, 20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

До заключения договора (до момента активации кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых истцом услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в Заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты и снятия наличных и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась кредитной картой, совершая плату за оповещения об операциях в размере 99 рублей на основании п. 7 Тарифного плана и внося денежные средства для пополнения счета.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 17 473 руб 79 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Решая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из материалов дела, дополнительных пояснений истца, следует, что в момент заключения договора между истцом и ответчиком график погашения долга не составляется, заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере он будет осуществлять его погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. Согласно условий заключённого между сторонами договора банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Согласно п. 5.9. договора счёт-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. По условиям п. 5.10 договора при неполучении счёта-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счёта-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору, а также в соответствии с условиями п. 7.2.3 договора контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счётом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счёте выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счёта-выписки заявить о своём несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счёте-выписке считается подтвержденной клиентом.

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 пользовалась кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно заявлению-анкете ФИО1 было дано согласие на обработку всех ее персональных данных, предложения продуктов и услуг банка и его партнеров, в том числе рекламы, заключения и исполнения договоров, где она является стороной либо выгодоприобретателем или поручителем, предоставлению информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности и прочее сроком на 15 лет.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на подачу искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в ходе разбирательства было установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ были выданы дочери наследодателя ФИО1 – ФИО2.

Наследственное имущество, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из прав на денежные средств, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсациями, компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг по закрытому счету №), хранящемуся в ПАО Сбербанк, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 704 688 руб 39 коп.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Зубаровкой ФИО1 Р.И. указала, что кроме нее наследницей по закону является дочь ФИО6, в адрес которой нотариусом был направлено сообщение с предложением заявить о своих правах на наследство.

Поскольку в рамках наследственного дела ФИО6 о своих правах на наследство не заявила, то оснований для взыскания с нее задолженности по договору кредитной карты № не имеется.

Стоимость указанного наследственного имущества стороной ответчика не оспаривалась и превышает задолженность перед истцом.

В связи с тем, что стоимость перешедшего к наследнику имущества значительного превышает кредитную задолженность, заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 473 рублей 79 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк», в размере 17 473 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Конышева