Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-2752/2017 М-2752/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело №2-3075/2017


Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Краснокутскому отделению № 4029 Сберегательного Банка РФ, третье лицо Новоузенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о снятии запрета на регистрационные действия,

установил :

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 04 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель Новоузенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 по материалу исполнительного производства от 01.04.2011 года №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа №2- 187/1/2011 от 28 марта 2011 года, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области, наложил арест на имущество ФИО2 в пользу взыскателя Краснокутского отделения № 4029 Сберегательного Банка РФ. Арест был наложен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель постановил, объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец считает, что арест принадлежащей ему на праве собственности квартиры произведен незаконно, поскольку она 04 мая 2011 года (на дату вынесения постановления) ФИО2 не принадлежала. Единственным собственником квартиры <адрес> с 11 апреля 2011 года и по настоящее время является истец на основании договора купли-продажи от 31 марта 2011 года, заключенного между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом), на условиях указанных в договоре. В соответствие с п.5 договора купли-продажи продавец гарантировал, что до заключения договора купли-продажи вышеуказанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, судебного спора о ней не имеется. Вышеуказанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, регистрационный округ №64 11 апреля 2011 года, № При этом за истцом было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2011 года сделана запись регистрации №. Истец ссылается на то, что его право собственности на приобретенную квартиру никем не оспорено с 11 апреля 2011 года (даты регистрации права собственности) до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд, снять арест, наложенный постановлением, вынесенным Новоузенским РОСП УФССП по Саратовской области по исполнительному производству №, с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит: снять арест, в виде произведенного запрета на совершение любых регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 04 мая 2011 года в рамках исполнительного производства №,оконченного 18 апреля 2011 года в связи с полным выполнением требований исполнительного документа, с квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1, на праве собственности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители Краснокутского отделения № 4029 Сберегательного Банка РФ, Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество); об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.04.2011 г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО Краснокутского отделения № о наложении ареста на имущество в пределах денежных средств в размере 30816314,10 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 04.05.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, запретить УФРС по Саратовской области с момента получения настоящего постановления запретить производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав и обременение, а именно: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Указанное ограничение внесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы от 04.05.2011 года по исполнительному производству №.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2011 года, ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 Договор имеет силу акта приема-передачи квартиры, квартира передана покупателю, стоимость квартиры составляет 1000000 руб. и денежные средства в указанном размере переданы покупателем продавцу при подписании договора в полном объеме.

11 апреля 2011 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Из договора купли-продажи квартиры от 31 марта 2011 года следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен. Факт того, что квартира действительно была передана и используется истцом, подтверждается материалами дела, в том числе признанием заявленных в настоящем дела исковых требований ФИО2

Поскольку право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, то оснований считать, что истец не является собственником квартиры не имеется.

Представленный истцом договор купли-продажи квартиры от 31 марта 2011 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, квартиру получил, а продавец деньги получил, квартиру передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи квартиры у истца в силу вышеприведенных положений действующего законодательства возникло право собственности на спорную квартиру.

Договор купли-продажи квартиры совершен сторонами 31 марта 2011 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 04 мая 2011 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанной квартиры.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 31 марта 2011 года, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запрета на регистрационные действия.

Права истца как собственника квартиры нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уже после заключения истцом с ФИО2 договора купли-продажи, то оснований для принятия указанных мер в отношении квартиры уже принадлежащей истцу, не имелось.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем была принята указанная обеспечительная мера, следует, что 18.04.2011 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.. . Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца, путем удовлетворения требований истца о снятии запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы от 04.05.2011 года по исполнительному производству № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Бжезовская