Приговор № 1-669/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-669/2023

Дело № 1-669/2023

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-002948-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Саенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

01.07.2023 в дневное время ФИО1 возле остановки «ул. Труда» вблизи ТЦ «Паллада» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, используя сотовый телефон малознакомого ей парня, заказала посредством сети «Интернет» наркотическое средство, получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством, после чего 01.07.2023 в вечернее время у дома 156 по пр. Карла Маркса, подняв с земли, незаконно приобрела наркотическое средство ..., то есть в значительном размере. Сразу после приобретения наркотического средства ФИО1 в указанное время и в указанном месте была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее указанное выше наркотическое средство.

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998.

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ...) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается масса наркотического средства ....

ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 01.07.2023 днем она находилась возле остановки «ул. Труда» вблизи ТЦ «Паллада», где решила приобрести наркотическое вещество мефедрон через сеть «Интернет». Поскольку ее мобильный телефон был разряжен, она попросила телефон у малознакомого парня, с помощью данного телефона заказала и оплатила наркотик, получила фото и координаты «закладки» и вместе с Ш.М.Г. приехала в указанное ей место у дома 156 по пр. К. Маркса, где у забора возле куста нашла пачку из под сигарет синего цвета, в которой находился фольгированный сверток с веществом, обмотанный изолентой черного цвета. Эту пачку она спрятала под кофту. В этот момент к ним подъехали на патрульном автомобиле сотрудники полиции, которые задержали ее и Ш.М.Г. и доставили в отдел полиции, где изъяли у ФИО1 наркотик. (т. 1, л.д. 73-76)

Аналогичные показания ФИО1 дала во время их проверки на месте, в ходе которой указала место приобретения ею наркотического средства. (т. 1, л.д. 79-83)

ФИО1 подтвердила достоверность этих показаний, пояснила, что раскаивается в содеянном. На вопросы суда пояснила, что полицейские подъехали и задержали ее почти сразу после того, как она подняла пачку с наркотиком, она успела отойти от места приобретения примерно на 1 метр. Она считает, что не имела возможности распорядиться наркотиком по своему усмотрению.

Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 01.07.2023 в период времени с 22:55 часов по 23:10 часов в отделе полиции по ул. Советской, д. 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска у последней был изъят сверток с веществом, телефон «Редми 9А». (т. 1, л.д. 12-13)

Согласно справке об исследовании ... от 02.07.2023 и заключению эксперта ... от 06.07.2023, представленное вещество массой ..., содержит в своем составе ... который отнесен к наркотическим средствам. (т. 1, л.д. 23, 26-28)

Дознавателем осмотрен полимерный сейф-пакет серого цвета ..., в который экспертом упаковано наркотическое средство после исследования. (т. 1, л.д. 38-39, 40, 41-42)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.Г.С., М.Р.А. и Ш.М.Г.

Полицейский Е.Г.С. показал, что 01.07.2023 он нес службу см полицейским И.А.Е. по охране общественного порядка в Правобережном районе г. Магнитогорска на патрульном автомобиле. Вечером у дома 156 по пр. К. Маркса они обратили внимание на двух женщин, одна из которых подошла к кустам у металлического забора дома, подняла с земли какой-то предмет небольшого размера, спрятала его в находящуюся в ее руках кофту и направилась в противоположную от них сторону. Вторая женщина держалась рядом с первой. Полицейские подошли к указанным женщинам, доставили их в отдел, где при личном досмотре у ФИО1 был изъят фольгированный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой с неизвестным содержимым, упакованный в пачку из под сигарет, и сотовый телефон «Редми 9А». (т. 1, л.д. 55-56)

Инспектор ПДН ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску М.Р.А. показала, что 01.07.2023 она по заданию дежурного провела личный досмотр ФИО1 На вопрос имеются ли при ней средства и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 пояснила, что при себе у нее в кофте, завернута пачка из под сигарет, внутри которой сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у ФИО1 в находящейся при ней разноцветной кофте была обнаружена пачка из под сигарет «Кемел», внутри которой находился фольгированный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с неизвестным веществом внутри. Указанный сверток с содержимым был изъят. Также у ФИО1 был изъят телефон «Редми 9А». (т. 1, л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля Ш.М.Г. следует, что 01.07.2023 в вечернее время к ней по адресу <...> пришла ее знакомая ФИО1 и попросила воспользоваться ее телефоном, после чего предложила ей прогуляться до дома 156 по пр. Карла Маркса. Когда они подошли к указанному дому, ФИО1 в кустах нашла и подняла пачку из-под сигарет, которую убрала под кофту, находящуюся у нее в руках. Когда они стали отходить от данного места, к ним подъехали на патрульном автомобиле сотрудники полиции, которые выбежали, задержали их и доставили в отдел полиции. (т. 1, л.д. 62-64)

Свидетель К.А.М. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что 01.07.2023 в вечернее время по приглашению полицейского она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней в кофте, которая была при ней, была обнаружена и изъята пачка из под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом, из кармана был изъят телефон «Редми 9А». (т. 1, л.д. 59-61)

...

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

О совершении ФИО1 указанного преступления свидетельствует вся совокупность представленных сторонами доказательств.

Полицейский Е.Г.С. показал, что он и И.А.Е. у <...> увидели, как ФИО1 подняла с земли небольшой предмет, после чего задержали ее и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Свидетель К.А.М. показала, что в качестве понятой принимала участие в личном досмотре ФИО1, у которой был изъят сверток с веществом.

Сотрудник полиции М.Р.А. дала аналогичные показания.

Свидетель Ш.М.Г. также видела, как ФИО1 подняла с земли пачку от сигарет, после чего была задержана.

По заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, его масса образует значительный размер.

ФИО1 с момента дачи объяснений последовательно показывала, что для личного употребления приобрела наркотик, после чего была задержана полицейскими.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 01.07.2023 ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения признак незаконного хранения ФИО1 наркотического средства, поскольку ФИО1 была задержана в месте приобретения наркотика, сразу после его приобретения. Из показаний полицейского Е.Г.С. следует, что он и И.А.Е., находясь поблизости, видели, как ФИО1 подняла с земли небольшой предмет, и практически сразу задержали ее. Таким образом, ФИО1 не получила возможность распорядиться наркотиком по своему усмотрению, указанный признак следует исключить из ее обвинения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (т. 1л.д. 21) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее места жительства и работы, где она положительно характеризуется, самостоятельное содержание и <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в наибольшей степени совершенному преступлению и личности виновной будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Применение наименее строгого вида наказания - штрафа с учетом данных о личности ФИО1 не будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, кроме того, отрицательно скажется на условиях жизни малолетнего ребенка подсудимой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...а