Решение № 2-1254/2021 2-1526/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1254/2021

<данные изъяты> дело № 2-1526/2021

УИД 16RS0047-01-2021-003052-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 9 июня 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Микро КапиалРуссия» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, во исполнение условий договора ФИО2 предоставлен заем в сумме 140000 рублей под 37% годовых от фактически неуплаченной суммы долга на срок до 3 августа 2020 года.

30 ноября 2019 года между акционерным обществом «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору займа № от 3 августа 2017 года перешло к акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Микро Капитал». Сумма переданного основного долга на момент уступки права составляет 109307 рублей 13 копеек, сумма переданных начисленных процентов за пользование займом составляет 53289 рублей 51 копейка, а всего 162596 рублей 64 копейки.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором залога транспортного средств от 3 августа 2017 года №, предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, VIN№.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой платежей по договору задолженность ФИО2 по состоянию на 24 сентября 2020 года составила в общей сумме 203316 рублей 85 копеек, в том числе 109307 рублей 13 копеек, по уплате процентов за пользование займом 60123 рубля 58 копеек, по уплате неустойки 33886 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, акционерное общество «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» просило суд определить состав имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом того, что после смерти заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, истец просил суд, как было уточнено в ходе судебного разбирательства, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на 24 сентября 2020 года в размере 203316 рублей 85 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 5233 рубля 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, VIN№, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, в размере 300000 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Заявления либо ходатайства от указанного лица в суд не поступали.

Нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 1 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 августа 2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Микро КапиалРуссия» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 140000 рублей сроком до 3 августа 2020 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 37% годовых, денежные средствапредоставлены на потребительские цели.

Денежные средства в размере 140000 рублей перечислены ООО «Микрофинансовая компания «Микро КапиалРуссия» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 3 августа 2017 года №.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «Микро КапиалРуссия» и ФИО2 договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму займа, а также погашать проценты за пользование предоставленным займом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по данному договору между ООО «Микрофинансовая компания «Микро КапиалРуссия» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № № от 3 августа 2017 года, по условиям которого предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО2 Стоимость по соглашению сторон составляет 300000 рублей.

Согласно акту приема – передачи документов на залоговое имущество от 3 августа 2017 года ООО «Микрофинансовая компания «Микро КапиалРуссия» приняло от ФИО2 на хранение до окончания срока потребительского займа паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты 3 августа 2017 года в реестр уведомлений движимого имущества была внесена запись о регистрации залога транспортного средства с идентификационным номером VIN №, номер уведомления о залоге №, по которому залогодержателем выступает ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия», залогодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства по договору займа перестали исполняться.

Согласно ответу нотариуса Казанского нотариального округа ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

30 ноября 2019 года между акционерным обществом «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ООО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору займа № № от 3 августа 2017 года перешло к акционерному обществу «Микрофинансовая компания «Микро Капитал». Сумма переданного основного долга на момент уступки права составляет 109307 рублей 13 копеек, сумма переданных начисленных процентов за пользование займом составляет 53289 рублей 51 копейка, а всего 162596 рублей 64 копейки.

По запросу суда ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани представлен ответ от 7 июня 2021 года, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, VIN№, с 26 февраля 2013 года по 11 октября 2018 года было зарегистрировано на имя ФИО2, в период с 11 октября 2018 года по 18 апреля 2019 года зарегистрировано на имя ФИО1, с 18 апреля 2019 года по 19 марта 2021 года – за ФИО18., с 18 мая 2021 года по настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО19.

По запросу суда отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по городу Казани представлены документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства за ФИО5, в соответствии с которыми с целью регистрации указанного автомобиля за ФИО1 представлены следующие документы: заявление представителя ФИО1 – ФИО11 от 11 октября 2018 года, подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства за ФИО2, дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль, договор купли – продажи транспортного средства от 20 сентября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведений о наследниках ФИО2 не имеется, каких-либо действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, не установлено. Наличие недвижимого имущества, находившегося в собственности ФИО2 на момент смерти, не имеется.

Таким образом, у заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство, которые бы отвечали перед истцом по его долгам, а также наследственного имущества на момент смерти не имелось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства ФИО2 были обеспечены залогом. При заключении договора залога ФИО2 принял на себя обязательства по сохранению предмета залога и недопущению его отчуждения без согласия залогодержателя, подлинник паспорта транспортного средства передан на хранение залогодержателя, в настоящее время находится у истца, однако в нарушение достигнутых договоренностей продал транспортное средство, зная об имеющихся обязательствах.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Материалами дела подтверждается, что залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 3 августа 2017 года (л.д. 18-20), то есть до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от 20 апреля 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Поскольку автомобиль, являющийся предметом залога, был отчужден заемщиком по возмездной сделке купли-продажи от 20 сентября 2018 года, то к правоотношениям сторон должны применяться положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 339.1, 348, 349, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что уведомление о залоге транспортного средства, переданного в залог по договору зарегистрировано до приобретения его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что приобретатель имел возможность узнать о наличии обременения в отношении транспортного средства, однако не совершил действий, свидетельствующих о необходимой степени осторожности и осмотрительности, что требуется законодателем от участника гражданского правоотношения. При этом суд исходит из того, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества 20 сентября 2018 года, то есть после 1 июля 2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике.

Таких доказательств, как и доказательств о наличии условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Приобретая спорный автомобиль, ответчик должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля были внесены 3 августа 2017 года, то есть в период, предшествующий заключению сделки от 20 сентября 2018 года. Наличие указанной информации в Реестре на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что ФИО1 должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство.

Сведения, которые вносятся в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном и круглосуточном доступе на сайте www.reestr-zalogov.ni.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство путем продажи с торгов подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» на заложенное имущество - транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, VIN№, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к наследственному имуществу умершего ФИО2 в части взыскания задолженности по договору займа за счет наследственного имущества отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено судом в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Решение12.07.2021