Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-305/2020

№

Дело №2-305/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 февраля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований они указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме 250 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с его счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 518 849 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 234 778 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в сумме – 269 246 рублей 01 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 824 рубля 99 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 849 рублей 50 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 234 778 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в сумме – 269 246 рублей 01 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 824 рубля 99 копеек.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть заявление отсутствие их представителя, против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно в установленном порядке, неявка суду неизвестна.

В материалах дела имеется расписка об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между первоначальным кредитором ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей 00 копеек. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору займа (займодавцем выступило открытое акционерное общество, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 518 849 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 234 778 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в сумме – 269 246 рублей 01 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 824 рубля 99 копеек. Правильность расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору, не вызывает у суда сомнения.

Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Заемщиком были получены денежные средства, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено бесспорных доказательств в опровержение требований истца.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 518 849 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 234 778 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в сумме – 269 246 рублей 01 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 14 824 рубля 99 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8 388 рублей 50 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 849 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 388 (восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Моисеева

Заочное решение принято в окончательной форме: 02 марта 2020 года.

Судья: О.Е. Моисеева