Приговор № 1-259/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-259/2021

<номер обезличен><номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Криволаповой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя –Муравьевой М.К., Соболева Г.Г.,

защиты в лице адвоката Чуриловой Ю.А.,

подсудимой ВоронИ. И.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ВоронИ. И. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ВоронИ. И. В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ВоронИ. И.В., в 17 часов 55 минут 27.07.2020 года, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, несмотря на предупреждение сотрудником отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> о привлечении к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что неправомерных действий в отношении неё не совершалось, нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, собственноручно написала заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей лица, которое тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3 OS» стоимостью 15 225 рублей, тем самым, совершило в отношении нее преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо и достоверно зная, что это не соответствует действительности. С целью проверки, сообщения о преступлении ВоронИ. И.В., зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях под номером 13030 от 27.07.2020 года отделом полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> была задействована следственно - оперативная группа, то есть силы и средства правоохранительных органов. После чего по данному заявлению было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе расследования которого, факт тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину не подтвердился, в связи с чем, 21 декабря 2020 года старшим следователем отдела <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю майором юстиции ФИО2, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате чего действиями ВоронИ. И.В., согласно справки к боевому расчету сил и средств, Управлению МВД России по <адрес обезличен> причинен материальный ущерб на сумму 1179 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимая ВоронИ. И.В. вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимая выразила добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Чурилова Ю.А. подтвердила согласие подсудимой ВоронИ. И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенных консультаций с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ВоронИ. И.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и суд удостоверился, что подсудимой ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ВоронИ. И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ВоронИ. И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ВоронИ. И.В., суд относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ВоронИ. И.В., судом не установлено.

Подсудимая ВоронИ. И.В. по месту проживания характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ВоронИ. И.В., руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

В ходе предварительного следствия, представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которого просит взыскать с подсудимой ВоронИ. И.В. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1179 рублей 91 копейки.

Поскольку умышленными действиями подсудимой ВоронИ. И.В. УМВД России по городу Ставрополю причинен материальный ущерб в размере 1179 рублей 91 копейки, сумма которого не оспаривается подсудимой, суд считает правильным, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 и взыскать с подсудимой сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1179 рублей 91 копейки.

Разрешая судьбу вещественных доказательств:

- уголовное дело <номер обезличен> по заявлению ВоронИ. И.В. от 30.07.2020 года, переданное старшему следователю отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО2 под сохранную расписку - считать возвращенным по принадлежности старшему следователю отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО2;

- заявление ВоронИ. И.В. от 27.07.2020 года, копия постановления о прекращении уголовного дела, сопроводительное письмо, хранящиеся при материалах уголовного дела - суд считает необходимым хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ВоронИ. И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ВоронИ. И. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ВоронИ. И. В. в пользу УМВД России по городу Ставрополю сумму 1179 рублей 91 копейки, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- уголовное дело <номер обезличен> по заявлению ВоронИ. И.В. от 30.07.2020 года, переданное старшему следователю отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО2 под сохранную расписку - считать возвращенным по принадлежности старшему следователю отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО2;

- заявление ВоронИ. И.В. от 27.07.2020 года, копия постановления о прекращении уголовного дела, сопроводительное письмо, хранящиеся при материалах уголовного дела - суд считает необходимым хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Максимова