Приговор № 1-118/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № 1-118 /2025

16RS0041-01-2025-000564-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А,

с участием государственного обвинителя Камалова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, с тремя пассажирами в салоне, по <данные изъяты>, где установлено одностороннее движение транспорта с двумя полосами проезжей части, двигался по левой полосе со стороны <адрес> Республики Татарстан.

ФИО2, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к опасному участку дороги - нерегулируемому Х-образному перекрестку неравнозначных дорог, где проезжую часть его направления пересекает проезжая часть главной дороги <адрес>, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требований пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5 и 13.9, дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, на Х-образном перекрестке неравнозначных дорог «<адрес>», расположенном напротив <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге, будучи обязанным уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, в процессе управления автомобилем посмотрел влево за пределы дороги, тем самым отвлек свое внимание от дорожной обстановки в направлении движения, в результате чего из-за отвлеченного состояния не убедился в безопасности своего движения и в том, что не создаст помех другим частникам дорожного движения, а вместо этого, не выполнив требование дорожного знака 2.5 (Движение без остановки запрещено» Правил, без остановки выехал на проезжую часть лавной дороги <адрес> перед близко двигавшимся по ней автомобилем, пользующимся преимуществом в движении, тем самым создал помеху для движения, не уступил дорогу и передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который без пассажиров в салоне двигался по правой полосе проезжей части главной дороги <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> Потерпевший №1, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде: раны на наружной поверхности в области левого локтевого сустава, ссадин и кровоподтеков ягодичных областей, левого предплечья, переломов левой вертлужной впадины, без смещения, верхней ветви лонной кости слева, без смещения, боковых масс крестца слева, на уровне 1,2 крестцовых позвонков, левой седалищной кости, на уровне седалищного бугра, разрыва лонного сочленения, с нарушением непрерывности тазового кольца. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5 и 13.9, дорожного знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, с тремя пассажирами в салон. В городе Лениногорске, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог по <адрес> он смотрел влево - на аллею, любовался красотами аллеи. Дорожные знаки не увидел. Далее продолжая свое движение выехал на данный перекресток, где в последний уже момент увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», который двигался справа от него по главной дороге, имевший преимущество. Он не успел на это среагировать. Произошло столкновение. После дорожно-транспортного происшествия подошел к пострадавшему водителю, просил прохожих вызвать скорую помощь. Он приходил в больницу к водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, извинился перед ним, осуществлял переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. В содеянном раскаивается, таких последствий он не желал.

Суд виновность ФИО2 по части 1 статьи 264 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> RUS, двигался по проезжей части <адрес> автомобиль «Ниссан <данные изъяты>. Он продолжил свое движение с прежней скоростью, так как был уверен в том, что данный автомобиль остановится перед перекрестком. Заехав уже на данный перекресток, он увидел, как данный автомобиль «Ниссан Тиана» продолжал свое движение и совершил столкновение с его автомобилем. Это все произошло очень быстро и неожиданно. От произошедшего он сознания не терял, смог самостоятельно переместиться на переднее правое пассажирское сиденье, открыв переднюю правую дверь. У него были сильные боли в левой части таза. К нему подошел водитель данного автомобиля «<данные изъяты> Ю., спросил его самочувствие. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. После произошедшего к нему в больницу приходил Ю., извинился за произошедшее, интересовался его здоровьем. Оказал материальную помощь на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «<данные изъяты>», за рулем был племянник его супруги ФИО2. На заднем пассажирском сиденье находились его супруга - ФИО1, также мама Ю. – ФИО12. Они двигались по <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Это все произошло так быстро и неожиданно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 10 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по Лениногорскому району поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии - столкновение автомобилей, произошедшее напротив <адрес> Республики Татарстан. После чего прибыв на данное место было установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является пересечение проезжих частей улиц Морякова и улиц Ленина. Данный перекресток является нерегулируемым. Проезжая часть по <адрес> являлась второстепенной, так как на ней был установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», также имелся дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Проезжая часть <адрес> являлась главной для движения, так как на ней имелся дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога». Прибыв на место происшествия на проезжей части по <адрес> находились автомобили марки «<данные изъяты>» водитель ФИО2 и автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», водитель Потерпевший №1 Им по произошедшему столкновению была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП был водитель автомобиля «<данные изъяты>» так как он двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что у нее в собственности и в ее пользовании имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером Н <данные изъяты>, 2002 года выпуска, который в июне 2023 года, она отдала в пользование своему знакомому Потерпевший №1 с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле в городе Лениногорск на перекрестке произошло столкновение с другим автомобилем. Сам ФИО4 в результате данного происшествия серьезно пострадал, также был поврежден его автомобиль.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к ней, зафиксирован участок проезжей части, где произошло ДТП: расположение транспортных средств на месте происшествия, расположение дорожных знаков, наличия дорожной разметки, место столкновения (произошедшее на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог), где проезжая часть <адрес> является главной для движения, проезжая часть по проспекту имени Ленина является второстепенной. (том 1 л.д.6-8).

Из приложения к схеме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле марки <данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> имеются механические повреждения: капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передних фар, переднего регистрационного знака, переднего правого крыла. На автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> RUS имеются механические повреждения: передней левой двери, левой задней двери, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, переднего левого колеса, лобового стекла, переднего капота, переднего бампера. (том 1 л.д.9).

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок проезжей части с регулируемым перекрестком, где произошло ДТП. В ходе осмотра зафиксированы дорожная обстановка, расположение дорожных знаков, светофоров. На данном перекрестке проезжая часть по <адрес> является главной для движения, проезжая часть по проспекту имени Ленина является второстепенной. (том 1 л.д.147- 153).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты><данные изъяты> RUS, на котором имеются механические повреждения: капота, переднего бампера, лобового стекла, крыши, переднего левого крыла, переднего левого колеса, передней левой двери, левого порога, левого бокового зеркала заднего вида, левой задней двери, панели приборов в салоне. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.154-155).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено. (том 1 л.д.12,14).

Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено. (том 1 л.д.13,14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны на наружной поверхности в области левого локтевого сустава, ссадин и кровоподтеков ягодичных областей, левого предплечья, переломов левой вертлужной впадины, без смещения, верхней ветви лонной кости слева, без смещения, боковых масс крестца слева, на уровне 1,2 крестцовых позвонков, левой седалищной кости, на уровне седалищного бугра, разрыва лонного сочленения, с нарушением непрерывности тазового кольца. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д. 161-164).

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта. Суд отмечает, что указанные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – <данные изъяты>. Суд учитывает, состояние здоровья подсудимого: на учете у нарколога и врача психиатра не состоит, имеет заболевания сердца. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по делу являются: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний сердца в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с последующим контролем за поведением осужденного. Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО2 не работает водителем, управление транспортными средствами не является источником его доходов, имеет неоднократные нарушения правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», подлежит возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

В соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ, обязать осужденного ФИО2 не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять постоянного места жительства (пребывания) по месту отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2025 года.