Решение № 2А-2963/2024 2А-2963/2024~М-1635/2024 М-1635/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-2963/2024

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом <адрес> по делу №, об определении порядка общения с несовершеннолетними внуками согласно исполнительному документу, в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> р., поскольку до настоящего времени исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Указанное постановление считает незаконным. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованно лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними внуками ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 посредством ЕПГУ в тот же день и получена должником (дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения либо постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор, который для должника – гражданина по требованиям неимущественного характера составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применение мер принудительного исполнения не допускается.

В свою очередь, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела и объяснений административного истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес <адрес> РОСП направлены документы о состоянии здоровья детей (справки, заключение врача), не позволяющие исполнить решение суда. Кроме того, дети сами не хотят общаться с ФИО7

Как пояснил судебный пристав - исполнитель <адрес> РОСП в судебном заседании с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время решение суда фактически не исполняется, о том, что дети сами не желают общаться с ФИО7, должник не сообщал. Кроме того, общение взыскателя с внуками определено по телефону и другим каналам аудио и видеосвязи, чему наличие вирусных заболеваний, по его мнению, не препятствует.

При этом, доказательств добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, административным истцом представлено не было.

Таким образом, законные основания для вынесения постановления от 14.02.2024г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора у судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 имелись.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, административным истцом не представлено.

Иные доводы административного истца не содержат указаний на обстоятельства чрезвычайного и непредотвратимого характера, которые можно было бы расценить как обстоятельства непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: ФИО12