Приговор № 1-217/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-217/2025

Уголовное дело № 1-217/2025

61RS0004-01-2025-004884-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Казарян Ж.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-ФИО2 ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армения, гражданина Р.Армения, холостого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего (до задержания) по адресу: г. Ростов-на-ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: г. Ростов-на-ФИО2, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 11 часов 39 минут, нашёл банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, открытую в АО «Альфа-Банк», с банковским счетом №, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на расчетном счете в АО «Альфа-Банк», №, путем совершения операций, как самостоятельно, так и через Свидетель №1 не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не вовлеченного в преступную деятельность, по оплате товаров при помощи бесконтактной оплаты в магазинах расположенных на территории г.Ростова-на-ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, в табачном магазине «ATE 24 SADOVAYA», расположенном по адресу г.Ростов-на-ФИО2 <адрес>, с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № совершил покупку на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуты, в табачном магазине «ATE 24 SADOVAYA», расположенном по адресу г.Ростов-на-ФИО2 <адрес>, с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № совершил покупку на сумму 1538 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты, в табачном магазине «ATE 24 SADOVAYA», расположенном по адресу г.Ростов-на-ФИО2 <адрес>, с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № совершил покупку на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты, магазине «Магнит», расположенном по адресу г.Ростов-на-ФИО2 <адрес>, с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № совершил покупку на сумму 471 рублей 94 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут, в магазине «Ермолино», расположенном по адресу <...><адрес>, с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № совершил покупку на сумму 867 рублей 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, в магазине «Апекс», расположенном по адресу <...><адрес>, с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № совершил покупку на сумму 1419 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу г.Ростов-на-ФИО2 <адрес>, с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № совершил покупку на сумму 1289 рублей 94 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, в магазине «ФИО2», расположенном по адресу г.Ростов-на-ФИО2 <адрес>, с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № совершил покупку на сумму 378 рублей. Таким образом, в период времени с 11 часов 39 минут по 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 6 305 рублей 28 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут он вместе с своим другом Акопом вышли из дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-ФИО2 <адрес>, и направились на <адрес>, где около стелы с надписью «Гвардейская Площадь», собираются люди, которые в последствии уезжают на подработки в качестве подсобных рабочих на различные объекты. Но по приходу выяснилось, что в их услугах никто не нуждается, после чего они направились по <адрес> в сторону дома, по пути следования дойдя до пер. Газетный он и Акоп свернули на данный переулок и направились в сторону <адрес> примерно около 11 часов 10 минут до пересечения переулка Газетный и <адрес>, он обратил внимание, что на проезжей части лежит банковская карта «Альфа-Банк», подойдя к ней ближе он, убедившись, что рядом никого нет поднял ее и спрятал в карман надетых на нем штанов. Далее примерно в 11 часов 30 минут, он обратился к Акопу и дал ему банковскую карту «Альфа-Банка» найденную ранее, и попросил его сходить в магазин, расположенный на пересечении пер. Газетный и <адрес>. О том, что карта принадлежит не ему, он Акопу не говорил, и приобрести с помощью данной карты продукты питания, после чего Акоп взял данную карту и направился в вышеуказанный магазин продуктов. Далее Акоп зашел и расплатился ею за купленные им продукты, а именно: 2 бутылки водки и 2 пачки сигарет, на общую сумму примерно 1 900 рублей, после чего он вышел из данного магазина и они пошли в сторону <адрес>, не далеко от пересечения улиц Московской и Семашко, а именно магазин «Магнит» расположенный по <адрес>, банковская карта в данный момент находилась у Акопа, далее Акоп зашел в магазин и купил 2 палки колбасы, подсолнечное масло, туалетную бумагу и бутылку водки, эти покупки вышли на сумму около 500 рублей, далее пройдя к кассе Акоп расплатился так же данной банковской картой, после чего вышел из магазина и передал банковскую карту ему, далее спустились ниже по <адрес> и он зашел в магазин «Ермолино» который расположен по адресу г Ростов на Дону <адрес>, в это время Акоп ожидал его на улице, буквально через пару минут он вышел с данного магазина с пакетом продуктов, а именно котлеты, колбаса и кусок окорока, на сумму примерно 867 рублей, далее мы так же отправились по пер. Семашко, дойдя до магазина «Апекс» который расположен по адресу <...><адрес>, Акоп так же остался на улице ждать, а он пошел в магазин с банковской картой, примерно через минут 10 он вышел с данного магазина с покупками, а именно курица гриль, бутылка Кока Колы, две пачки сигарет, и приправы для жарки курицы, данные покупки ФИО1 приобрёл на общую сумму 1 500 рублей, после чего они пошли до <адрес>, где повернули на ФИО2 в сторону проспекта Ворошиловского, на <адрес> так же он зашел в магазин «Красное Белое» который расположен по адресу г. Ростов-на-ФИО2 <адрес> данном магазине он купил сосиски, бутылку водки, коробку конфет, сыр, на сумму примерно 1 289 рублей, после чего они отправились в сторону проспекта Ворошиловского, где далее они повернули на мост, после того как они перешли мост, он зашел еще в один магазин продуктов, который расположен по адресу г. Ростов-на-ФИО2 <адрес> (номер дома не помнит), а Акоп в это время оставался на улице ждать, примерно через пару минут он вышел с магазина с двумя пачками сигарет марки «Честр Фильтр» данная покупка ему обошлась 378 рублей. После чего они отправились домой, а банковскую карту он выкинул по пути к дому, где точно ФИО1 указать не может поскольку не помнит. Так же ФИО1 добавил, что Акоп не знал, что данная банковская карта с которой производились оплаты ему не принадлежит. О том, что он ее подобрал на улице он никому не говорил. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 51-57, 77-79, 123-126).

Помимо полного признания ФИО9 своей вины, его вина в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут она вышла на пробежку, при ней на поясе находилась сумка, в сумке находился мобильный телефон, и банковская карта банка АО «Альфа-Банк» красного цвета № счета № эмитированная на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь по своему домашнему адресу, Потерпевший №1 обнаружила, что после пробежки у нее отсутствует вышеуказанная банковская карта. Далее она сразу же проверила мобильное приложение «Альфа-Банка» на своем телефоне, где обнаружила, что банковской карты происходили следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут оплата в АTE 24 SADOVAYA, на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минут оплата в ATE 24 SADOVAYA., на сумму 1 538 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут оплата в ATE 24 SADOVAYA., на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, на сумму 471 рубль 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут магазин «Ермолино», на сумму 867 рублей 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут продуктовый магазин «Апекс», на сумму 1 419 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту магазин «Красное и Белое», на сумму 1 289 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут магазин «LEVYJ BEREG DONA», на сумму 378 рублей. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 305 рублей 28 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 50 000 рублей, из которых в месяц она оплачивает коммунальные платежи в размере 18 000 рублей, остальные денежные средства тратятся на покупку продуктов питания, носимых вещей и вещей первой необходимости. (т. 1 л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО9 вышли из дома расположенного по адресу: г Ростов на Дону <адрес>, и направились на <адрес>, где около стелы с надпись «Гвардейская Площадь», собираются люди, которые в последствии уезжают на подработки в качестве подсобных рабочих на различные объекты. По приходу он и ФИО1 находились по данному адресу примерно до 09 часов минут, ожидая работы, однако в этот день в их услугах никто не нуждался, после чего они по пути следования дошли до пер. Газетный, свернули на данный переулок и направились в сторону <адрес> дойдя по <адрес> до пересечения <адрес> примерно в 11 часов 30 минут, ФИО4 обратился к нему и дал ему банковскую карту «Альба-Банк» красного цвета, и попросил его сходить в магазин, расположенный на пересечении пер. Газетный и <адрес>, точного адреса он не знает, и приобрести с помощью данной карты продукты питания, после чего он взял данную карту и направился в вышеуказанный магазин продуктов. Кому принадлежала данная карта он не спросил, в данный момент он не обратил на это внимание и не придал этому значение. Далее он зашел и расплатился за купленные продукты, а именно за 2 бутылки водки и 2 пачки сигарет, на общую сумму примерно 1 900 рублей, после чего он вышел из данного магазина. Далее они пошли в сторону <адрес>, на пересечении <адрес>, он зашел в магазин «Магнит», поскольку банковская карта находилась у него, и купил 2 палки колбасы, подсолнечное масло, туалетную бумагу и бутылку водки, данные покупки вышли на сумму около 500 рублей, далее пройдя к кассе он расплатился так же данной банковской картой, после чего вышел из магазина и передал банковскую карту ФИО1, они спустились ниже по <адрес> и ФИО1 зашел в магазин «Ермолино» который расположен по адресу <адрес>, он в это время ожидал его на улице, буквально через пару минут ФИО1 вышел с данного магазина с пакетом продуктов, а именно с котлетами, колбасой и окороком, на какую данные продукты были приобретены ему не известно. Далее они отправились по пер. Семашко, дойдя до магазина «Апекс», который расположен по адресу <адрес>, он остался на улице ждать, а ФИО1 пошел в магазин с банковской картой, примерно через 10 минут он вышел с магазина с покупками, а именно с курицей гриль, бутылкой Кока Колы, двумя пачками сигарет, и приправой для жарки курицы. После чего они дошли до <адрес>, где ФИО1 зашел в магазин «Красное Белое» расположенный по адресу <адрес> в данном магазине ФИО1 купил сосиски, бутылку водки, коробку конфет, сыр, на какую сумму ему не известно, после чего они отправились в сторону проспекта Ворошиловского, где далее они повернули на мост, после того как они перешли мост, ФИО1 зашел еще в один магазин продуктов, который расположен по адресу <адрес>, точного адреса он указать не может, в это время он ждал его на улице, примерно через пару минут ФИО1 вышел с данного магазина с двумя пачками сигарет марки «Честр Фильтр». После чего они отправились к себе домой. Так же добавил, что он не знал, что данная банковская карта не принадлежит ФИО1, где он ее взял ему не известно, тот ему не говорил. (т. 1 л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> в г. Ростове-на-ФИО2, где его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и предложил ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого - в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. После чего, они подошли к ОП № УМВД России по г. Ростову-на-ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где находились следователь, подозреваемый ФИО1 и адвокат. Следователем всем были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего они направились к ФИО1 месту, приехав по адресу: <адрес>, ФИО1 подвел группу к месту, где он обнаружил на проезжей части банковскую карту, после чего дал указанную карту своему другу Акопу и попросил его приобрести в магазине, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> две бутылки водки и две пачки сигарет. Далее ФИО1 указал проследовать к магазину «Магнит» расположенному по адресу <адрес> на <адрес>, где указал что дал также карту своему другу Акопу, который приобрел в указанном магазине продукты питания, а именно колбасу, подсолнечное масло и туалетную бумагу. Далее ФИО15 указал, что необходимо преследовать к магазину «Ермолино» расположенному по адресу <адрес>, где лично оплатил покупки продуктов питания, а именно: котлеты, колбасу и окорок. Далее ФИО15 указал, что необходимо преследовать к магазину «Апекс» расположенному по адресу <адрес>, где лично оплатил покупки продуктов питания, а именно: курицу, бутылку напитка «Кока кола», две пачки сигарет и приправу для жарки курицы. Далее ФИО15 указал, что необходимо преследовать к магазину «Красное и Белое» расположенному по адресу <адрес>, где лично оплатил покупки продуктов питания, а именно: сосиски, бутылку водки, конфеты и сыр. Далее подозреваемый указал, что необходимо проследовать к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, где лично оплатил покупки двух пачек сигарет. После чего они все ознакомились с протоколом и подписали его. (т. 1 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 68-71).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого по указанному адресу изъят диск с видеозаписью упакованный в бумажный конверт; (т.1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен бумажный конверт, в котором имелся диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки из банка на 11 листах. (т.1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету. (т.1 л.д. 100-102);

- вещественными доказательствами – вышеуказанные предметы и документы. (т.1 л.д. 11,12, 103,104-114);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит принять меры согласно закону РФ к неизвестному лицу который ДД.ММ.ГГГГ завладел банковской картой АО «АЛЬФА-БАНКА» с которой списано 6305 рублей 28 копеек. (т.1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.л. 22).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №3 данные ими на этапе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступного деяния достоверными, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого ФИО1, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшего и свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что свидетели и потерпевшая, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на этапе предварительного следствия, в ходе которых он в присутствии защитника дал признательные показания в совершении вышеуказанного преступления.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, но и дополняют их. Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 причастен к совершению вышеуказанного преступления.

Последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с указанием квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств».

Однако из описания преступного деяния, а также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета путем использования банковской карты АО «Альфа-Банк» через терминалы оплаты магазинов.

Поэтому суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Кроме того по смыслу закона в случаях, когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления, лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст - 60 лет (т. 1 л.д. 139); состояние здоровья, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.140,141); на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 142, 144); удовлетворительно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> ФИО11 (т. 1 л.д. 146).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО9 преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению. Суд считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в ходе судебного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 о взыскания с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежных средств в размере 6 305, 28 рубля, основан на законе и на основании ст. 1064, 1080, 1099 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он доказан материалами уголовного дела, ущерб был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 6305, 28 рублей.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 103), после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: