Решение № 2-3614/2017 2-3614/2017~М-3744/2017 М-3744/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3614/2017

№ 2-3614/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «АКВА-ПРЕМИУМ». Для исполнения своих алиментных обязательств, ФИО2 попросил сотрудников ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» перечислять ежемесячно денежные средства на расчетный счет ФИО1 ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» перечисляло денежные средства на расчетный счет ФИО1 в период с <дата> по <дата> года, на общую сумму 56 100 рублей, целью перечисления денежных средств указывалось - начисление алиментов от ФИО2 Однако, оснований для перечисления указанных денежных средств ФИО2 до настоящего времени не представлено. Истец считает, что ФИО1 неосновательно перечислялись денежные средства в качестве алиментном, так как ФИО2 не были представлены в ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» исполнительные документы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО3, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснил, что трудовые отношения между ФИО2 и ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» прекращены в феврале 2016 года, ФИО2 уволен по собственному желанию. В период осуществления им трудовой деятельности истцом на расчетный счет ответчика перечислялись денежные средства с декабря 2011 года по январь 2016 года в общей сумме 56100 руб. в счет алиментных обязательств ФИО2 Однако, исполнительный лист ФИО2 работодателю не представлен, в связи с чем, истец считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства ей перечислялись на законных основаниях, в счет оплаты алиментов, взысканных с ответчика решением мирового судьи Новочеркасского судебного района, оснований для их возвращения не имеется. За рассматриваемый период из других организаций денежные средства в счет уплаты алиментов не поступали. Она неоднократно обращалась в ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» по вопросу получения справок о перечисленных алиментах, никогда вопросов не возникало. В настоящее время алименты взыскиваются из заработной платы ФИО2, который работает в ООО «Ресторан Кавказ».

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно, в период осуществления его трудовой деятельности в ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» работодатель с 2011 года по 2016 года перечислял денежные средства ФИО1 в счет его алиментных обязательств. Он лично передавал генеральному директору ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» копию исполнительного листа, на основании которого бухгалтерия и производила перечисления из его заработной платы алиментов на расчетный счет ФИО1 В период трудовых отношений вопросов не возникало. В феврале 2016 года он уволился из ООО «АКВА-ПРЕМИУМ». В настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>». Из его заработной платы, получаемой в ООО «<данные изъяты>», производится уплата алиментов на расчетный счет ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие недобросовестности ответчицы в увеличении принадлежащего ей имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается именно на истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, <дата> года рождения, ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработков начиная с 15.11.2005 года и продолжая до ее совершеннолетия.

Из ответа от <дата> года, предоставленного на запрос суда НГО СП УФССП России по РО и приложенных к нему материалов следует, что, <дата> года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Новочеркасска Ростовской области в соответствии решением от <дата> года, судебным приставом-исполнителем НГО СП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 с предметом: взыскание алиментов на 1/4 долю заработка в пользу ФИО1

Согласно платежным поручениям, представленным стороной истца за период с <дата> года по <дата> года, ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» перечислялись денежные средства на расчетный счет ФИО1 в общей сумме 56100 руб. Основанием к перечислению денежных средств указано алименты за ФИО2 (л.д.17-49).

Исковые требования ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» мотивированы тем, что денежные средства, перечисляемые ФИО1 в счет оплаты алиментов за ФИО2 согласно представленным платежным поручениям, являются неосновательным обогащением, поскольку законных оснований для их перечисления, в частности исполнительного листа, ФИО2 не представлено.

Вместе с тем, доводы искового заявления о том, что денежные средства в общей сумме 56100 руб., безосновательно перечислялись истцом на расчетный счет ФИО1 и являются неосновательным обогащением ответчика, опровергаются материалами дела, в том числе решением мирового судьи от <дата> года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением о возбуждении исполнительного производства, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» в период времени с <дата> года по <дата> года, комментариями платежных поручений о том, что основанием к перечислению денежных средств явились алиментные обязательства ФИО2

Кроме того, обоснованность перечисления денежных средств ФИО1 в счет уплаты алиментных обязательств ФИО2 подтверждена генеральным директором ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» ФИО4, что следует из справок от <дата> года и от <дата> года (л.д. 62,63).

Таким образом, доводы искового заявления опровергаются исследованными доказательствами, пояснениями сторон.

Тот факт, что в ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» по каким-либо причинам отсутствует копия исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи от <дата> года о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1, подлинник которого находится в материалах исполнительного производства, либо копия постановления судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, не может быть расценено судом как отсутствие оснований для перечисления части заработной платы ФИО2 в счет погашения алиментных обязательств.

Более того, в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности не имеется, соответствующих доказательств истцом суду представлено не было, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АКВА-ПРЕМИУМ» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья: