Решение № 2-1802/2025 2-1802/2025(2-6651/2024;)~М-4643/2024 2-6651/2024 М-4643/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1802/2025

Гражданское дело №...

№...-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, гос. рег. номер №... №... под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3110, гос. рeг. номeр №... под управлением ФИО2 в результате которого ответчик нарушил требование дорожной разметки, совершил разворот в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Автомобиль Тойота Камри, гос. номер №... принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ВСК Страховой дом (страховой полис XXX №...).

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства ГA3 3110, гoc.peг.номeр №... в нарушение правил ПДД, допустил столкновение с транспортным средством истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной компанией ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2 673 100 руб., который подлeжит взысканию с причинителя вреда. За составление акта экспертного исследования истцом оплачено 8 000 руб., что подтверждается копией чека.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3110, гос. номер №... на момент ДТП не была застрахована, истец не может претендовать на получение страхового возмещения, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в данном случае полностью несет ответчик.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 2 673 100 руб., стоимость расходов по оплате за составление оценки 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 731 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав административный материал, материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, гос. рег. номер №... под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3110, гос. рeг. номeр №... под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Ответчик нарушил требование дорожной разметки, совершил разворот, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства ГA3 3110, гoc.peг.номeр №... в нарушение правил ПДД, допустил столкновение с транспортным средством истца (л.д. 10-11).

Автомобиль Тойота Камри, гос. номер №... принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28).

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ВСК Страховой дом (страховой полис XXX №...).

В результате ДТП автомобилю истца Тойота Камри, гос. рег. номер №... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

С целью определения размера убытков подлежащих возмещению, причиненному автомобилю истца, он обратился в ООО «СИБЭКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 2 673 100 руб., без учета износа 3 212 600 руб. За составление акта экспертного исследования истцом оплачено 8 000 руб., что подтверждается копией чека (л.д. 12-27).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков подлежащих возмещению акт экспертного исследования ООО «СИБЭКОМ» №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.

Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 15,1064,1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении имущественной ответственности перед истцом за причиненный в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ вред на причинителя вреда – водителя автомобиля - ГA3 3110, гoc.peг.номeр №... – ФИО2

При этом суд исходит из того, что ФИО2, как причинитель вреда, не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в указанном ДТП.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 673 100 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Экспертное заключение ООО «СИБЭКОМ» №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований, определения подсудности спора. Таким образом, расходы истца в размере 8 000 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.) на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основаны на договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) (л.д. 35-36).

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции <адрес> по взысканию с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ГАЗ 3110, гос. номер №... и автомобиля Тойота Камри, гос.номер №..., принадлежащий ФИО1 Исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие услуги: консультирование, написание и подача искового заявления в суд, написание иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения суда и исполнительного листа и его предъявление приставам. Выполненные исполнителем юридические услуги, заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб.

Оказанные услуги оплачены ФИО5 в сумме 25 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4 подготовил и подал исковое заявление (л.д. 4-6).

Таким образом, факт оказания юридических услуг нашел подтверждение в полном объеме.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер (деликт), сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела (рассмотрено в одном судебном заседании в отсутствие сторон), соотнося размер понесенных заявителями расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ, в связи с чем, суд полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 41 731 руб. (л.д. 7), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194,198,233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 673 100 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 731 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области