Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В., при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием прокурора Радионова А.С.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

08 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Пышминская» о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Птицефабрика Пышминская» о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью.

В исковом заявлении указал, что 20 сентября 2008 работник ЗАО «Птицефабрика Пышминская» "АНК" совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения.

Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2010 "АНК" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истцу подлежит возмещению утраченный заработок, из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

"АНК" на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал ФИО1, являлся работником ответчика. Согласно ст. 1086 ГК РФ работодатель должен возместить веред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Истец неоднократно обращался в Шадринский районный суд с исками о взыскании утраченного заработка с ответчика, которые были удовлетворены в полном объеме.

Решением Шадринского районного суда от 13 ноября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с октября 2017 года по июнь 2018 года.

Размер прожиточного минимума в целом по РФ за 3 квартал 2018 года составил 11310 рублей для трудоспособного населения. Согласно расчету истца утраченный заработок за июль, август, сентябрь 2018 года - 33930 рублей. Размер прожиточного минимума за 4 квартал 2018 года составил 11069 рубля для трудоспособного населения, размер утраченного заработка за период с октября по декабрь 2018 года - 33207 рублей. Размер прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года составил 11665 рублей, размер утраченного заработка за период с января по март 2019 года - 34995 рублей, всего за период с июля 2018 года по март 2019 года размер утраченного заработка составил 102132 рубля, просит взыскать его с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, дал пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Птицефабрика Пышминская» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из представленного суду отзыва следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не подлежит рассмотрению.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20 сентября 2008 года "АНК" совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Наступила стойкая утрата трудоспособности, установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно.

На момент причинения вреда здоровью, ФИО1 не работал.

"АНК" на момент дорожного происшествия являлся работником ЗАО «Птицефабрика Пышминская».

Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2010 "АНК" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб третьим лицам в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ, если гражданин на момент причинения вреда не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № (л. д. ...).

20 сентября 2008 "АНК" совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения.

"АНК" на момент дорожного происшествия являлся работником ЗАО «Птицефабрика Пышминская».

Приговором Исетского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2010 "АНК" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д....).

Решениями Шадринского районного суда от 13 марта 2012 года, 21 января 2014 года, 19 января 2016 года, 20 февраля 2017 года, 22 февраля 2018 года, 13 ноября 2018 года установлено, что вред здоровью истца был причинен работником ЗАО «Птицефабрика Пышминская», с ответчика в пользу истца был взыскан утраченный заработок (л.д. ..., ..., ...,..., ...,...). Решения вступили в законную силу.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 ноября 2018 года № 695Н величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2018 года составила 11310 рублей.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 февраля 2019 года № 102Н величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2018 года составила 11069 рублей и в первом квартале 2019 года не изменялась.

Из расчета исковых требований, представленного истцом, следует, что размер утраченного заработка за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года произведен верно.

Истцом не правильно учтен показатель величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в 1 квартале 2019 года. На момент рассмотрения дела судом величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Министерством труда и социальной защиты РФ не устанавливалась. В связи с чем, судом применяется при расчете за указанный период величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2018 года.

С учетом расчета суда, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100344 рублей.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данная позиция ответчика не основана на нормах действующего законодательства. Возражения ответчика на исковые требования направлены не на оспаривание права истца на получение утраченного заработка, а на его обращение в суд для реализации своего права в целом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3207 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пышминская» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с июля 2018 года по март 2019 года в связи с причинением вреда здоровью в размере 100344 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пышминская» в доход муниципального образования Шадринский район госпошлину в сумме 3207 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Составление мотивированного решения отложено до 12 июля 2019 года.

Судья Е.В. Брагина